Ditemukan 1098 data
1.I Ketut Hasta Dana, S.H., M.H
2.Elson S. Butarbutar, SH
3.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
JOHANIS KENOT
263 — 796
Jurnal Rechtsvinding,BPHN, Kemenkumham RI. 2019; Artikel berjudul Pengaruh Putusan Mahkamah Konstitusiterhadap Sistem Peradilan Pidana Indonesia, Jurnal Konstitusi,Mahkamah Konstitusi RI. 2019;The Prosecution of Money Laundering in Corruption by KPK,Journal of Mimbar Hukum, No. 2, Vol. 28, 2016;Halaman 63 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son The Reform of Corruption Eradication in Indonesia: ThePrismatic Law in The Recent Context, Journal of the MimbarHukum of the Gadjah Mada University
No.1 Vol 25, 2013; Pembicara pada International Society for Reform of CriminalLaw Conference, Brisbane, Australia dengan materi TheEstablishment of Local AntiCorruption Commission in CombattingDecentralized Corruption in Indonesia, 2019; Pembicara pada the Annual International Conference onInterdisciplinary Legal Studies, Oxford, United Kingdom denganmateri The Comparative Analysis on Criminal Provisions inCartels Between UK and Indonesia. 2018; Pembicara pada the Annual International Conference
1.I GUSTI NGURAH MANIK, SH.
2.I GUSTI ALIT MADE DIRA
3.A.A.RAKA SUAMBA
4.A.A.NGR. HERI SUDIAWAN,SE.
5.I GUSTI NGURAH AGUNG RUDY NURTJAHYA
6.I GUSTI NGURAH MANIK HARI KESUMA, SE
Tergugat:
NI WAYAN LATRI
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa/Kepala Kelurahan Peguyangan Kangin
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
111 — 62
KETUT SEMARA PUTRA:Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 112/Padt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi adalah pegawai Kantor Pertanahan Kota Denpasaryang menjabat sebagai Kepala Seksi Penataan dan Pemberdayaan BPNKota Denpasar sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang ; Bahwa tugas saksi adalah berkaitan dengan kegiatanpemberdayaan masyarakat, penataan akses Reform, mendata asetasetmasyarakat termasuk masyarakat yang belum mempunyai sertifikat; Bahwa mengenai pendataan tanah termasuk tugas di bagian saksiakan tetapi
100 — 5
Landreform adalah upaya penataan ulangstruktur pemilikan dan penguasaan tanah, yang merupakan bagian pokok dalam konsep57agrarian reform (pembaruan agraria). Pelaksanaan Landreform diatur oleh UndangUndangNo. 56 Prp. Tahun 1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian ; Bahwa, mengenai pelaksanaan Landreform tersebut maka terbit Keputusan MenteriPertanian dan Agraria No. SK. 35/Ka/1962 yang menetapkan :1.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN cq Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATRBPN c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c.q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Binjai
Terbanding/Turut Tergugat II : Dedi Khairunas
64 — 39
Oleh karena itulah Majelis Hakim selainmempertimbangkan halhal yang diatur dalam undangundang lelangsecara khusus, harusnya juga membahas bagaimana peran yang dapatdilakukan oleh seorang Hakim dalam mengatasi permasalahan hukumdibidang lelang selaku agent of change untuk pembaharuan peraturanlelang dalam mewujudkan /aw and legal reform di masyarakat.3) Bahwa pengertian lelang menurut Vendu Reglement (Stbl. Tahun 1908MDNNo. 189 diubah dengan Stbl. 1940 No. 56).
387 — 43
PeraturanBersama 4 Menteri yaitu Peraturan bersama Menteri Dalam Negeri,Menteri Kehutanan RI, Menteri Pekerjaan Umum RI dan KepalaBadan Pertanahan Nasional RI, Nomor : 79 tahun 2014, Nomor:PB.3/Menhutll/2014, Nomor: 17/PRT/M/2014, Nomor: 8/SKB/X/2014tanggal 17 Oktober 2014, tentang Tata Cara PenyelesaianPenguasaan Tanah yang berada di dalam kawasan hutan, yaitu :Pasal 8 ayat (2), menerangkan : Dalam hal bidang tanah yangdikuasai kurang dari 20 (dua puluh)hektare dapat diberikan hak atas tanahdalam rangka reform
20 — 3
Jaffer Husssain (Marriage Breakdown Under The Law Reform Act,1976 And In Islam: A Comparative View, IIU Law Journal, Vol. , No. 1, 1989,halaman 126;if on the object of the marriage being defeated, separation has not beenallowed to the parties, this would has been a cruel limitation of the right of freechoice and society would have been deprived of a happy married state of life(Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai, perceraian tidak diijinkan bagi parapihak, hal ini bisa merupakan ketentuan yang
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada PemohonBanding untuk ditanggapi; Pemohon Banding sedikit pun tidak mengetahui dan tidak pernahdiperlihatkan Terbanding mengenai hasil pemeriksaan, karenaPemohon Banding langsung ditahan sampai menjalani hukuman tindakpidana fiskalBahwa Terbanding dalam menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar secara sepihak dengan menggunakan caracara lamadengan sistem Official Assessment yang nyatanyata sudah tidak sesuailagi dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dengandicanangkannya Tax Reform
1.I Nyoman Buncing
2.I Wayan Sukiara
3.I Wayan Sukita
4.I Nyoman Mana
5.I Wayan Warka
6.Made Sidarma
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGLI
Intervensi:
Desa Pekraman Catur
256 — 142
Fisik Bidang Tanah, yang menyataakanBahwa bidang tanah tersebut telan saya kuasai terus menerus/turunmenurun sejak tahun 1960 sampai dengan saat ini, baik oleh diri sayasendiri maupun pendahulupendahulu saya dan tidak menjadi obyeksengketa/perkara, tidak menjadi obyek jaminan suatu hutang serta tidakterikat dalam suatu perjanjian dengan pihak lain, bukan merupakanasset Pemerintah atau Pemerintah Daerah, merupakan obyek yangdikuasai oleh Desa Pakraman (PKD/AYDS), bukan merupakan tanahobyek Land Reform
163 — 20
Bahwa tugas pokok Penggugat sebagai Kepala Kantor PertanahanKabupaten Semarang adalah melaksanakan tugas dan fungi BadanPertanahan Nasional (BPN) di Kabupaten, yaitumelaksanaanpengukuran, pemetaan, pembukuan tanah, melaksanakanpenatagunaan tanah, land reform, pelaksanaan penetapan hak,pendaftaran hak, pemeliharaan data pertanahan, pelaksanaanpengendalian pertanahan, pengelolaan SIMTANAS (Sistem informasiManajemen Pertanahan Nasional) dan pelaksanaan urusanketatausahaan 5 20022222 nono nn no nnn nn
116 — 61
ANWAR akan tetapi adalahmilik Tergugat I dan Tergugat II sendiri berclasarkan Surat Pernyataan tanggal 9 Juni1966 No. 470/7 demikian dalil Gugatan Penggugat angka 7 patut dinyatakan DITOLAK(BUI TL = 4: scene neneeeesenemee ne ees enioene eee enema neeBahwa terhadap Surat Pernyataan tanggal 9 Juni 1966 No. 470/7 tersebut diatas diclasarkanpada Surat Keputusan Panitia Land Reform Daerah Tingkat IT Surabaya tanggal 4 juli 1966 (Bukti Tl 5. A, Bukti Tl 5.
62 — 8
Penggugat) pada tanggal 18 Januari 1986 dengan harga Rp. 1.350.000(satu juta tiga ratus lima ribu rupiah), dimana jual beli tanah dalam surat bukti P5 dan P6tersebut juga diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa Lau Bakeri dan CamatKutalimbaru, dengan demikian telah dilakukan secara terang dan tunai, dan sah secarahukum;Menimbang, bahwa pemberian ijin menggarap/mengerjakan lahan objek perkaraoleh Bupati Deli Serdang adalah dalam rangka /and reform dimana tanah objek perkaratelah ditetapkan sebagai
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
141 — 68
badankeagamaan, atau instansi pemerintah yang secara fisikmenguasai, menggunakan, memanfaatkan dan memelihara tanahnegara secara turun temurun dalam waktu tertentu dan/ataumemperoleh dengan cara tidak melanggar ketentuan peraturanperundangundangan.Pasal 23 ayat (2): Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:" sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;" surat Sewamenyewa tanah;=" surat keputusan penerima obyek tanah /and reform
badankeagamaan, atau instansi pemerintah yang secara fisikmenguasai, menggunakan, memanfaatkan dan memelihara tanahnegara secara turun temurun dalam waktu tertentu dan/ataumemperoleh dengan cara tidak melanggar ketentuan peraturanperundangundangan.Pasal 23 ayat (2): Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:" sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;= surat Sewamenyewa tanah;=" surat keputusan penerima obyek tanah land reform
105 — 51
Saksi PONCO BAMBANG SUTRISNO memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi menjabat sebagai Kasubsi Pengaturan Tanah Pemerintah sejak tahun 2008yang bertugas menyiapkan dan melaksanakan proses penetapan hak untuk instansipemerintah; Bahwa Saksi tidak terlibat dalam perkara ini karena pada waktu itu Saksi masihbertugas pada bagian pemetaan di land reform; Bahwa yang menjadi pemohon dalam pengadaan tanah pemerintah dalam perkara iniadalah Departemen Pekerjaan Umum dan Prasara Wilayah;Bahwa mengenai
118 — 76
Saksi RADEN MOEHAMMAD HARYAMANe Bahwa saksi bekerja di Kantor BPN dibidang Land Reform danKonsolidasi Tanah;e Bahwa sertifikat No 496 Rahmad Effendi Lubis terdaftar pada kantorBPN Kota Depok;e Bahwa saksi akan menjelaskan awal dari kepemilikan atas tanahSertifikat hak milik Nomor 496, Sertifikat Hak Milik Nomor 496dikeluarkan oleh Kantor Agraria yang berubah menjadi KantorPertanahan Nasional Kabupaten Bogor dan pemilik awalnya adalahRH Wisatya pada tahun 1973 lalu beralin kepada Ny Koen Koendariberdasarkan
82 — 22
Dan dengan demikian, tidak ada dasar untuksaling menuntut di depan hakim (baca Prof Subekti, Hukum Perjanjian,cetakan ketujuhbelas, 1998, hal 20; bandingkan dengan PenjelasanHukum Tentang Kebatalan Perjanjian, National Legal Reform Program,Jakarta 2010, hal. 1). ; Perjanjian dengan syarat batal, sebagaimana termuat dalam Pasal5S Perjanjian Pengikatan Jual Beli a quo, yang menjadi batal demihukum, karena tidak dipenuhinya syarat tenggang waktu dimaksud,menimbulkan akibat kembalinya keadaan pada kondisi
398 — 56
Dengan begitu, hukum tidak hanya dipahamisebagai dogma yang kaku, melainkan dipahami dan dijalankan sebagaisarana untuk membebaskan (tools of liberation), sarana emansipasisosial (tools of social emancipation), sarana perubahan dan pembaruanmasyarakat (tools of social change and social reform), dan saranaperekayasaan masyarakat (tools of social engineering), di sampingsebagai sarana pengendalian masyarakat (too/s of social control).Upaya bangsa kita untuk menggerakkan upaya penegakan hukumharuslah
A. SOMANTRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Intervensi:
PT. Menara Group
191 — 101
T4 : Peta Perencanaan Kegiatan Reforma Agraria (Acces Reform). (Fotocopy dari foto copy) ; Bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Pihak Tergugat II Intervensitelah mengajukan bukti berupa foto copy suratsurat yang telah diberi meterai cukup dantelah disesuaikan dengan asli atau foto copynya di Persidangan. Buktibukti tersebut diberitanda T.II.Int 1 sampai dengan T.II.Int 28, dengan perincian sebagai berikut : 1. T.lllInt1 : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
143 — 226
fisikmenguasai, menggunakan, memanfaatkan dan memeliharatanah negara secara turun temurun dalam waktutertentudan/atau memperoleh dengan cara tidak melanggar ketentuanperaturan perundangundangan.2) Pasal 23 ayat (2): Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:" sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;Halaman 16 dari 236 Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2018/PN Smr= surat Sewamenyewa tanah;=" surat keputusan penerima obyek tanah /and reform
badankeagamaan, atau instansi pemerintah yang secara fisikmenguasai, menggunakan, memanfaatkan dan memeliharatanah negara secara turun temurun dalam waktutertentudan/atau memperoleh dengan cara tidak melanggar ketentuanperaturan perundangundangan.2) Pasal 23 ayat (2): Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:" sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;= surat Sewamenyewa tanah;=" surat keputusan penerima obyek tanah /and reform
Pasal 23 ayat (2): Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:v sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;Y surat Sewamenyewa tanah;Y surat keputusan penerima obyek tanah /and reform;Y surat ijin garapan/membuka tanah; atauY surat penunjukan/pembelian kavling tanah penggantiPasal 26: Dalam hal bukti kepemilikan atau penguasaansebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 danPasal 23 tidak ada, pembuktian pemilikan atau
Pasal 23 ayat (2) : Penguasaan tanah negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dibuktikan dengan alat bukti, berupa:Y sertifikat hak atas tanah yang telah berakhir jangka waktuhaknya;v surat Sewamenyewa tanah;Y surat keputusan penerima obyek tanah /and reform;Y surat ijin garapan/membuka tanah; atau surat penunjukan/pembelian kavling tanah penggantiBahwa ahli menjelaskan Pasal 26: Dalam hal bukti kepemilikan ataupenguasaan sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21dan Pasal 23 tidak ada, pembuktian
- Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
130 Dapat diakses dari :https://casetext.com/case/usvonesiliconvalleybankaccount23 John Malcolm, "Civil Asset Forfeiture: Good Intentions Gone Awry and the Need Reform,"Heritage.com, 20 April, 2015, diakses 3 Februari 2019, https://www.heritage.org/crimeandjustice/report/civilassetforfeituregoodintentionsgoneawryandtheneedreform#ftn38'32 Ibid.'33 Ibid.90Jose Cristobal Guerrero Case (Contoh kasus penerapan civil forfeiture (tanpapemidanaan) di Amerika yang mana para pemilik aset sebenarnya tidakbersalah
Tim Terpadu, http://www.kejaksaan.go.id diaksestanggal 26 Mei 2011.102John Malcolm, "Civil Asset Forfeiture: Good Intentions Gone Awry and the Need Reform,"Heritage.com, 20 April, 2015, diakses melalui : https://www.heritage.org/crimeandjustice/report/civilassetforfeituregoodintentionsgoneawryandtheneedreform#ftn38 pada 3 Februari 2019,Nanda Narendra Putra, NonConviction Based Asset Forfeiture untuk Buru Aset Pelaku Investasillegal, Hukumonline.com, 24 Mei 2017,https://www.hukumonline.com/berita/
154 — 57
TRIMODO ROEMPOKO, S.Th.DS, dibawah sumpah/janji telah memberikanpendapat sesuai keahliannya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, Turut Tergugat I dan II tetapi tidakada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan, dan saksi tahu Tergugat I, II,III, serta tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan ;Bahwa Pendidikan Akademis saksi : S1 Theologialulus tahun 1957 di Sekolah Tinggi Theologia Jakarta ; S2 Theologia di Sekolah Tinggi Reform Injili lulus tahun 1964
TRIMODO ROEMPOKO, S.Th.DS. telahdidengar keterangan dan atau pendapatnya di bawah sumpah, dan telah memberikanketerangan dan atau pendapatnya, sebagai berikut : Bahwa Pendidikan Akademis saksi Ahli adalah S1 Theologia lulus tahun 1957 diSekolah Tinggi Theologia Jakarta, S2 Theologia di Sekolah Tinggi Reform Injililulus tahun 1964 di Jakarta ( lulus Mdiv ) ; Bahwa riwayat pekerjaan saksi Ahli adalah Tahun 1957 setelah lulus S1 diangkatmenjadi Pendeta di Wates Kulonprogo sampai tahun 1963 di Gereja