Sedangkan Penggugat dan Tergugat punya utang,namun Tergugat tidak pernah membantu membayar; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2019 Penggugat danTergugat pisah rumah, yakni Penggugat meninggalkan rumah orang tuaTergugat kemudian merantau ke Sulawesi (Toraja) sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Tulungagung, Jawa Timur yanghingga kini sudah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun 7 bulanlamanya; Bahwa saksi mengetahui sejak pisah rumah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah

Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2019 Penggugat danTergugat pisah rumah, yakni Penggugat merantau ke Sulawesi (Toraja)untuk mencari uang guna membayar utangutangnya dan mencukupkebutuhan anak, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Tulungagung, Jawa Timur yang hingga kini sudahberlangsung selama lebih kurang 1 tahun 7 bulan lamanya; Bahwa saksi mengetahui sejak pisah rumah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat

Kemudian puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah yakni Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tuaTergugat dan saat ini Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Pasele,Hal. 9 dari 15 Hal.

Putusan No.46/Pdt.G/2021/PA.Mklkelurahan Pasele, kecamatan Rantepao, kabupaten Toraja Utara sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxxxxx Xxxxxx , kecamatanTulungagung, kabupaten Tulungagung, provinsi Jawa Timur yang hingga kinisudah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya,sementara selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi ada komunikasi yang harmonis serta tidak dijalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang

Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, yakni Penggugat bertempat tinggal di rumah kontrakan diPasele, Toraja Utara sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jawa Timur yang hingga sekarang sudah berlangsungselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya;5.

rumah,dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat pernah datang hanya untukmenjenguk anak anak, dan terkadang hanya membawakan susu buatanak;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan masehatiTergugat, dan juga merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapiberkali kali Tergugat diberikan kesempatan tetap tidak berubahperilakunya, dan Penggugat sudah tidak mau lagi bersama denganTergugat;Bahwa saksi sudah tidak

mengurungkanniatnya unutk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugatpertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugathingga pisah

rumah sampai dengan sekarang, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi jika dihubungkan denganketerangan Penggugat, memberikan indikasi yang kuat sehingga dapatmenguatkan persangkaan hakim, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terus menerus hingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugattersebut saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan satu sama lainnyasepanjang perselisihan

pertengkaran dan pisah rumah antara Penggugat danTergugat, dengan demikian keterangan para saksi a quo sesuai denganketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, maka Mejelis Hakim menilaibahwa para saksi telah memenuhi syarat materil kesaksian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalamperkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi de auditu tersebut yang dijadikan sebagai persangkaan hakim biladihubungkan dengan

Dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain apabila nampakadanya kemadlaratan dalam pernikahannya dan keduanya sulit didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yang menyatakan suamiisteri yang telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatanperceraian;Menimbang,

rumah sejak awaltahun 2017, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi Kampung Krajan Desa Cipinang, Cibatu, Kabupaten Purwakarta;Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat untuk bersatulagi, namun tidak berhasil;Sari binti Eman, umur 53 tahun, agama Islam, , pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Ciparungsari RT.002 RW.001, DesaCiparungsari, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta, yang selanjutnyadisebut Saksi kedua Penggugat, Dinadapan sidang saksi

Pwk halaman 6 dari 15Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tberselingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan bernamaImas orang Subang, terlibat hubungan khusus dengan wanita bernamaDede Kurniasih orang Subang diakui oleh Tergugat sendiri dan perbedaanprisip dalam rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2017, Tergugat meninggalkan tempat kediaman

Pwk halaman 7 dari 15 Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tberselingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan bernamaImas orang Subang, terlibat hubungan khusus dengan wanita bernamaDede Kurniasih orang Subang diakui oleh Tergugat sendiri dan perbedaanprisip dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2017, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi Kampung Krajan Desa Cipinang, Cibatu, Kabupaten

Pwk halaman 10 dari 15Imas orang Subang, terlibat hubungan khusus dengan wanita bernamaDede Kurniasih orang Subang diakui oleh Tergugat sendiri dan perbedaanprisip dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2017, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi Kampung Krajan Desa Cipinang, Cibatu, Kabupaten Purwakarta; Bahwa saksisaksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat untukbersatu lagi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

Pwk halaman 11 dari 15Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2017, yang akibatnya Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi, hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumahyang mengindikasikan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus

No. 0975/Pdt.G/2020/PA.Kla10 September 2020 Masehi/ 22 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang di berikan oleh Pemohon, Termohon kurang mendenger pedapatdari Pemohon, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izindari Pemohon;; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakJuni

2016 sampai dengan sekarang; Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan Pemohon danTermohon sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil

rumah sejakJuni 2016; Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan Pemohon danTermohon sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa

rumah sejak Juni2016 yang lalu sampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTermohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonanHal. 8 dari 14 hal.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih sejak Juni 2016 yang lalu Sampai dengan sekarang, dan selama itu pulaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagisebagaimana layaknya suami isteri.

Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi sejakJanuari 2021 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sejaksaat itu sudah tidak melakukan hubungan suami istri dan telah pisah rumah,yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat dan anakanak;. Bahwa pihak keluarga telan berupaya untuk berdamai Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak menemukan hasil;.

rumah sejakbulan Januari 2021 yang lalu, di mana Penggugat pergimeninggalkan Penggugat dan tempat tinggal bersama;1 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil,lantaran Penggugat tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Saksi Il : Xxxx bin Xxxx, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal karena saudara sepupuPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama Xxxx

Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar bulan Januari 2021 yang lalu, di mana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman adalah Tergugat, serta Penggugat telah berupaya untuk berdamaidengan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya

Danmenurut para saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2021 yanglalu, serta pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.

rumah sejak bulan Januari 2021yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dankembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga maupun Majelis Hakim sudah berusaha secaramaksimal merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kembali,akan tetapi tetap tidak berhasil, karena Penggugat tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidangan berlangsung telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, halHal.10 dari

lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sekitar tiga bulan,dan selama tinggal serumah saksi seringkali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon seringkali melalaikan kewajibannya sebagai isteri danTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, dan jugamenghina keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Temohon sudah pisah

rumah sejak bulan Februari 2014,Pemohon tinggal di Tual sedangkan Termohon tinggal di Banda;Hal 5 dari 15 Hal Putusan Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.TIBahwa, selama pisah rumah Termohon pernah ke Tual, akan tetapi tidak bertemudengan Pemohon, karena Termohon tinggal di rumah keluarganya di KOTA TUAL;Bahwa, Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama karena tidak sanggup lagimanahan atas perlakuan Termohon yang tidak menganggap Pemohon sebagai kepalarumah tangga;Bahwa, selama pisah rumah antara Pemohon dan

rumah sejak bulan Februari 2014,Pemohon tinggal di Tual sedangkan Termohon tinggal di Banda; Bahwa, selama pisah rumah Termohon pernah ke Tual akan tetapi tidak bertemudengan Pemohon, karena Termohon tinggal di rumah keluarganya di KOTA TUAL; Bahwa, Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama karena tidak sanggup lagimanahan atas perlakuan Termohon yang tidak menganggap Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Bahwa, selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin lagikomunikasi yang baik

pada tahun 1999,telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;2 Bahwa sejak tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkalimelalaikan kewajibannya sebagai isteri, dan tidak menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga;3 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari2014, Pemohon keluar dari rumah karena tidak tahan atas kelakuan Termohon;4 Bahwa selama pisah

rumah antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagimana layaknya suami isteri;5 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas majelis berpendapatbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak ada kebahagiaan danketentraman dalam rumah tangganya, yang pada akhirnya Pemohon keluar dari

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 20 bulan Juli tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang telah beijalanselama 4 tahun 2 bulan;4.

Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumah sanakkeluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;6. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianiah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

rumah; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat berpamitan pergi ke Kalimantan untuk bekerja, namunhingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabarsama sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal20 bulan Juli tahun 2013, sampai sekarang sudah mencapai sekitar 5tahun lamanya; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan

rumah; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat berpamitan pergi ke Kalimantan untuk bekerja, namun hinggasekarang tidak pernah pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juli2013, sampai sekarang kirakira sudah lima tahun lamanya; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat begitu juga keluargaPenggugat sudah

in judicio);Menimbang, bahwa telah ternyata atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak menyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah karena Tergugat berpamitan pergi keKalimantan untuk bekerja, namun kemudian tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya di Republik Indonesia sehingga terjadi pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang

Bahwa pada akhir 2018sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah.3. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan untukbermusyawarah kepada keluarga Pemohon dan Termohon untukmencari jalan keluar, akan tetapi tidak menemui titik terang ataupeneyelesaian.4.

penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon tidak menghormati dan mentaatiPemohon sebagai seorang suami Termohon danTermohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon dan orang tua Pemohon.Termohonterlalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon.Termohon lebihmempercayakan masalah keuangan kepada orang tua Termohon daripada mempercayakan masalah keuangan kepada Pemohon.Termohonpergi dari rumah tanpa seizin dari Pemohon.; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah

rumah sejakTahun2010 sampai dengan sekarang; Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan Pemohon danTermohon sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam rumah tangganya, akan

rumah sejakTahun2010; Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan Pemohon danTermohon sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih sejak Tahun2010 yang lalu sampai dengan sekarang, dan selama itupula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling memperdulikanlagi sebagaimana layaknya suami isteri.

Bahwa Tergugat sering melakukan pemekulan kepadapenggugat; Bahwa Tergugat malasmalasan untuk mencari nafkah;Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2016 antarapenggugat dan tergugat disebabkan Halhal yang sama, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Rumah dan Penggugattinggal di rumahnya sedangkan tergugat pergi dari rumah.sebelumnya Penggugat selalu. bersikap sabar dan mengalah,berusaha menuruti kemauan Tergugat sesuai dengan kewajibannyasebagai seorang istri serta berusaha

rumah tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat serta perangkatkampung telah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;.

/Pdt.G/2016/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak 2 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, dan setelah pisah rumah tidak pernah hidupbersama lagI; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat serta perangkatkampung telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun,karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan

/Pdt.G/2016/MSKSGmelakukan pemekulan kepada penggugat, Tergugat malasmalasan untukmencari nafkah, puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2016 antarapenggugat dan tergugat disebabkan Halhal yang sama, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Penggugat tinggaldi rumah Penggugat sedangkan tergugat pergi dari rumah, meskipuntelah pernah didamaikan pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana yang telah tertuang dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak

Yurisprudensi MARINomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakanbahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antarasuami dan istri tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati Suami istri sudah pecah dan sudah sampai padaHalaman11 dari 16 halaman Putusan No.

rumah sejak bulanAgustus 2016;"Bahwa awalnya Penggugat pulang ke rumah orang tua di Depok,tetapi ketika pulang kembali ke rumah bersama di BatujajarHalaman 8 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2017/PA.DpkBandung, pintu rumah tersebut telah dikunci dan digembok,sehingga Penggugat tidak bisa masuk ke rumah bersama tersebut;"Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi;"Bahwa sejak bulan Agustus 2016 tersebut, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada

rumah karena dikunci;"Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;"Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sejak pisah rumah tersebut,Tergugat memberikan nafkah atau tidak kepada Penggugat;Halaman 10 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2017/PA.Dpk"Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat

rumah, serta di antara kKeduanya sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik.

Gugatan Nafkah Masa LampauMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak pisah rumah, yaitusejak bulan Mei 2016 sampai dengan bulan Mei 2017, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.

Oleh karenanya secara hukum Penggugat berhakmemperoleh nafkah masa lampau yang tidak diberikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat hanya saksi pertama Penggugat yangmengetahui sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sedangkan saksi kedua tidak mengetahuinya.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Koluwoka,Kecamatan Sumalata Timur, Kabupaten Gorontalo Utara. sampai akhirnyaPemohon dan Termohon pisah rumah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awal menikah Pemohon dan Termohon ngotot padapendirian masingmasing.

Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;7. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;8.

rumah sejak bulanMei 2016, Termohon meminta diantar pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sampai sekarang Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon; bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidakpernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri danTermohon tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Pemohon dananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa

rumah sejakpertengahan tahun 2016, Termohon meminta diantar pulang ke rumahorang tua Termohon dan sampai sekarang Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon; bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidakpernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami istri; bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon

rumah sejakbulan Mei 2016, Termohon meminta diantar pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sampai sekarang Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon; bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan keduanya sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Kwd. bahwa para saksi sudah pernah

Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Negr.memiliki sikap egois dengan tidak memperhatikan Penggugat sebagalistri; Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengaran tersebut,mengakibatkan hubungan dan komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak lagi seperti pasangan suam1 istri; Bahwa Penggugat sudah pisah rumah dengan Tergugat dan tidakberkumpul lagi seperti layaknya pasangan suami isteri selama kuranglebih 6 (enam) bulan sejak bulan Mei 2015; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang

ke rumahorang tuanya; Bahwa Tergugat pergi karena Tergugat bertengkar dengan Penggugatyang disebabkan oleh Tergugat menggunakan katakata kasar kepadaPenggugat dengan mengungkitungkit pemberian Tergugat kepadaPenggugat seperti uang, sembako dan keperluan rumah tanggaseharihari lainnya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah menemui/mengunjungi Penggugatselama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat;

pernahn memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menemui/mengunjungi Penggugatselama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 15 hal.

Bahwa Penggugat sudah pisah rumah dengan Tergugat selama kurang lebih6 (enam) bulan sejak bulan Mei 2015;. Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah menemui/mengunjungi Penggugat serta Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;.

Bahwa Penggugat sudah pisah rumah dengan Tergugat selama kurang lebih6 (enam) bulan sejak bulan Mei 2015;6. Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah menemui/mengunjungi Penggugat serta Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;7.

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, apabilaPemohon memberikan nasehat Termohon tidak memperdulikannya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada pertengahan bulan XXXX Pemohon dan Termohon pisah rumah, dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon tetap tinggaldirumah orangtua Termohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri.Bahwa

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dari bulan XXX.. Bahwa pada dasarnya Pemohon keberatan bercerai dengan Termohon, namun apabilaterjadi perceraian Termohon menuntut kepada Pemohon berupa : Nafkah dua orang anak bernama Anak ke 1, dengan Anak ke 2 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dengan alasan kedua anak tersebut berada dalampengasuhan Termohon, keduanya masih sekolah dan belum mandiri.Halaman 3 dari 21 hal. Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.e Bahwa yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena masalah tempat tinggal Termohon ingin tinggal di lampungsementara Pemohon ingin tinggal di XXX, nafkah Pemohon yang kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, Pemohon sudah menikah lagi denganperempuan bernama XXX tetangga Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak anak yang kedualahir, selama berpisah antara keduanya sudah tidak menjalankan hak

rumah dari bulan XXXX.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohondalam jawabannya telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohonmengakui bahwa dari bulan XXXX rumah tangganya sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, adapun mengenai penyebabnya menurutTermohon karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan bernama XXXX,Termohon pun mengakui telah pisah rumah dari bulan Oktober 2012, Termohon padadasarnya keberatan bercerai.Menimbang, bahwa

rumah dari tahunXXXX, kedua saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon.Halaman 11 dari 21 hal.

Sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon resmi pisah rumah,Pemohon tinggal di Dusun XXXXX Kampung XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Bener Meriah, sedangkan Termohon masih tinggal dirumah kediaman bersama di Kampung XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Bener Meriah ;8 Bahwa pihak keluarga (Pemohon dan Termohon) telah menasehati danmendamaikan, namun semua itu tidak berhasil membuat Pemohon danTermohon kembali rukun karena Pemohon sudah tidak ingin lagiberisterikan Termohon ;Hal. 3 dari 21 hal.

rumah, dimana Pemohon sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya dikampung XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Bener Meriah, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon sehingga pisah rumah karena baik Pemohonmaupun Termohon tidak pernah memberitahukan hal tersebut kepada saksi ; Bahwa setelah

Putusan Nomor 032/Pdt.G/2015/MSSTR;10dan pertengkaran yang berakibat pisah rumah, dimana Pemohon sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya dikampung XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Bener Meriah, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon sehingga pisah rumah karena baik Pemohonmaupun

Termohon tidak pernah memberitahukan hal tersebut kepada saksi ; Bahwa setelah pisah rumah diantara Pemohon dan Termohon atau tepatnyasebelum lebaran 2014 saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tidak mau berdamai lagi meskipunsaksi sebagai orang tua Pemohon masih sangat menginginkan untuk berdamai lagi Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Pemohon sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian

rumah sejaktanggal 30 Juli 2014 s/d sekarang, sedangkan penyebabnya ada yang dibantah TermohonHal. 13 dari 21 hal.

Pahing RT 001 RW 001 Desa Lengkong,Kecamatan Garawangi, Kabupaten Kuningan, yang di persidangan telahkesaksian di bawah sumpah yang keterangannya mengenai pokok sengketaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, dansaksi pernah 3 kali melihat keduanya bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga; Pada saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah kurang lebih dari 1tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Setelah pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untukdirukunkan kembali tetapi tidak berhasil sebab Tergugat sudah tidak mau lagimenjadi isteri Tergugat; Saksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat untuk mempertahankanrumah tangganya;.

Salam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Pahing RT 001 RW 001 Desa Lengkong, KecamatanGarawangi, Kabupaten Kuningan, yang di persidangan telah memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah tetangga Penggugat; Pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, tetapisaksi pernah 3 kali melihat keduanya bertengkar sebab masalah ekonomirumah tangga; Pada saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah kurang lebih 1 tahunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah; Saksi pernah menasihati agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya sebagaimana tersebutdi atas;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan padapersidangan tanggal 8 April 2020, yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil dantuntutan sebelumnya, dan memohon Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa, segala hal yang terjadi di persidangan

Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yang pergiadalah Tergugat kembali kerumah orang tuanya.9. Bahwa setelah pisah rumah masalah Penggugat dan Tergugat tidakbertambah baik, malah semakin parah. Rasa sayang dan cinta sudahtidak ada lagi, malah Tergugat sudah menceraikan Penggugat lewat amildengan keluarnya Surat Ikrar Thalak tgl 30 Mei 2014;10.

sering mendamaikan namun terus terulang lagi;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Februari tahun 2013 yang akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;Bahwa penyebab pertengkaran yang terakhir karena masalah yangsama, Tergugat ketahuan telah nikah siri dengan perempuan bernamaWIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) orang Subang;Bahwa pada bulan Mei tahun 2014 Tergugat telah menyerahkanPenggugat kepada Saksi, sejak saat itu sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;Bahwa setelah pisah

rumah anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat;Bahwa sejak pisah sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anaknya;Halaman 5 dari 11 halaman Ptsn.No.0066/Pat.G/2015/PA.KrwBahwa Saksi sudah berusaha maksimal mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun sekarang sudah tidak dapat didamaikan lagi;2.

rumah sejak tahun 2013karena Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah pisah rumah anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat;e Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun sudah tidak dapat didamaikan lagi,akhirnya Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuanya padabulan Mei 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa sejak pisah sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat

rumah sejak bulan Mei2014 sampai sekarang tidak bersatu lagi sudah delapan bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatukeluarga yang sakinah mawaddah warohmah sesuai Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 sesuai pula dengan alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

untuk pulang;Bahwa tidak, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut padaakhir tahun 2018 disaat Termohon cuti Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang yang mengakibatkan keduanya pisahrumah dan telah putus komunikasi, Sampai saat ini telah berlangsungselama 4 tahun sejak berangkat ke Hongkong;Bahwa Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohondan saksi pernah diberi tahu oleh Pemohon pada saat terjadipertengkaran;Bahwa selama pisah

rumah, keluarga Pemohon sudah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatKABUPATEN MADIUN.

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan pertengahan tahun 2014 sampai saat ini telah berlangsungselama 4 tahun lamanya; Bahwa Termohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Pemohon bertengkar denganTermohon selain itu juga saksi sering diberi tahu oleh Pemohon setiapterjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya

rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menginginkan memiliki anak sedangkan Pemohon sangatingin memiliki keturunan bahkan Termohon lebih mementingkanHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 0974 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpekerjaanya di Hongkong dan menolak ketika Pemohon memintanyauntuk pulang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dankeluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon ,namun tidak berhasil;Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terobukti Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun akibat dari sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut Majelis Hakim memandang bahwa

sekitar tahun2009 dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Desember 2018 mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang membernafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah

rumah dan telah putus komunikasi sampalsaat ini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya, Tergugat pindahkerumah orangtuanya;Bahwa selama pisah rumah, saksi dan keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KabupatenMadiun.

rumah dan telah putus komunikasi sampalsaat ini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya, Tergugat pulangkerumah orangtuanya; Bahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini danmemohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang

rumah selama 6 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebin 6 bulan akibat dari sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 691/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tanggayang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa/kasun,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung / paman / saudara sepupuPenggugat, sedang Tergugat sebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama

Sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat supaya rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;2.

Sehingga sejak ituantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah i ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

Sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan danpihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranHal. 7 dari 12 hal. Put.

Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah ;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat namun tidak berhasil ;5.

XXXXXXXXXXXXXX, Adalah nenek Pemohon, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri, menikahpada bulan Februari 2015, dan belum dikeruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang dengan Penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun2017; Bahwa sejak

XXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri, menikahpada tahun 2015 yang lalu di Mamuju Sulawesi Barat;Penetapan Nomor 102/Padt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Penetapan Nomor 102/Padt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun yanglalu sudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah

; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon orangnya pemarah dan seringmengambil barang orang lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu, Termohon pergi meninggalkan Permohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah datang dantidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak ada yang mengetahuinya; Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi menunggu Termohon;Bahwa selanjutnya

Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggalserumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkarandisebabkan Termohon selalu merasa kurangn dengan Penghsilan Termohon,dan Termohon njuga sering mengambil barang orang lain, akibatnyaPemohon dan Termohon telah pisah

rumah sekitar 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Penetapan Nomor 102/Pat.P/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah