Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1017 1217 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0122/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 22
  • Brigjen Katamso dahulu luasnya6.096 M2 (delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) Sesuail denganSertifikat Hak Milik Nomor: 470 telah terjadi peralihnan hak milik melalui jualbeli yang sah sebagaimana bukti T.3, bukti T.4 dan bukti T.5 yang telahdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan semua hal yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim serta Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdataalinea pertama, maka gugatan pokok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — TUAN ALEX TICOGIROTH, VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT),
108 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 577 K/Pdt/2017melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang menyatakan bahwa perkara aquo adalah nebis in idem;2/.Dalam Pasal 1917 KUHPerdata mengatur unsur unsur komulatif (semuaunsur wajib dipenuhi secara bersamaan) yaitu: Objek Perkara Yang Sama; Pihak yang sama;;Alasan/dalil gugatan yang sama;28.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — SARWIYONO VS SAFRIZAL, DKK
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian gugatan Penggugat/nebisin idem telah memenuhi ketentuan pasal 1917 KUHperdata dimana suatugugatan yang diajukan kedua kalinya secara bersamaan pada waktubersamaan di mana para pihaknya sama, objeknya sama dan tuntutandidasarkan pada alasan yang sama serta pihakpihaknya juga sama/mempunyai hubungan yang sama . Asas ne bis in idem ini ditegaskan puladalam SEMA RI Nomor 3 Tahun 2002 tentang Penanganan PerkaraBerkaitan dengan Asas Nebis in Idem .
Pengadilan PN Dataran Hunipopu
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 70/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 28 Desember 2021 —
150 — 94
  • bendara RMS, menyatakan bahwa ideologi Negara Indonesiatidak sah dan mengakui ideologi RMS itu sah, hal seperti itu sudah dianggapsebagai perbuatan pelaksanaan dalam konteks mereka menyiapkan segalahal untuk memisahkan diri dari Negara Kesatuan Republik Indonesia, hal ituyang kemudian di dalam ketentuan Pasal 106 KUHP disebut sebagai delikalternatif yaitu hanya berkaitan erat dengan ingin memisahkan diri dari suatuwilayah negara yang sah;Bahwa istilah makar atau Aans/ag itu berkembang sekitar tahun 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3249 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMERINTAH KOTA SURAKARTA vs NYONYA RADEN AYU SUHARNI, dkk
120 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan puluh sembilan ribu delapanratus delapan puluh sembilan meter persegi) beserta bangunan yangada di atasnya yang terletak di Kelurahan Sriwedari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta tersebut, dimiliki serta dikuasai oleh RadenMas Tumenggung Wirjodiningrat sebagai tempat pesanggrahan dantempat beristirahat Almarhum beserta keluarga besarnya;Bahwa Raden Mas Tumenggung Wirjodiningrat telah meninggal duniapada tanggal 30 Juli 1917 dengan meninggalkan ahli warisdiantaranya adalah Para Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Husni Huswati
Terbanding/Penggugat I : Sandra Pasaribu
Terbanding/Penggugat II : Daniel Pasaribu
Terbanding/Penggugat III : Ramona Pasaribu
Terbanding/Penggugat IV : Natalia Pasaribu
Terbanding/Penggugat V : Michael Pasaribu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Tjetje Rusniady Hustawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Lumanaw
45 — 20
  • seadiladilnya (ExAequo Et Bono) ;Menimbang, terhadap surat gugatan dari Para Penggugat tersebut diatasTergugat , Tergugat II dan Tergugat III melalui kuasanya telah mengajukanJawaban secara tertulis tertanggal 28 Juni 2018 yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Para Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat, kecuali apabila Para Tergugat akui secarategas dan nyata dalam Surat Jawaban ini ;PERIHAL GUGATAN PARA PENGGUGAT NEBIS IN IDEM :Bahwa Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
275 — 187
  • YahyaHarahap dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,Jakarta: Sinar Grafika, Edisi Kedua, Cetakan Pertama, 2017, halaman 504505 menyatakan sebagai berikut:Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidangperdata yang juga disebut eceptio res judicata (exceptie van geljsde zaak)berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata.
    menguatkan Putusan PengadilanNegeri Bitung, tidak salah dalam menerapkan hukum, sebab telah benarbahwa gugatan A quo adalah mengenai objek sengketa yang samadengan objek sengketa yang telah dalam perkara terdahulu yaitu PerkaraNomor: 368/Padt.G/1994/PN.Mdo juncto Nomor 213/PDT/1996/PT.MDOjJuncto Nomor 3965 K/PDT/1999 Nomor 273 PK/PDT/2003, serta putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap maka gugatan tersebut adalahgugatan bersifat ne bis in idem sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 23 Januari 2019 — H BUNDARA JAYA SH MH, DKK LAWAN PT PUGUK SAKTI PERMAI (PSP)
82 — 31
  • Kabupaten Seluma yang menyetujuiKeputusan DPRD Kabupaten Seluma Nomor 3 tahun 2013 adalahKurang Pihak karena gugatan penggugat tidak lengkap pihakpihakyang harus digugat masih ada (banyak) orangorang yang harusditarik sebagai tergugat, sehingga dengan demikian gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat formil kurang pihak, olehkarenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan PenggugatNE BIS IN IDEM:Pasal 1917
    No31/PDT/2018/PT BGL.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1917 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) apabila putusan yang dijatuhkan bersifatpositif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat Nebis InIdem, oleh karena itu terhadap kasus dan pihak yang sama tidak bolehdiajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari buku "Hukum Acara Perdata M.Yahya Harahap, SH hal.42); Selanjutnya Surat Edaran Mahkamah AgungNo.3 tahun 2002 tentang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : H.MASLUDDIN SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
53 — 34
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPa) apabila terhadap putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan bersifat positif "Menolak Untuk Mengabulkan"kemudian putusan tersebut berkekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem.
    Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN5, Bahwa azaz hukum dalam ketentuan Pasal 1917
    MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Pasal 1917
    Bahwa gugatan aquo adalah sama dengan gugatan sebelumnya(vide Perkara 3) yang telah diputus dengan putusan berkekuatan hukumtetap dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama, dengan objekyang sama, sehingga memenuhi azaz nebis in idem sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dan yurisprudensi serta doktrinhukum dimaksud diatas.10.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 445/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - Hj,Asmidar Chandry (PENGGUGAT) - ZAINURAH (TERGUGAT I) - Mauluddin Shati,S.H (TERGUGAT II) - Gongga Marpaung,S.H (TERGUGAT III) - Abdul Rahman Ginting (TURUT TERGUGAT I) - Kepala Kantor Pertanahan Kota medan, beralamat kantor di Jalan abdul haris Nasution (TURUT TERGUGAT II)
53 — 18
  • Penggugat seluruhnyaDALAM REKONPENS1Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum PutusanNo. 97/PdtG/2013/PN.Mdn,telah memperoleh kekuatan hukum21yang tetap, sehingga pada putusan tersebut melekat asas Ne BisIn Idem, sehingga dan oleh karenanya terhadap dalil gugatan danobyek gugatan yang sama serta diajukan oleh pihak yang sama(Penggugat dan Tergugat yang sama), tidak dapat diajukankembali di persidangan;Bahwa untuk lebih jelas lagi, Pasal 1917
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 10 Juni 2013 — CHANDRA SOEGIANTO dkk
melawan
. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KEDIRi
307 — 154
  • memindah tangankan (balik nama)terhadap obyek sengketa sebelum gugatan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap,dipertimbangkan oleh Majelis hakim sebagai berikut :e bahwa satu hal yang perlu diperhatikan adalah sesuai dengan ketentuanperundanganundangan dan yurisprudensi Mahkamah Agung, sifat kekuatanpembuktian dari suatu putusan Pengadilan, adalah bahwa suatu putusan Pengadilankecuali mengenai status seseorang, hanyalah mengikat para pihak yang berperkaradan tidak mengikat pihak ketiga (Pasal 1917
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 582/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Maret 2014 — FRA; lawan; PET
97 — 34
  • MajelisHakim Pengadiian Negeri Jakarta Barat dalam putusannya No.280/Pdt.G/2006/PN.JKT.BRT menolak gugatan PENGGUGAT; Bahwa, Subyek gugatan dalam perkara yang saat ini sedang diperiksajuga sama dengan Subyek gugatan dalam perkara No, 280/PdiG/20Q6/PN.JKT.BRT yaitu Penggugat (FRA) dan Tergugat (PET) demikian hal nyaPengadilan yang memeriksa juga Pengadilan yang sama yaitu PengadiianNegeri Jakarta Barat ; Bahwa, sesuai dengan asas yang berlaku dalam hukum acara perdatasebagaimana diatur dalam pasal 1917
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Smg
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Boyamin
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH
2.Kepala Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan Profinsi Jawa Tengah
121 — 50
  • kepadaPertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agung pada Putusan PeninjauanKembali Nomor : 4 PK/Pid/2000, tertanggal 26 November 2001, yangmenyatakan bahwa :"... secara a contrario in terminis yakni istilah penyidik dan penuntut Umumditempatkan pada posisi mendahului istilah pihak ketigayangberkepentingan,seyogyanyaberarti adalah setiap orang kecualiHal 2 dari 46 Putusan Praperadilan No 10/Pid.Prap/2018/PN Smg.penyidikan dan Penuntut Umum dan atau orang yang memperoleh hakdarinya/Rechtverkrijgende (bandingkan pasal 1917
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Pml
Tanggal 23 Nopember 2016 — SUGIYANTO, Alamat : Dusun Bong Rt.02/Rw.01 Desa Rowosari, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, yang dalam perkara ini diwakili oleh : SIDEM SRI RAHARDJO, S.H. dan ADE EVA YUNI WINTHYA, S.H. Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SIDEM SRI RAHARDJO, S.H. & REKAN, Alamat : Jl. Beringin No.7 Kota – Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 13 April 2016, Nomor : 33/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. UTAMI SETIAWATI, SH, Pekerjaan : Notaris/PPAT, Alamat : Jl. Teratai I No.5 Desa Purwosari, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, yang dalam perkara ini diwakili oleh : SUGITO, S.H. Advokat / Pengacara, Alamat : Desa Kaliprau, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 27 April 2016, Nomor : 41/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. H. TASRIP, Alamat : Jl. HOS Cokroaminoto No. 384 Kelurahan Kuripan Kidul, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota- Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. FATKHUL AMRI, Alamat : Jl. HOS Cokroaminoto No. 384 Kelurahan Kuripan Kidul, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota- Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. SUKARJO, Alamat : Kelurahan Karangasem Rt.03/Rw.06, Kecamatan Kota Batang, Kabupaten Batang, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PT. BANK DANAMON Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN, Alamat : Jl. Hayamwuruk No.11 Pekalongan, yang dalam perkara ini diwakili oleh : DJAROT WIDJAYATO, SH.MH.MKn, ERIS EFFENDI, SH.MH., ATATIN MALIHAH, S.Ag., PRIO HARY SUBEKTI, SH., dan AGUNG SETIAARIFADHI, SH. Para Advokat pada Kantor Advokat Djarot Widjayato & Associates, Alamat : Jalan Puspanjolo Tengah VI No.6 Semarang baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 01 Juni 2016, Nomor : 61/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 6. PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN, Alamat : Jl. Majapahit, Komplek Ruko Gayamsari Kav. 38, Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; 7. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL, Alamat : Jl. KS Tubun No. 12 Kota – Tegal, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
108 — 7
  • Bahwa Sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperolehkekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis inidem. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yang sama,tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya;ll. DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 20 September 2016 — YULIZAR istri dari LAZIRWAN lawan 1.ARMAN panggilan SAMAN, 2. PERI LEGI, 3. ZULFAHMI
110 — 43
  • Exploitatieselaku Penggugat berlawanan dengan Ranggaleh suku Balaimansiang,dikenal sebagai Perkara Perdata No. 53/1929, menurut Penggugat bidangtanah yang terletak di Dadok Tunggul Hitam Kenagarian Koto Tangah yangtelah dijadikan sawahsawah dan kebunkebun kelapa oleh TergugatRanggaleh adalah milik Penggugat Eigendom No. 30/1917 Surat Ukur No.1794 dari Verponding yang terletak di Kurao.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 03-07-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 14/Pdt/BTH/2012/PN.Bgr
Tanggal 3 Juli 2013 — AWANG SARDI WAHONO dkk Melawan RATNA DIANA dkk.
59 — 6
  • 195(3) 1(4) 1(20) 1(Q317 1(B25) dT(7) 1(W272) 125(217) 1(312614) 1(2) 195(107) 1(WSZ) =195(25) 1(Taj 1(107) 1(212) 195(30) 1(4) 1(12) 1(7) 1(22) 2(36) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 451.00 675.00 TmfELZ 1, DE(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 456.00 675.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(7) 1(217) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 479.00 675.00 Tm/F12 1 TE(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 484.00 675.00 Tm/F12 1 TE(22) 27) 1S567) 125) 12) 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — EDDY TRIO TJAN, dk melawan PT. ALFA GOLDLAND REALITY
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahyah Harahap menjelaskan terkaitdengan exceptio res judicata sebagaimana di kutip sebagai berikut:Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidangperdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewijsdezaak) berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
68 — 27
  • Bahwa Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan bahwa apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifatpositif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat ne bisin idem.Bahwa atas perkara dengan kasus dan pihak yang sama yaitu dalamperkara perdata Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Clp, telah diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 22 Januari 2015.Berdasarkan dalildalil eksepsi dan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Sgl
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
LO KHIE KIAN
Tergugat:
1.LO A TJIT Als LO LIANNA
2.LO KHIE LIONG
3.LO KHIE TJIN
4.SULITO MARJUKI
5.MUHAMMAD FIRDAUS, SH.M.Kn
88 — 38
  • LO A MUNG (Lakilaki, lahir di Kampung Air Kenanga, Sungailiat,pada tanggal 7 Juli 1917), adalah anak kandung dari pasangan suami isteriAlm. LO DJUN SEM (ayah) dan Almh. TJHANG A TJAUW (ibu), sedangkanisteri LO A MUNG Almh. LIE TJHIUW TJON/LIE TJHIOE TJON(Perempuan, lahir di Kampung Air Kenanga, Sungailiat, pada tanggal 8Oktober 1919) adalah puteri kandung dari pasangan suami isteri Alm. LIE AKOEI (ayah) dan Almh.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 186/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSTINUS TANAU, S.SOS. Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
Terbanding/Tergugat I : Daniel Taimenas, SH
Terbanding/Tergugat II : Jerry Manafe,SH
Terbanding/Tergugat III : Emanuel Melkiades Laka Lena
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Airlangga Hartarto
103 — 39
  • 2) Tergugat I/Terbanding Badan Kehormatan DPRD kab.kupang telahterbukti melakukan perbuatan Melawan hukum karena tidakmelaksanakan Mekanisme/proses Pengaduan masyarakat terhadapperilaku anggota DPRD kabupaten Kupang sebagaimana mesti diaturdalam Peraturan Perundangundangan yang di Pedomani olehPembanding / Penggugat dalam Memori Banding ini.3) Ditariknya Tergugat II,II dan IV dalam perkara a quo sematamatadidasari keberadaan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundanghukum Perdata atas Penggunaan dokumen