.: 222/Pid.B/2016/PN.S mdTanggal 17 Desember 2015;Tanggal 19 Desember 2015;Tanggal 20 Desember 2015;Tanggal 21 Desember 2015;bill nomor 1871 pada room 15 atasnama tamu UBED nilai pembayaran364.000, ; bill nomor 1949 pada room 05 atasnama tamu BANG ASEP nilai pembayaran51.000, ;bill nomor 1943 pada room 06 atasnama tamu CARLY nilai pembayaran178.000, ;bill nomor 1917 pada room 08 atasnama tamu INTAN nilai pembayaran126.000, ;bill nomor 1923 pada room 09 atasnama tamu PANDA nilai pembayaran126.000,

tamu DENI nilai pembayaran412.000, ;bill nomor 1884 pada room 10 atasnama tamu ENDOG nilai pembayaran126.000, ;bill nomor 1887 pada room 11 atasnama tamu HANZ nilai pembayaran152.000, ;bill nomor 1891 pada room 14 atasnama tamu PA ATUY nilai pembayaran92.000, ;bill nomor 1871 pada room 15 atasnama tamu UBED nilai pembayaran364.000, ; bill nomor 1949 pada room 05 atasnama tamu BANG ASEP nilai pembayaran51.000, ;bill nomor 1943 pada room 06 atasnama tamu CARLY nilai pembayaran178.000, ;bill nomor 1917

BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam ditarik sebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara a quo, namunoleh karena permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugatdalam perkara sebelumnya dengan perkara a quo adalah sama yaituterkait tidak sSesuainya ukuran bidang tanah yang diterbitkan TurutTergugat Il dengan yang telah diperjanjikan dalam Akta PPJB makagugatan a quo secara hukum harus dinyatakan sebagai gugatan ne bis inidem, hal ini Ssesuai dengan ketentuan Pasal 1917

dengan menghindari adanyaputusan yang berbeda.Berdasarkan uraian tersebut diatas, sudah sepatutnya gugatan a quodinyatakan sebagai pengulangan atas perkara yang telah diputusberdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap sehinggagugatan Penggugat secara hukum harus dinyatakan sebagai gugatan nebis in idem sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknya (nietonvantkelijke verklaard), hal ini sesuai dengan:v Ketentuan Pasal 1917

Pasal 1917 KUHPerdataKekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekadar mengenal soalputusannya.Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yangdituntut adalah sama; bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yangsama; lagi pula dimajukan oleh dan terhadap pihakpihak yang samadl dalam hubungan yang sama pula.10.2.

AcaraPerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan dalam halaman 440 telah menegaskan bahwa suatugugatan yang melanggar asas nebis in idem, maka terhadap gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima, selengkapnya dikutipsebagai berikutMeskipun semula istilan ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun Istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalambidang perdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie vangewijsde zaak) berdasarkan Pasal 1917

aiaf1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099 haruslahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 1917 KUHPerdata antara lain: rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1insrsid13843099par pard Itrpars33qj fi4801i1560ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin 1 560itapOpararsidS5340619contextualspace rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 (1) rtlchfcs1 afl1ltrchfcsO f1insrsid 13843099 tab rtlchfcs1

134ri0s1360sImult1widctlpartx2340tx9360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1 134itap0pararsid5641258contextualspacertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099Oleh karena demikian Majelis Hakim Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum, bahwaperkara yang dimohonkan kasasi ini dapat diterapkan rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsO if1insrsid 16605 168charrsid7 158762 nebis in idem rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsOf1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 afl ItrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099padahal syaratsyarat dari ketentuan Pasal 1917

Nebis in idem.a.Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur mengenai Nebis InIdem sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.

Berdasarkan uraian dari huruf a sampai dengan huruf i maka jelasperkara a quo merupakan Nebis in Idem sebagaimana ketentuanPasal 1917 KUH Perdata.3. Legal Standing Para Penggugat.Para .../112Para Pengqugat tidak memiliki legal standinga. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai Para AhliWaris dari Karyorejo Paidi, Sopawiro Parman, Atmo Jamat, Witorejo danNy.

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dalamgugatan sekarang secara formil terkandung unsur asas ne bis in idem,sehingga gugatan tidak dapat diterimac) Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/SIP/1968 tanggal 23 Aprild)1969Gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasarioleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namunkarena memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta statushukum tanah telah ditetapkan oleh putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap

SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan R 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan KH 8928 GC tujuan PT. SSS tertanggal 26112011, Slip Timbang kendaraan DA 1892 E tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan K 1435 VB tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan KH 9134 GX tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan GCMDT1007 tujuan PT.

SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan R 1917 EA tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan Slip Timbang kendaraan DA 1492 E tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 8783 Gtujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan H 1924 DD tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 9414 GH tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan G 1837 BD tujuanPT.

SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan F 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan H 1924 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan R 1821 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan H 1852 BW tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan H 1796 FP tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan H 1857 BW tujuanPT.

Bahwa berdasarkan pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon inidengan nomor Perkara No. 1256 / Pdt.G / 2020 / PA.Dpk adalahPermohonan yang masuk dalam kategori Ne bis in idem sehingga sudahseharusnya Permohonan tersebut ditolak karena telah diputus dan telahberkekuatan Hukum Tetap tanpa upaya hukum lanjutan dari Pemohon artinyaPemohon telah menerima isi Putusan tersebut.Him. 23 dari 210 him. Put.

DanPasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, bahwa suatuputusan hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebihluas daripada sekadar soalnya putusan. Tanpa mempertimbangkan hasilRakernas MA RI tahun 2007, yang menyatakan perkara sengketaHim. 52 dari 210 him. Put.

Bahwa berdasarkan pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerda (KUHPerdata) Permohonan Cerai Talak yang diajukan olehPemohon ini dengan nomor Perkara No. 1256 / Pdt.G / 2020 /PA.Dpk adalah Permohonan yang masuk dalam kategori Ne bis inidem sehingga sudah seharusnya Permohonan tersebut ditolak karenatelah diputus dan telah berkekuatan Hukum Tetap tanpa upaya hukumlanjutan dari Pemohon artinya Pemohon telah menerima isi PutusanHim. 54 dari 210 him. Put.

aiaf1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099 haruslahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 1917 KUHPerdata antara lain: rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1insrsid13843099par pard Itrpars33qj fi4801i1560ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin 1 560itapOpararsid5340619contextualspace rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 (1) rtlchfcs1 afl1ltrchfcsO f1insrsid 13843099 tab rtlchfcs

134ri0s1360sImult1widctlpartx2340tx9360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1 134itapOpararsid5641258contextualspacertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099Oleh karena demikian Majelis Hakim Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum, bahwaperkara yang dimohonkan kasasi ini dapat diterapkan rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsO if1insrsid 16605 168charrsid7 158762 nebis in idem rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsOf1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 afl ItrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099padahal syaratsyarat dari ketentuan Pasal 1917

Pengaturan mengenai halHalaman 35 Putusan No. 362/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst29.tersebut secara umum diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, yangmana isi dari pengaturan pasal 1917 KUHPerdata tersebut intisarinyaadalah sebagai berikut:a)b)Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mengenalsubstansi putusan itu;Gugatan yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubunganyang sama pula

mengajukan perlawanan terhadap obyek harta yangdituangkan dalam putusan perdamaian No. 809/Pdt.G/2020/PA.GM. dan berdasarkanhasil pemeriksaan setempat mengenai letak barang tak bergerak sebagaimana obyeksengketa tanah seluas 2.080 Ha atau 20.800 m*, sesuai Pasal 142 ayat (5) RBg, makaperkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Giri Menang karenanyadapat diperiksa dan diputuskan;Menimbang, bahwa dalam perkara yang mengandung ne bis in idem Majelishakim berpegang pada ketentuan pasal 1917

GMMenimbang, bahwa dari ketentuan pasal 1917 KUHPerdata tersebut dapatdisimpulkan bahwa nebis in idem harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :a. Gugatan yang diajukan pernah diperkarakan sebelumnyab. Terhadap gugatan terdahulu telah dijatuhkan putusan dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetapc. Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut bersifat positiv berupamenolakgugatan seluruhnyaatau mengabulkan sebagian/ seluruhnyad. Subyek yang menjadi pihak samae.

.: 143 K/PD 1/2013, tertanggal 25 Juli 2013 (BuktiT2 terfampir).Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatan yang diajukan dengan dalilyang sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewjsde), maka dalam gugatan tersebut melekat unsur nebis in idem atau res judicataoleh karena alasan nebis in idem, maka sudah seharusnya gugatan a*quo ditolak atauHal 16 dari 48 Putusan No. 480/Pdt.G/2013

., PPAT diKota Depok;Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Kedua Nomor 1917/2003 tanggal 12November 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaDepok jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 137/2003 tanggal 24Oktober 2003, yang dibuat di hadapan Hosiana Caesaria Mandiangan, S.H.,PPAT di Kota Depok;Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 220/2003 tanggal 21Februari 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Depokjo.

Selain itu juga amar putusan penolakan atau pengabulantuntutan berdasar ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata hanya dapat dijatuhkanHal 45 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitungtelah tepat dan benar, oleh karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang melibatkan subjek danobjek yang sama dengan perkara yang telah diputus danputusan mana telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatantersebut adalah termasuk gugatan yang bersifat nebis in idem.b.

Permasalahan nebis in idemini diatur dalam pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata asas Nebis in idemtidak melekat pada semua Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap/inkracht vangewijsde pada bentuk Putusan yang dijatunkan Putusan yang bertitik tolak dari cacatFormil yang melekat pada Gugatan dan sama sekali belum menyentuh pokok perkaramaka menurut M.

Putra Bangun Bersama ;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata nebis in idem atau exception resjudicata diatur berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata. Pasal tersebut memberipersyaratan yang bersifat kumulatif, yang apabila salah satu syarat tidak teroenuhimaka nebis in idem tidak dapat diterapkan.

mengajukan Upaya HukumPeninjauan Kembali (PK) dan oleh Majelis Hakim Tingkat PK denganPutusan Nomor : 55 PK/PDT/2017 tanggal, 24 Mei 2017 dalam Amarputusannya : Menolak Permohonan Peninjauan Kembali A.W.B.ABRAHAM .Bahwa berdasarkan pada uraianuraian tersebut diatas ternyata benarobjek yang disengketakan baik perkara terdahulu maupun objek sengketayang digugat oleh Pelawan adalah sama sehingga dengan demikianGugatan yang di ajukan olah Pelawan adalah ne bis in idem ini sesuaidengan ketentuan Pasal 1917

PN.Sby, Mengadili :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Pebruari2020 No. 779/Pdt/G/2019/ PN.Sby, yang dimohonkan Banding, Vide : P11.Putusan tidak dapat diterima/Niet Ontvankelijke Verklaard(NO) karena adanyaformalitas gugatan yang tidak terpenuhi oleh Penggugat artinya pemeriksaan danpertimbangan hukum dari Pengadilan atas perkara yang sedang diperiksa belummenyentuh pokok perkara sehingga dapat mengajukan gugatan baru tanpaterikat dengan prinsip ne bis in idem(Vide : pasal 1917

/Put No. 77/Pdt.G/2012/PN.Pkl2 Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo, telah diperkarakansebelumnya dengan register perkara Nomor: 24/Pdt.G/2007/PN.PkI. hinggaputusan tingkat kasasi yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachf).3 Bahwa atas perkara Nomor: 24/Pdt.G/2007/PN.PkI. yang telahinkracht tersebut diajukan atas dasar kesamaan objek, dalil/alasan serta landasanhukum, dan keterkaitan/nubungan hukum diantara para pihaknya, dimana hal inisesuai dengan unsur dalam ketentuan Pasal 1917

Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu. Kekuatansuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.