terdakwa diamankan;Bahwa benar terdakwa mengakui menjual judi togel Hongkong;Bahwa benar barang bukti yang diamankan yaitu 8 (delapan) bendelkeplek kosong, 1 (Satu) bendel keplek yang sudah ada isinya, 1 (Satu)buah bolpoint warna hitam, uang tunai hasil penjualan judi togel sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lemar keplek nomor seri2277433 dibawa ke Polres Karanganyar;Bahwa terdakwa menjual judi togel dengan cara pembeli datang ke rumahterdakwa lalu memesan angka;Bahwa benar peran

pembeli menjadi milik bandar;Bahwa benar minimal pembelian seharga Rp. 1.000, dan tidak ada batasmaksimal pembelian;Bahwa benar terdakwa baru 2 (dua) minggu menjual judi togel hongkong;Bahwa benar terdakwa bekerja serabutan, kadang di bengkel kadangburuh tani;Bahwa benar judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungantidak dapat dipastikan menang;Bahwa benar saksi mengetahui jika terdakwa menjual judi togel;Bahwa benar saksi pernah menegur terdakwa agar tidak menjual juditogel;Bahwa benar peran

2.500kali lipat dari besarnya pasangan;Bahwa benar apabila angka pasangan pembeli tidak keluar artinyapembeli kalah, sehingga uang pasangan pembeli menjadi milik bandar;Bahwa benar minimal pembelian seharga Rp. 1.000, dan tidak ada batasmaksimal pembelian;Bahwa benar terdakwa baru 2 (dua) minggu menjual judi togel hongkong;Bahwa benar terdakwa bekerja serabutan, kadang di bengkel kadangburuh tani;Bahwa benar judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungantidak dapat dipastikan menang;Bahwa benar peran

dari besarnya pasangan;Bahwa benar apabila angka pasangan pembeli tidak keluar artinyapembeli kalah, sehingga uang pasangan pembeli menjadi milik bandar;Bahwa benar minimal pembelian seharga Rp. 1.000,00 (seribu) dan tidakada batas maksimal pembelian;Bahwa benar terdakwa baru 2 (dua) minggu menjual judi togel hongkong;Bahwa benar terdakwa bekerja serabutan, kadang di bengkel kadangburuh tani;Bahwa benar judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungantidak dapat dipastikan menang;Bahwa benar peran

Rini Mariani dengan harga murahyaitu Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa yang masuk kedalam warung saksi Amirudin Als Kaco danTerdakwa II sebagai yang menjaga situasi diluar jika ada orang lewat pada saatTerdakwa masuk kedalam warung;Bahwa Terdakwa juga melakukan pencurian yang kedua kalinya yaitu pada hariminggu tanggal 23 Desember 2018 Terdakwa mengajak Terdakwa II lagi untukmelakukan pencurian ditempat saksi Amirudin Als Kaco di Jl.

Rini Mariani denganharga murah yaitu Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa I yang masuk kedalam warung saksi Amirudin Als Kaco danTerdakwa sebagai yang menjaga situasi diluar jika ada orang lewat pada saatTerdakwa masuk kedalam warung;Bahwa Terdakwa masih ada melakukan pencurian yang kedua kalinya yaitu padahari minggu tanggal 23 Desember 2018 Terdakwa mengajak Terdakwa lagi untukmelakukan pencurian ditempat saksi Amirudin Als Kaco di Jl.

Rini Mariani dengan harga murahyaitu Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa yang masuk kedalam warung saksi Amirudin Als Kaco danTerdakwa Il sebagai yang menjaga situasi diluar jika ada orang lewat pada saatTerdakwa masuk kedalam warung;Bahwa para Terdakwa juga melakukan pencurian yang kedua kalinya yaitu padahari minggu tanggal 23 Desember 2018 Terdakwa mengajak Terdakwa Il lagiuntuk melakukan pencurian ditempat saksi Amirudin Als Kaco di Jl.

Muhammad Hidayatullah Alias Dayat Bin Abdul Salam dan Terdakwa II.Rahmat Als Memet Bin Ahmat (Alm), yang mana berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan telah terungkap, yang mana peran Terdakwa yang masuk kedalamwarung saksi Amirudin Als Kaco dan Terdakwa II sebagai yang menjaga Situasi diluar jikaada orang lewat pada saat Terdakwa masuk kedalam warung sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim terjadi adanya kerjasama antara para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

YULI ARYANTO (Daftar Pencarian Orang)di Desa Sarwogadung Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, bahwa padapertemuan tersebut terdakwa membicarakan tentang rencana mencari sasaran untukHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor :123/Pid.B/2016/PN.Kbmmengambil sepeda motor milik orang lain tanpa ijin demi pemenuhan kebutuhanhidup.e Bahwa selanjutnya setelah terjadi kesepakatan serta pembagian peran kemudianterdakwa dibonceng oleh Sdr.

YULI ARYANTO (DaftarPencarian Orang) di Desa Sarwogadung Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen,bahwa pada pertemuan tersebut terdakwa membicarakan tentang rencana mencarisasaran untuk mengambil sepeda motor milik orang lain tanpa ijin demipemenuhan kebutuhan hidup;Bahwa selanjutnya setelah terjadi kesepakatan serta pembagian peran kemudianterdakwa dibonceng oleh Sdr.

YULI ARYANTOpada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 19.00 wib bertemu dengan Sdr.YULI ARYANTO (DPO) di Desa Sarwogadung Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen,bahwa pada pertemuan tersebut terdakwa membicarakan tentang rencana mencari sasaranuntuk mengambil sepeda motor milik orang lain;Menimbang bahwa setelah terjadi kesepakatan serta pembagian peran kemudianterdakwa dan Sdr.

dengan menggunakanmobil miliknya;Bahwa saat terkumpul buah kelapa sawit diangkut oleh Saksi Wiwinkemudian 1 (satu) kilometer perjalanan, mobil terpuruk di lokasi kebunwarga selama kurang lebih 1 (satu) jam, kemudian datang security PTASA memergoki Terdakwa Asmara yang akhirnya mengakui telahmengambil buah sawit milik PT ASA, lalu Terdakwa Asmara dan SaksiWiwin dibawa ke pos PT ASA, selanjutnya Terdakwa Hanafi yang tertidurmenyusul ke pos tersebut untuk selanjutnya diproses pihak kepolisian;Bahwa peran

denganmenggunakan mobil milik Saksi wiwin; Bahwa saat terkumpul buah kelapa sawit diangkut oleh Saksi Wiwinkemudian 1 (satu) kilometer perjalanan, mobil terpuruk di lokasi kebunwarga selama kurang lebih 1 (satu) jam, kemudian datang security PTASA memergoki Terdakwa Asmara yang akhirnya mengakui telahmengambil buah sawit milik PT ASA, lalu Terdakwa Asmara dan SaksiWiwin dibawa ke pos PT ASA, selanjutnya Terdakwa Hanafi yang tertidurmenyusul ke pos tersebut untuk selanjutnya diproses pihak kepolisian; Bahwa peran

denganmenggunakan mobil milik Saksi Wiwin;Bahwa saat terkumpul buah kelapa sawit diangkut oleh Saksi Wiwinkemudian 1 (satu) kilometer perjalanan, mobil terpuruk di lokasi kebunwarga selama kurang lebih 1 (satu) jam, kemudian datang security PTASA memergoki Terdakwa Asmara yang akhirnya mengakui telahmengambil buah sawit milik PT ASA, lalu Terdakwa Asmara dan SaksiWiwin dibawa ke pos PT ASA, selanjutnya Terdakwa Hanafi yang tertidurmenyusul ke pos tersebut untuk selanjutnya diproses pihak kepolisian;Bahwa peran

buah kelapa sawittersebut diambil oleh Terdakwa untuk dilangsir dan karena melakukanpencurian pada malam hari maka para Terdakwa menggunakan lampu senteruntuk penerangan dan saat itu Terdakwa melangsir buah kelapa sawitdengan cara memikulnya kemudian buah kelapa sawit tersebut dikumpulkandilokasi kebn warga yang bernama lwan dan setelah terkumpul barulahTerdakwa Asmara menghubungi Saksi Wiwin untuk mengangkut buah kelapasawit tersebut dengan menggunakan mobil milik Saksi Wiwin;Menimbang, bahwa peran

ROMLI (DPO) langsung memutuskan kabel alarm dengan caramembuka tutup mesin dan memutuskanya kemudian peran terdakwa berdiri danmengawasi situasi sekitar dan ketika mesin tersebut dapat menyala terdakwa membawamobil tersebut mengikuti kendaraaan yang dipakai oleh Sdr. ROMLI (DPO) sampai kedaerah Tubagus Ismail Kota Bandung.Akibat perbuatan terdakwa bersama Sdr.

ROMLI (DPO)langsung memutuskan kabel alarm dengan cara membuka tutup mesin danmemutuskanya kemudian peran terdakwa berdiri dan mengawasi situasi sekitar danketika mesin tersebut dapat menyala terdakwa membawa mobil tersebut mengikutikendaraaan yang dipakai oleh Sdr. ROMLI (DPO) sampai ke daerah Tubagus IsmailKota Bandung;Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian sedangkanuntuk Sdr.

ROMLI (DPO) langsung memutuskankabel alarm dengan cara membuka tutupD mesin dan memutuskanya .Bahwa peran terdakwa berdiri dan mengawasi situasi sekitar dan ketika mesintersebut dapat menyala terdakwa membawa mobil tersebut mengikuti kendaraaanyang dipakai oleh Sdr. ROMLI (DPO) sampai ke daerah Tubagus Ismail KotaBandung.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Sdr.

ROMLI (DPO) langsungmemutuskan kabel alarm dengan cara membuka tutup mesin dan memutuskanya,sedangkan peran terdakwa berdiri dan mengawasi situasi sekitar dan ketika mesintersebut dapat menyala terdakwa membawa mobil tersebut mengikuti kendaraaan yangdipakai oleh Sdr.

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon isteri anak para Pemohon yang sanggup membina rumah tanggaanak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besar dariorangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon isteri anak paraPemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggung jawaborang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukan demikeberlangsungan hidup di masa yang

akan datang, hal demikian senada denganmaksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegah perkawinananak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon isteri anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan menikahkananak di usia dini kan

dalamnya ada sanyo, setelah sumurterbuka lalu terdakwa Ipan mengambil tangga bambu yang ada disebelah kiri sumur danbatang bambu selanjutnya terdakwa Purwanto memegangi batang bambu penahan tanggabambu yang akan digunakan untuk masuk ke dalam sumur dan terdakwa Ipan masuk kedalam sumur mengambil pompa air lalu pompa air diangkat oleh terdakwa Purwanto danpralonnya dipatahkan;e Bahwa merk pompa air tersebut adalah Shimitshu;e Bahwa saksi tahu di SD Japan ada pompa air, sebab pernah main ke SD;e Bahwa peran

yang di dalamnya ada pompa air, setelah sumurterbuka lalu terdakwa Ipan mengambil tangga bambu yang ada disebelah kiri sumur danbatang bambu selanjutnya terdakwa Purwanto memegangi batang bambu penahan tanggabambu yang akan digunakan untuk masuk ke dalam sumur dan terdakwa Ipan masuk kedalam sumur menapaki tangga, melepas tambang pengikat pompa air, mengambil pompaair lalu pompa air diangkat oleh terdakwa Purwanto, kemudian terdakwa Purwantomemutus kabel listrik dan mematahkan pralonnya, sedangkan peran

yang di dalamnya ada pompa air, setelah sumur terbuka laluterdakwa Ipan mengambil tangga bambu yang ada disebelah kiri sumur dan batang bambuselanjutnya terdakwa Purwanto memegangi batang bambu penahan tangga bambu yangakan digunakan untuk masuk ke dalam sumur dan terdakwa Ipan masuk ke dalam sumurmenapaki tangga, melepas tambang pengikat pompa air, mengambil pompa air lalu pompaair diangkat oleh terdakwa Purwanto, kemudian terdakwa Purwanto memutus kabel listrikdan mematahkan pralonnya, sedangkan peran

yangdi dalamnya ada pompa air, setelah sumur terbuka lalu terdakwa Ipan mengambil tanggabambu yang ada disebelah kiri sumur dan batang bambu selanjutnya terdakwa Purwantomemegangi batang bambu penahan tangga bambu yang akan digunakan untuk masuk kedalam sumur dan terdakwa Ipan masuk ke dalam sumur menapaki tangga, melepastambang pengikat pompa air, mengambil pompa air lalu pompa air diangkat oleh terdakwaPurwanto, kemudian terdakwa Purwanto memutus kabel listrik dan mematahkanpralonnya, sedangkan peran

Bambang (DPO) membeli 1 (Satu) paket Narkotika Shabudan menyerahkan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan meninggalkanTerdakwa dan Terdakwa II, kemudian Terdakwa II membantu Terdakwa untukmenjual Narkotika tersebut yang mana peran dari Terdakwa II mengambil uangdari pembeli dan menyerahkan shabu kepada pembeli, Kemudian pada Pukul16.00 WIB datang Saksi Agustika Adlin Tanjung dan Saksi Hidayat AnsariRambe beserta rekan rekannya (anggota POLRI) dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan terdawa

datang Terdakwa II beserta Bambangdimana Bambang membeli Narkotika shabu kemudian pergi dan Terdakwa IItetap bersama Terdakwa membantu menjualkan Narkotika shabu tersebut; Bahwa apabila Terdakwa berhasil menjualkan Narkotika shabutersebut Terdakwa akan mendapat uang Rp100.000,00 dari Riko dan Terdakwaakan membagi dua uang tersebut dengan Terdakwa II sehingga masing masing mendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa II membantu Terdakwa menjualkan Narkotikashabu tersebut dimana peran

dariRiko sebanyak 10 (Sepuluh) paket yang mana Narkotika shabu tersebut untukdijual apabila ada yang membeli; Bahwa Terdakwa dan Bambang pergi ke Dusun DesaPerjuangan Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara tepatnya di belakangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2018/PN Kisgedung bekas balai pertemuan, kemudian setelah bertemu Terdakwa ,Bambang membeli Narkotika shabu tersebut dan pergi kemudian Terdakwatetap bersama dengan Terdakwa untuk membantu menjualkan Narkotikashabu tersebut; Bahwa peran

menunggu pembeli dandatang Terdakwa II beserta Bambang dimana Bambang membeli Narkotikashabu kemudian pergi dan Terdakwa II tetap bersama Terdakwa membantumenjualkan Narkotika shabu tersebut dimana apabila para Terdakwa berhasilmenjualkan Narkotika shabu tersebut para Terdakwa akan mendapat uangRp100.000,00 dari Riko dan uang tersebut akan dibagi dua sehingga masing masing mendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa II membantu Terdakwa menjualkanNarkotika shabu tersebut dimana peran

Aris Titalis, dan Sdr.Inop yang menerjang dengan kakimereka secara bersamasama, setelah ada keramaian warga Para Terdakwa, dkkpergi meninggalkan Saksi Ikram;Bahwa setelah warga datang Para Terdakwa,dkk bubar masingmasing dan ParaTerdakwa lansung pulang ke rumah;Bahwa peran Terdakwa Rio memegang tangan Saksi Ikram denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa Rio, lalu melayangkan pukulan dengankepalan tangan kanan Terdakwa Rio ke kening Saksi Ikram sebanyak 1 (Satu)kali, lalu Saksi Ikram lansung terjatuh

Aris Titalis, dan Sdr.Inop yang menerjang dengan kakimereka secara bersamasama, setelah ada keramaian warga Para Terdakwa, dkkpergi meninggalkan Saksi Ikram;Bahwa setelah warga datang Para Terdakwa,dkk bubar masingmasing dan ParaTerdakwa lansung pulang ke rumah;Bahwa peran Terdakwa RiO memegang tangan Saksi Ikram denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa Rio, lalu melayangkan pukulan dengankepalan tangan kanan Terdakwa Rio ke kening Saksi Ikram sebanyak 1 (Satu)kali, lalu Saksi Ikram lansung terjatuh

Inop;Menimbang, bahwa Peran Terdakwa Rio melakukan pemukulan 1 (Satu) kalike kening Saksi Ikram dan Sdr. Inop memukul kepala bagian depan Saksi Ikramsebanyak 1 (Satu) kali, lalu Saksi Ikram lansung terjatuh dari motor dan terbaring ditanah, lalu Terdakwa Rio lanjut memukul kepala Saksi Ikram sebanyak 2 (dua) kali,dan memukul punggung sebanyak 2 (dua) kali, dan diikuti olen Terdakwa Hidayat,Sdr. Andri Yansyah Als Rian, Sdr.

No. 919 K/Pid/2010menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi II /para Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut :221Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkanHukum, karena dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriMagetan menganggap peran dari masingmasingTerdakwa adalah sama.

Padahal sudah dijelaskandalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bahwadalam melakukan perbuatannya para Terdakwamempunyai peran dan tugas yang berbedabedasehingga menurut hemat kami putusan yangdijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah berbedapula sesuai dengan peran para Terdakwa tersebut ;Bahwa Judex Facti dalam memberikan pertimbangantidaklah membaca atau mengacu pada unsurunsuryang ada dalam Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

dalam unsurunsur Pasal tersebut telah disebutkanbahwa Makna Turut Serta Melakukan perbuatanyang dapat dihukum, dibagi menjadi 3 (tiga) yakni :Orang yang melakukan (Plegen), Yang menyuruhmelakukan (doen Plegen), dan turut melakukanperbuatan itu (Medeplegen) ;Bahwa Judex Facti telah salah pula dalammemberikan pertimbangan yang menyatakan bahwaHakim tingkat pertama tidaklah menguraikan perandari masingmasing Terdakwa, padahal sudah jelasbahwa di dalam Putusannya Hakim tingkat pertamasudah menguraikan peran

satu) nya udah kabur tidaklama kemudian Terdakwa dapat diamankan warga beserta sepedamotor merk Revo tidak lama kemudian datang mobil warna putih laluturun seorang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal bertanya kau yangngambil HP dari counter Joni lalu warga memanggil Joni lalu datang Jonimengatakan itu HP miliknya langsung Terdakwa dibawa ke dalam mobilwarga untuk diproses lebih lanjut di pihak kepolisian dari Polsek Tabir;e Bahwa yang mempunyai niat untuk mengambil barang adalah TerdakwaIl;e Bahwa peran

Terdakwa II jawabsaya orang kembang bungo desa sungai limau tidak lama kemudian pakkades mengantar Terdakwa II ke pihak kepolisian dari Polsek Tabir untukproses lebih lanjut;e Bahwa yang mempunyai niat untuk mengambil barang adalah TerdakwaIl;e Bahwa peran Terdakwa II menunggu diatas sepeda motor sedangkanTerdakwa yaitu mengambil HP yang ada diatas etalase;e Bahwa sepeda motor honda revo yang digunakan Terdakwa danTerdakwa II adalah milik orangtua Terdakwa e Bahwa tujuan Terdakwa Il dan Terdakwa

Terdakwa Il jawab saya orang kembang bungo desa sungailimau tidak lama kemudian saksi Marsono mengantar Terdakwa II kepihak kepolisian dari Polsek Tabir untuk proses lebih lanjut;Bahwa yang mempunyai niat untuk mengambil barang adalah TerdakwaIl;Bahwa peran Terdakwa yaitu mengambil HP yang ada diatas etalasesedangkan Terdakwa II menunggu diatas sepeda motor;Bahwa sepeda motor honda revo yang digunakan Terdakwa danTerdakwa II adalah milik orangtua Terdakwa Bahwa tujuan Terdakwa dan Terdakwa Il telah

Merangin telah mengambilbarangbarang berupa 1 (satu) unit HP Samsung J1 ACE dan 1 (satu) UnitHP VIVO Y31 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Joni PutraMenimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah mengambilbarangbarang berupa 1 (satu) unit HP Samsung J1 ACE dan 1 (satu) UnitHP VIVO Y31 dimana ide untuk melakukan pencurian tersebut telahdirencanakan secara bersamasama dan Terdakwa telah saling bekerjasamayaitu peran Terdakwa yaitu mengambil HP yang ada diatas etalasesedangkan Terdakwa Il menunggu

dengan terdakwa, kemudian setelahbertemu dengan terdakwa saudara Aluy memberikan sesuatubarang (shabushabu) kepada terdakwa sambil mengatakankalau ada yang mau belli jual saja Kemudian terdakwa berkataiya tya kemudian saudara Aluy berkata saya tahunyaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per poketterserah kamu mau jual berapa Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) atau Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per poketnya.Halaman 19 dari 29 halaman, Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Sdw Bahwa peran

beli jual saja kKemudian terdakwa berkata iya tyakemudian saudara Aluy berkata saya tahunya Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per poket terserah kamu mau jual berapaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) per poketnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa terdakwa menjual shabushabu tersebutHalaman 23 dari 29 halaman, Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Sdwbekerjasama dengan saksi Fransiskus Ola yang mana peran

terdakwamenjual shabushabu sementara peran saksi Fransiskus Olamenyimpan uang hasil penjualan shabushabu dari terdakwa, yangmana ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Fransiskus Oladiketemukan barang bukti uang kurang lebih sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan uang tersebut diakui oleh terdakwa sendirisebagai uang hasil penjualan shabushabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berkeyakinan bahwa unsur menjual narkotikagolongan !

Narkotika, dan oleh karena tidak diatur di dalamUndangUndang Narkotika maka pengertian percobaan tersebutmenurut Pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimana unsurunsurnya adalahharus ada niat, adanya permulaan pelaksanaan dan pelaksanaantersebut tidak selesai bukan semata mata karena kehendaknya sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa terdakwa menjual shabushabutersebut bekerjasama dengan saksi Fransiskus Ola yang mana peranterdakwa menjual shabushabu sementara peran

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon istri anak para Pemohon yang bersedia dan sanggup membinarumah tangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatianbesar dari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon istrianak para Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dantanggung jawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangatdiperlukan demi keberlangsungan hidup di

Penetapan No.192/Pdt.P/2020/PA.Msbsenada dengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan danmencegah perkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon istri anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan menikahkananak di usia dini

PAK DINI,BUDIANTO MANIK, dan MESWAN.Bahwa peran dari SUROYO ALS. PAK DINI dalam perjudianJackpot tersebut adalah sebagai penyedia tempat berlangsungnyaperjudian Jackpot, serta peran dari BUDIANTO MANIK danMESWAN adalah sebagai pemain atau pemasang permainan judiJackpot yang mana awalnya para pemain menukarkan uangnyadengan koin Jackpot kepada SUROYO ALS.

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danOrangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

Penetapan No.128/Padt.P/2020/PA.MsbPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan menikahkananak di usia dini kan tetapi anak para Pemohon dan calon suaminya tetap inginmelanjutkan

/PN Kis Bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagian adamelakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebutdengan mengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kaunant; Bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan pencurian tersebut ialahsebagai yang menodongkan pisau dan mengambil handphone milikkorban tersebut yang bernama Wisnu Candra Pradana; Bahwa tujuan Terdakwa dan Edi Samosir dan Aron Siagianmengambil handphone tersebut ialah untuk dijual dan mendapatkanuang; Bahwa Handphone

langsung memukul lakilaki tersebutdengan kayu, kemudian Terdakwa melihat ada handphone di sepedamotor tersebut dan Terdakwa mengambilmya kemudian Edi Samosirmengatakan ini ada dompetnya lalu Edi Samosir mengambil dompetdan memberikan kepada Terdakwa setelah itu. kami pergimeninggalkan lakilaki dan perempuan tersebut;Bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagian adamelakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebutdengan mengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kaunanti;Bahwa peran

lakilaki tersebut dengan kayu,kemudian Terdakwa melihat ada handphone di sepeda motor tersebut danTerdakwa mengambilmya kemudian Edi Samosir mengatakan ini adadompetnya lalu Edi Samosir mengambil dompet dan memberikan kepadaTerdakwa setelan itu kami pergi meninggalkan lakilaki dan perempuantersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Edi Samosir dan Aron Siagianada melakukan pengancaman kepada korban dan pacarnya tersebut denganmengeluarkan sebilah pisau dan mengatakan ku pasak kau nanti;Menimbang, bahwa peran

Supratman Kelurahan Lestari Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan;Menimbang, bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan pencuriantersebut ialah sebagai yang menodongkan pisau dan mengambil handphonemilik korban tersebut yang bernama Wisnu Candra Pradana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dari dakwaanprimair tersebut telah terpenuhi pula dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka terhadap Dakwaan Subsidair tidak perlu untukdipertimbangan

dengan caramencongkel Jendela dari depan rumah saksi koroban, dan melalui jendelatersebut teman terdakwa masuk dengan menggunakan 1 (satu) buah kawatbesi; Bahwa barang yang di dapatkan dari terdakwa yang disembunyikan terdakwasendiri tepatnya di Jok sepeda motor milik terdakwa adalah 1 (satu) buahkaleng roti dan 2 (dua) botol air mineral Merk Aqua dan terdakwa dapatkanbarang tersebut dari teman terdakwa yang bernama Yusuf Ndruru dan Mardanmoho, yang telah berhasil kabur pada saat kejadian; Bahwa peran

dipersidangan diperoleh fakta hukum, bahwa kejadiannya pada hariminggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib di Desa BotohilitanoKecamatan Luahagundre Kabupaten Nias Selatan tepatnya diwarung milik saksikorban yang bernama Nirorogo Wau Alias Ama Festi, adapun cara temanterdakwa pada saat masuk kedalam warung milik saksi koroban dengan caramencongkel Jendela dari depan rumah saksi korban, dan melalui jendela tersebutteman terdakwa masuk dengan menggunakan 1 (satu) buah kawat besisedangkan peran

kejahatan itu dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukum, bahwa kejadiannya pada hariminggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib di Desa BotohilitanoKecamatan Luahagundre Kabupaten Nias Selatan tepatnya diwarung milik saksikorban yang bernama Nirorogo Wau Alias Ama Festi, terdakwa lakukan bersamadengan teman terdakwa yang bernama Yusuf Ndruru dan Mardan moho, yangtelah berhasil kabur pada saat kejadian, adapun peran

mengambil barangbarangmilik saksi koroban dengan cara mencongkel Jendela dari depan rumah saksikorban, dan melalui jendela tersebut teman terdakwa masuk denganmenggunakan 1 (satu) buah kawat besi, sementara barang yang di dapatkan dariterdakwa tepatnya di Jok sepeda motor milik terdakwa adalah 1 (satu) buahkaleng roti dan 2 (dua) botol air mineral Merk Aqua dan terdakwa dapatkan barangtersebut dari teman terdakwa yang bernama Yusuf Ndruru dan Mardan moho,yang telah berhasil kabur pada saat kejadian dan peran

ANDRE;Bahwa benar Terdakwa ALI tidak ada meminta ijin kepada pemilik sepedamotor tersebut sebelum mengambil sepeda motor miliknya tersebut.Bahwa peran Terdakwa ALI sebagai pelaku yang mengambil sepedamotor sedangkan peran Sdr.

ANDRE;Bahwa benar Terdakwa ALI tidak ada meminta ijin kepada pemilik sepedamotor tersebut sebelum mengambil sepeda motor miliknya tersebut.Bahwa peran Terdakwa ALI sebagai pelaku yang mengambil sepedamotor sedangkan peran Sdr. AKBAR Als BUCU sebagai pelaku yangmemberikan bantuan berupa informasi mengenai letak sepeda motoryang bisa Terdakwa ALI ambil dan juga memberikan bantuan berupa alatuntuk mengambil sepeda motor berupa kunci palsu atau duplikat;Bahwa benar Sdr.

Andalas Makassar saat itu korban sedangbermain handphone lagi kemudian tersangka berniat mengambilhandphonenya lagi namun tersangka meminta bertukar peran Lk.Faisal yang menarik dan Lk. Fahri mengendarai motormembonceng rekannya. Saat herada di Jl. Andalas Makassartersangka mendekati korban dari arah sebelah kiri lalu pelakumenarik handphone merek vivo warna hitam yang dipegang olehkorban Pr.

IRMAWATI adalah 1 (satu) buah handphonemerek vivo warna hitam.Bahwa anak tidak menggunakan senjata tajam pada saatmelakukan pencurian.Bahwa anak mempunyai peran yaitu dibonceng sedangkan Lk.Faisal Reno yang mengendarai sepeda motor kemudian danmenancap sepeda motor setelah handphone milik Pr. HERWINAyang ditarik Lk. FAHRI sudah dalam penguasannya, namun saatmelakukan pencurian di Jl. Andalas Makassar peranan anak adalahmengendarai motor dan Lk.

IRMAWATI adalah 1 (satu) buahhandphone merek vivo warna hitam.Bahwa tersangka tidak menggunakan senjata tajam pada saatmelakukan pencurian.Bahwa tersangka mempunyai peran yaitu mengendarai sepedamotor membonceng Lk. FAHRI kemudian dan menancap sepedamotor setelah handphone milik Pr. HERWINA yang ditarik Lk. FAHRIsudah dalam penguasannya, namun saat melakukan pencurian diJl. Andalas Makassar peranan tersangka dibonceng olch Lk. FAHRIkemudian tersangka menarik handphone milik Pr.

IRMAWATI sedang bermain handphone lagi kemudian Tersangkaberteman berniat untuk mengambil handphonenya lagi namun Lk.FAHRI meminta bertukar peran tersangka yang menarik dan Lk.FAHRI yang mengendarai motor membonceng Tersangka saatberada di Jl. Andalas Makassar, Lk.

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.MsbMenimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran orangtua untuk membimbing dan membina;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon istri anak para Pemohon yang bersedia dan sanggup membinarumah tangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatianbesar dari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon istrianak para Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dantanggung jawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangatdiperlukan demi keberlangsungan hidup di

masa yang akan datang, hal demikiansenada dengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan danmencegah perkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon istri anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan menikahkananak di usia