Penggugat sempat meninggalkantergugat ke Kota Makassar untuk melanjutkan kuliah tetapi pada tahun 2004penggugat kembali ke rumah orang tua tergugat dan hidup bersama tergugat selama 2(dua) tahun selanjutnya pindah ke rumah kontrakan di Ponegoro, Kota Ambonselama 1 (satu) tahun dan pada tahun 2007 penggugat dan tergugat pindah ke rumahorang tua penggugat di Ponegoro, Kota Ambon sampai terjadinya perpisahan;.

SAKSI II, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak kandungsaksi. dan kenal tergugat sejak tergugat menikah dengan penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun saat mereka di Makasarpada waktu itu masih kuliah;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat cekcok dan bertengkar mulut dirumah orang tua penggugat;Bahwa saksi tahu penggugat

Bahwa komunikasi Penggugat dengan Tergugat semakin tidak berjalandengan baik dikarenakan Penggugat sedang kuliah dan Tergugat bekerjasehingga baik Penggugat maupun Tergugat sering pulang malam, yangmengakibatkan komunikasi diantara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri semakin jarang, dan apabila ada pembicaraan selalu berakhirdengan pertengkaran.Bahwa pada tahun 9999 setelah Tergugat lulus dari kuliah Tergugatsemakin sering pulang larut malam dengan alasan pekerjaan sehinggasemakin memperuncing

di rumah kediaman bersama diJalan Beringin Parepare; Bahwa tergugat membantah pada posita point 4 bahwa sejak tahun2010 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran namunperselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mulai terjadi antaratahun 20112012; Bahwa tergugat membantah mengenai alasan penggugat dan tergugatsering bertengkar disebabkan' tergugat berselingkuh denganperempuan yang bernama Mira karena Mira bukan selingkuhantergugat melainkan adalah adik yunior tergugat pada waktu kuliah

bulan kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Jalan Beringin Parepare;Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat terjadi sejak tahun 2010 tetapi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat mulai terjadi antara tahun20112012;Bahwa tidak benar alasan pertengkaran antara penggugat dengantergugat karena tergugat berselingkuh dengan perempuan yangbernama Mira karena Mira bukan selingkuhan tergugat melainkanadalah adik yunior tergugat pada waktu kuliah

tahun bagianak, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi dan psikologisanak yang berkaitan dengan potensi terjadinya kekerasan dalam rumah tangga,akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap melanjutkanpermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganmenambahkan keterangan tentang kondisi anaknya telah tamat SMA, namuntelah hamil lebih kurang 2 (dua) bulan dan tidak meneruskan ke jenjang kuliah

kematangan jiwa, kKemampuan ekonomi, dan bermasyarakat,juga kemungkinan adanya ketidakstabilan psikologis yang merembet kepadaKDRT, namun terhadap nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon II tetapdengan keinginannya, begitu juga anaknya dan calon suaminya serta orang tuadari calon suami, mereka tetap dengan keinginannya untuk melaksanakanperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon Il tentang kondisi anaknya yang telah tamat SMA, dan tidakmelanjutkan ke jenjang kuliah

penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu perihal Penggugat dan Tergugat tinggal selama satuminggu di rumah orang tua Tergugat, yang saksi ketahui bahwa Penggugat telahkembali ke rumah orang tua Penggugat bersama anaknya;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat sekarang initinggal di Kota Gorontalo karena ada kuliah

Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sampaiHal. 11 dari 16 halamanPutusan Perkara Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Tlmdengan sekarang, di mana Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat sendiri sedangkanPenggugat tinggal di Kota Gorontalo karena Penggugat kuliah di kota tersebut.

Bahwa kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis semenjak yangbersangkutan mulai bekerja sebagai guru honorer di TK, yang kemudianHim 4 dari 17 hlm Putusan No. 196/Pdt.G/2019/PA.Cmilmenuntut yang bersangkutan untuk kuliah lagi agar memiliki jazah S.1sebagai syarat untuk bisa terus mengajar. Sehingga menuntut yangbersangkutan untuk lebin banyak aktivitas di luar rumah tangga mulaimelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai isteri dan iobu rumah tangga;5.

Tapi tidak benarbahwa saya tidak memiliki penghasilan tetap seperti yang dituduhkanPenggugat, karena seluruh kebutuhan harian rumah tangga, sayayang memenuhinya, bahkan banyak kebutuhan yang bersangkutanseringkali saya ikut membantu memenuhinya, selain cicilan motor,bayar kuliah, Sampai wisudanya, juga halhal kecil lainnya yang tidakbisa disebutkan satu persatu. Kalo sejak Januari 2018 saya tidakmenafkahi Penggugat, itu karena Penggugat sudah meninggalkansaya dan tinggal dengan orang tuanya;6.

Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmencatatkan pernikahannya sesuai dengan surat keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Meliau NomorB.209/KUA.14.03.3/2/PW.01/12/2016 tanggal 6 #Desember 2016dikarenakan Pemohon Il saat itu masih kuliah di Jawa dan Pemohon sedang bertugas di Nanga Pinoh sehingga tidak cukup waktu untukmengurus pernikahan di Kantor Urusan Agama;8.

telah menelepon pamanSaksi bernama XXXXXXXXXXXXxxxxx untuk mewakili saksi menjadi walinikah Pemohon Il;Bahwa, saat proses ijab kabul permikahan Pemohon dengan Pemohonll, saksi tidak mengetahuinya karena tidak hadir, saksi hanya mendengarcerita saksi pertama (ibu kandung Pemohon Il) akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan tanpa tercatat karena waktunya sangatmendesak, Pemohon yang saat itu masih menjadi anggota TNI ADhendak berangkat tugas ke Ambon dalam jangka wakiu lama danPemohon Il kuliah

Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN EndBahwa benar, saat itu saksi/korban langsung terjongkok seperti akanjatuh namun saksi/korban memegang tiang pagar antrian sehinggatidak terjatuh; Bahwa benar, terdakwa pacaran dengan saksi/korban sudah sekitar2 tahun; Bahwa benar, terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Bahwa benar, terdakwa masih kuliah di IKIP Bajowawo semesier 3(tiga) jurusan Kesenian;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat Visum EtRepertum Nomor : 346/TU.01/UM/VV2015,

dengan posisi badan tetapke depan lalu terdakwa memukul/meninju saksi/korban denganmenggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kalimengenai daerah mata/wajah bagian kiri saksi/korban; Bahwa benar, saat itu saksi/korban langsung terjongkok seperti akanjatuh namun saksi/korban memegang tiang pagar antrian sehinggatidak terjatuh; Bahwa benar, terdakwa pacaran dengan saksi/korban sudah sekitar2 tahun; Bahwa benar, terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Bahwa benar, terdakwa masih kuliah

Putusan Nomor 457 K/TUN/201523.24.25.26.2/.28.diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) serta sebagaiisteri Ellys Innova Tambunan kabur dari rumah;Bahwa Penggugat dengan Ellys Innova Tambunan melakukanpernikahan masih samasama menjadi mahasiswa aktif (kuliah);Bahwa Putusan BAPEK Nomor 114/KPTS/BAPEK/2014 tentangperubahan hukuman disiplin sebagaimana tercantum dalamKeputusan Bupati Toba Samosir Nomor 033 Tahun 2014 tanggal 21Februari 2014 dari Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadalam pertimbangan hukumnya menyampaikan menolak Tergugat/Pemohon Kasasi yang menyatakan bahwa Termohon Kasasi mempunyaiistri lebih dari satu tanpa ijin lebih dahulu dari pejabat yang berwenang,karena pernikahan Penggugat dengan Ellys Innova Tambunan, S.Pd.dilakukan pada saat Penggugat masih berstatus kuliah semester VIFakultas Seni Rupa Universitas Negeri Medan (UNIMED) dan perkawinandilakukan karena paksaan keluarga akibat dari pengakuan

Keterangansaksi IV Penggugat bahwa perselisihan disebabkan karena Tergugatmenjanjikan Penggugat untuk kuliah dan bekerja namun Penggugat disuruhberhenti kuliah semester lima dan selain itu Tergugat sering mengungkitungkit pemberian uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021,Penggugat pergi dan saat ini bekerja di Luwuk dan jika kembali ke XXXXXX,Pengggugat pulang ke rumah ibu Penggugat;Menimbang

itu tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding ini harusdinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding biayapemeliharaan anak bernama BIBIB ALFIANOR hingga dewasa dan mandirisebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) secara tunai setiap bulannya, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding karena anak tersebut belum berusia 21 tahun danmasih kuliah

, maka Tergugat MRekonvensi/Terbanding sebagai ayahbertanggugng jawab membiayainya, mengenai nominalnya menurut MajelisHakim Tingkat Banding kalau dihubungkan penghasilan Tergugat ReKonvensidan kebutuhan anak yang masih kuliah di Palangka Raya, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah cukup layak untuk kebutuhan setiapbulan anak sehingga putusan tentang biaya pemeliharaan anak harusdikuatkan; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembandingtentang biaya perawatan dan pengobatan anak

sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah ayah saksi ;e Bahwa saksi dan ibu saksi telah ditelantarkan oleh terdakwa sejaktanggal 16 Februari 2011 ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengajak saksi jalanjalan dan hanyasekalisekali mengasih uang untuk jajan saksi sebesar Rp. 5.000,(Limaribu) perorang dan kadangkadang Rp 2.000,(Dua ribu rupiah) danmembelikan baju pas lebaran ;e Bahwa saksi sering melihat orang tua saksi bertengkar ;e Bahwa penyebab terdakwa meninggalkan saksi dan ibu saksi karena ibusaksi mau kuliah

dimana terdakwa melarang ibu saksi untuk kuliah ;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa memberikan pendapat ianyakeberatan atas keterangan saksi tersebut karena sebabnya terdakwameninggalkan saksi 1 dikarenakan saksi 1 tiga hari tiga malam tidak pulang danmengatakan kepada terdakwa hanya satu malam tidak pulang ;3.

Dengan apa saya mau bayar, saya tidak punyauang, Uang kebutuhan rumah tangga sejak Januari 2018 tidak lagi diberikanoleh Bapak ini, Sementara saya haruS menanggung semua kebutuhanrumah tangga, uang kuliah anak, pajak kendaraan, dan termasuk membantuanak saya yang di Jakarta.

khusus untuk memberikan pengakuantersebut; (pasal 1925 BW) ;Pasal 313 Rbg:setiap pengakuan harus diterima secara keseluruhannya dan hakim dilarang untukmenerima sebagian daripadanya dan menolak bagian yang lainnya sehinggamerugikan si pemberi pengakuan itu, kecuali pengakuan seorang yang berhutanguntuk membebaskan dia dari hutang tersebut, telah mengemukakan halhal yangterbukti palsu adanya (pasal 1924 BW).Bahwa sejak anak PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi masih TKsampai anakanak tersebut kuliah

Termohon Konpensi mengenai perabotan rumah tangga semuanyaadalah bohong karena Termohon Konpensi pandai berbicara dan selalu tidakmenghargai yang telah PemohonKonpensi lakukan;Bahwa PemohonkKonpensi masih memberikan uang belanja kepada anakPemohonkonpensi dengan Termohon Konpensi, PemohonkKonpensi datang kePadang hanya untuk memberi anak tersebut uang yang terakhir PemohonKonpensimemberi pada anak pada bulan Juni 2020 PemohonKonpensi memberikan uangsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya kuliah

Semua urusan anak baik di rumah, di sekolah, sampai kuliah itu sayayang mengurus. Pemohontidak pernah mau tau dengan kebutuhan anakanak seperti pakaian, pakaian sekolah, pakaian hari raya dan lainnyatermasuk bayaran sekolah anak, belanja/jajan sekolah, alat tulis, dan lainsebagainya. Apalagi untuk membayar uang sekolah, atau uang kuliahanaknya. Semua saya yang banting tulang, memeras keringat untukmenanggung biaya sekolah.

Saya baru tahu kalau Pemohon punya depositoadalah ketika membicarakan biaya untuk pernikahan anak saya yangpertama.Perabotan rumah tangga memang saya yang membeli, bukan karena sayatidak menghargai Pemohon, karena memang itu apa adanya.Pemohon memberikan uang kuliah kepada anak saya Rp.2.000.000, kalauada saya ucapkan banyak terima kasih, dan bisa dikonfirmasi ke anak saya.Tetapi biaya yang dikeluarkan untuk kuliah anak saya tahun 2019 lebih dariitu, Saya mengeluarkan uang untuk pindahan sebanyak

Bahwa dalam memberikan penilaian terhadap LKD atas namaStanly Monoarfa oleh Pemohon selaku Assesor didasarkan pada buktidokumen yang diunggah oleh Dosen yang bersangkutan, oleh karenadalam pembuatan Bahan Ajar untuk kepentingan pengembangan apabilamenggunakan mata kuliah yang sama, maka harus disesuaikan denganPanduan LP3 dalam hal Bahan Ajar, Modul, Elerning Multimedia dan lain lain, dimana sebagaimana Dokumen Bahan Ajar yang diunggah DosenStanly Monoarfa tidak memenuhi kritela Bahan Ajar.11.

Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan : Sp.Sita / 515 /VI / 2020 /Reskrim, tanggal 08 Juni 2020 telah dilakukan Penyitaan terhadapbarang Bukti berupa :1). 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 2 Materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester VI Jurusan :Sastra Jepang oleh STANLY MONOARFA , S.Pd., M.Si FakultasIImu Budaya Unsrat Manado Semester Genap 2017/2018.2) 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 1 Materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester V Jurusan

:Sastra Jepang (Kalangan Sendiri) oleh STANLY MONOARFA ,S.Pd., M.Si Fakultas lIlmu Budaya Unsrat Manado SemesterGasal 2018/2019.3) 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 2 Kode M.K DBJ 1346 D Materi Kuliah Untuk MahasiswaSemester VI Jurusan : Sastra Jepang oleh STANLY MONOARFA, S.Pd.

untuk mahasiswa semesterVI Jurusan sastra jepang semester genap 2017/2018 dengan isimateri rangkuman jika diartikan ke bahasa indonesia mengajarkantentang ketrampilan mengarang dengan Tema yaitu : Teman saya ,Kehidupan saya dalam seminggu , Kuliah bahasa jepang , dan tiaptema diajarkan dalam 3 sampai 4 kali tatap muka , dengan strukturpenguasan kosa kata, Pola Kalimat Pengantar , pertanyaan penuntun,dan terakhir membuat karangan.Halaman 28 dari 62 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Mnd8) Ahli

Bahasa Jepang Dr.ORESTIS SOIDI menerangkan DosenSTANLY MONOARFA memiliki bahan ajar modul diktat semester ganjil(gasal) 2018/2019 dimana di cover tertulis Bahan Ajar Modul / DiktatMengarang Tingkat Lanjut 1 Materi kuliah untuk mahasiswasemsester V jurusan sastra jepang Gasal 2018/2019 dengan isimateri rangkuman jika diartikan ke bahasa indonesia mengajarkantentang ketrampilan mengarang dengan Tema yaitu : Perkenalan diri ,negara saya , apartemen saya , dari rumah ke kampus , dan tiap temadiajarkan

;"Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,dan telah dikaruniai dua orang anak, anak pertama bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kuliah di IPB dan kost di Bogor,sedangkan anak keduanya bernama ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON sekolah SMA di Semarang tinggal bersama adikTermohon.;"Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah bersamanya Perum DI KOTA DEPOK.

;"Bahwa saksi mendengar Termohon sering cerita tentang pacarpacarnya disaat sekolah dan kuliah dengan tersipusipu danbangganya karena senang;"Bahwa saksi mengetahui Termohon yang pernah mengintimidasikepada ibu kandung Pemohon.;"Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Pemohon telah menjatuhkan talaknya kepadaTermohon.

;"Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon pasangansuami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertamabernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kuliah dan kost diBogor, sedangkan anak keduanya bernama ANAK II PEMOHON DANTERMOHON sekolah SMA di Semarang dan tinggal di Semarangdengan adik Termohon.;"Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah bersamanya Perum Rafles Hills.

;"Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon pasangansuami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertamabernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kuliah di Bogor,sedangkan anak keduanya bernama ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON sekolah SMA di Semarang tinggal bersama saksi.;"Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah bersamanya Perum Rafles Hills.

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tentangnafkah bagi kedua anak aquo setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), maka Majelis mempertimbangkan kebutuhan dan biayahidup masingmasing anak tersebut, yakni anak pertama sedang kuliah diperguruan tinggi, dan anak kedua sedang duduk di bangku SLTA.

Tahun 2019 ANAK PERTAMA diterima kuliah di IPBbaru ayahnye mengirim uang untuk keperluan bayar kuliah persemesterdan makan anaknya setiap minggu transfer sebesar RP. 500.000., untukkeperluan beli pulsa, makan dan keperluan sehari hari. Kebutuhan anakperempuan yang sudahdewasa pasti banyak.

Bukan hutang fee tetapihutang pembayaran gaji TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSIsebagai pengawas waktu pekerjaan ruang kuliah Fisipol (Di belakang) 15hari dan gaji sebesar Rp. 2.500.000, per bulan. Waktu jadi pengawaspekerjaan Ruang Kuliah S2 (depan) kerja selama 1 bulan dan gaji sebesarRp. 2.500.000, per bulan, waktu pekerjaan mengawas pekerjaan di tayan 1bulan dan gaji sebesar Rp.3.000.000, dan waktu mengawas pembuatanHal. 19 dari 62 hal Putusan Nomor 331/Padt.G/2021/PA.

, pendidikan D4,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, di depansidang mengaku sebagai Anak bawaan Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah lamamenikah ketika saksi masih kecil;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXX;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, yang pertama sudah kuliah

Srybawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yanga menikahpada tahun 2000;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXX, kemudian tinggal di XXX;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, yang pertama sudah kuliah, sedangkan yang keduamasih bersekolah sekitar SMP;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun

Kandung Termohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi jugabekerja dengan Pemohon sejak tahun 2004 sampai dengan tahun2020;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yanga menikahsudah sangat lama, sekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXX, kemudian pindah ke XXX;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, yang pertama kuliah

ANAK Il umur 19 (Sembilan belas) tahun, sekarang masih kuliah dantinggal di Pontianak;c.

SMA 13 1.100.000x36= 39.600.000 Uang kegiatan (uang buku,ketrampilan, field trip,out bound, retreat,alat tulis) 5.000.000 x17 = 85.000.000 Uang transport 7.000.000 x17= 119.000.000 Uang seragam 5.000.000 Uang kuliah anak 350.000.0001.178.400.000 Biaya kesehatan 3.000.000 x 16 = 48.000.000(pernah masuk RS, imunisasi, sakit) Biaya hidup istri: Tahun 20002001 tidak bekerja 2.000.000 x 12 =24.000.000 Tahun 2001Juni 2010 bekerja Tahun Juli 20102015 tidak bekerja 3.000.000 x 60 =180.000.000204.000.000Total

MUHAMAD AKBAR : BahwaPemohon adalah teman kuliah saksi; Bahwa pemohon ingin mengganti nama pemohon dari Vikran Satar menjadiMuhamad Fikran Satar; Bahwa pemohon ingin menganti nama karena nama yang tercatat padaAkata Kelahiran berbeda dengan nama yang tercatat pada ijazah pemohon; Bahwa di kampus pemohon menggunakan nama Muhamad Fikran SatarMenimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan kesimpulanmelainkan mohon Penetapan

Bahwa dahulu saksi pernah bekerja di Perusahaan milik AYAHPEMOHONBahwa saksi mengetahui ORANGTUA PEMOHON adalah pasangansuami isteri yang mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernamaPEMOHON dan ADIK PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui PEMOHON lahir di Jakarta pada tanggal22 Januari 1994 merupakan anak kesatu perempuan dari suamiisteri ORANGTUA PEMOHON ;Bahwa setelah tidak bekerja lagi di perusahaan AYAH PEMOHON ,saksi sering main ke kantornya dan saksi juga mengenal PEMOHONyang baru bekerja setelah lulus kuliah