Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat II : NURLELA Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat III : TUAN ANWAR Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat IV : TUAN RADEN PANJI Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat V : TUAN ISIS Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat VI : NYONYA RISNAWATI Diwakili Oleh : TAUFIK RAHMAN, SH. MH.
Pembanding/Tergugat VII : H. SUGENG KARTADIWIRJA, SE
Terbanding/Penggugat : NY. WIWIH REKSONO
Terbanding/Turut Tergugat : NY. PURI HAYANTI, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. HINDUN BUDIARTI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : LURAH KELURAHAN BANGKA
114 — 72
  • Bahwa Jika benar terjadi Jual Beli antara Pengugat dan Tergugat IIIseharusnya Girik C 1070 Persil 2 D Il dipinjam atau dipegang olehPenggugat untuk proses balik nama, akan tetapi faktanya Girik masihdimiliki oleh Tergugat III ( Para Tergugat ) dan penguasaan fisik tanahnyamasih atas nama TERGUGAT III.Berdasarkan uraian Jawaban/eksepsi diatas TERGUGAT III mohon agarmejelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmemutus perkara aquo dapat menjatuhkan amar putusan sbb :DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
121 — 77
  • ., MKn.( TERGUGAT Il) (AJB), dimanakemudian untuk menyempurnakan pengalihan atas tanah dan akta JualHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIBeli a quo, oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IV dijadikan dasar untukmelakukan proses balik nama sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional(TERGUGAT III) dan PENGGUGAT sudah menandatangani surat serahterima atas rumah dan bangunan tersebut.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 14/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 7 Agustus 2012 — KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIAN KEUANGAN Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
135 — 52
  • Kondisi saat ini berdasarkancatatan dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanahtersebut sudah berkurang karena adanya proses balik nama oleh pemiliktanah/rumah (rumah negara yang sudah menjadi Rumah NegaraGolongan Ill); Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25November 1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belumtersertifikat, Kantor Pertanahan Kota Tangerang /.c.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Riyono Adi Susanto melawan Ir. Muhammad Barori, M.Si, dkk
212 — 102
  • Tahap kelima tanggat 17 Juni 2013 Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) dengan cek CW 981918 Bank BNI 46;Sedangkan sisa pelunasan sebesar Rp. 29.500.000.000, ( Dua PuluhSembilan Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat, setelah itu Penggugat menyerahkan kepada Turut Tergugatseluruh syarat dan surat yang diperlukan untuk proses balik nama kepadapihak Tergugat;.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_Pid_B_2012_PNBkt_Bebas_14012016_Lain-Lain
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa H.Masrul ; PH Iskandar Khalil, S.H., M.H.
126 — 30
  • ., Notaris diBukittinggi, sedangkan sisa dari bidang tanah tersebut tepat berada padalokasi rencana jalan By Pass dan sebagian lagi berada diseberang lokasijalan;Bahwa Terdakwa menyatakan proses balik nama SHM No. 67 belumdapat terlaksana hingga selesainya proyek konsolidasi tanah dan proyekjalan By Pass namun sebagai jaminan dengan telah lunasnyapembayaran, maka SHM tersebut dipegangnya;Bahwa Terdakwa menyatakan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Cabang Panglima Polim Raya, Jakarta Selatan VS H. HASYIM ALI, dk
124 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata proses balik nama SHM Nomor 6662 milik Penggugat danSHM Nomor 3188 milik Penggugat Il menjadi nama Tergugat dilakukanmelalui Akta Jual beli (AJB) Notaris Meiske Suryanto, S.H.;8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 03-03-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 111 /Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
52 — 10
  • Bahwa hal ini dilakukan oleh PENGGUGAT hanya sematamata untukmenghalangi proses balik nama ke atas nama Pihak ketiga yang telahmembeli tanah milik TERGUGAT Il tersebut yakni dengan caramengajukan pemblokiran ke BPN Tasikmalaya dengan didasarkanadanya gugatan perkara ini ;9. Bahwa tindakan PENGGUGAT yang mengajukan obyek Sita Jaminanmilik Pihak Ketiga tidak dapat dibenarkan secara hukum sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung R..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Mei 2018 — ADITYA ISKANDAR HANDOYO lawan PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
125 — 75
  • Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, danTurut Tergugat IV untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapobyek sengketa sebagaimana disebut dalam petitum angka 3 diatas,apabila ada permohonan perubahan balik nama baik dan Tergugat dan /atau siapa saja selama proses perkara berjalan harus menungguputusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3790 K/PDT/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — TAUFIK HIDAYAT, dkk. VS ANTON SETIA BUDI, dkk.
345 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik Penggugat Rekonpensi;Bahwa, atas dasar jual beli tersebut, kemudian Penggugat Rekonpensimengurus proses balik nama Sertipikat melalui Kantor PertanahanKabupaten Jember, selanjutnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 448 atasnama Ny. Dewi Jani Tedjakusuma berubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan/SHGB. No. 390/Kel.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 9 Februari 2017 — H. NORHIN melawan H. KUSMADI dkk
84 — 64
  • Zaini Mahdi;Menimbang, bahwa setelah proses balik nama sertipikat No. 2792 tersebutternyata ada sebagian tanah yang dikuasai oleh H. Kusmadi (Tergugat), yaitusebagian tanah yang berdiri bangunan letaknya diluar pagar seluas 6,7 m (enamHalaman 20 dari 32, Putusan Nomor 18/Pat.G/2016/PN Bjbkoma tujuh meter) x 13,5 m (tiga belas koma lima meter) selajutnya disebuttanah/objek sengketa, masuk di dalam sertifikat Hak Milik Nomor 2792, kemudianberdasarkan keterangan saksi M. Saufan Fahmi.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
108 — 44
  • dibawah Janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut berada di Angkasa Jayapura;Bahwa batas tanah tersebut adalah batas utara dengan tanah milikkeluarga Waromi, selatan dengan jalan, timur dengan jurang danbarant dengan jalan raya;Bahwa saksi yang menjual tanah tersebut kepada Tergugat,sedangkan dulu saya membeli tanah tersebut dari Pak Ci karenasaat itu sedang membutuhkan uang untuk berobat;Bahwa saat saksi membeli tanah tersebut dari Pak Ci sudah adasertifikat tanah dan proses
    balik nama;Bahwa saat membeli bangunan tersebut belum ada bangunanyang dibangun hanya ada pohon manga besar, setelah beberapabulan baru ada bangunan yang dibangun oleh Penggugat berupagarasi;Bahwa saat Penggugat membangun garasi tersebut, saksimelaporkan ke Polisi;Bahwa saat itu ada orang yang mengamuk disana bernama Pak IsakMakanuay yang mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik adat;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari Pak Ci dengan hargaRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Halaman
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 53/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : FUADI
Terbanding/Tergugat IV : Irwansyah, SH
Terbanding/Tergugat II : Direksi PT Bina Insani
Terbanding/Tergugat III : Cq Pimpinan Cabang PT Bank Mandiri Persero Tbk Banda Aceh
Terbanding/Tergugat I : Badriah Binti M. Amin
55 — 33
  • 2012 sertipikat tersebut sudahterdaftar atas nama Tergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu:EDWARD EFFENDI, ELVI ZAHARA, EDI SYAHPUTRA) maka PerjanjianKredit itu dibuat oleh Tergugat IV jauh hari setelah lahir Sertipikat tersebutatas nama Tergugat I, dimana sertipikat tersebut dilakukan proses balikHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT BNAnama keatas nama Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No.470/049/GB/IV/GB/BA/2007, tertanggal 19 April 2007 dimana rentangwaktu antara proses
    balik nama atas nama Tergugat dan Perjanjian Kredityang dibuatnya terjadi selisin waktu 5 (lima) tahun.dari keluarnya sertipikattersebut atas nama Tergugat I, dan kalaulah ini dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, maka yang harus bertanggung jawab terhadaplahirnya sertipikat atas nama Tergugat adalah Badan PertanahanKabupaten Aceh Besar yang berwenang melakukan proses balik namatersebut keatas nama Tergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu:EDWARD EFFENDI, ELVI ZAHARA, EDI SYAHPUTRA), berdasarkan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2942/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di JI.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Hj. ZULBAIDAH, Melawan : BUS SUTAN SINARO, dkk.
52 — 42
  • Bahwa untuk proses balik nama atas pembahagian harta yang tidakbergerak di buatkanlah peralihan haknya dengan cara jual belli.Begitu juga dengan toko objek perkara sertifikat kKepemilikkannya belumdi pecah,maka untuk bahagian Tergugat yaitu petak No.12 dibuatkanikatan jual belinya dengan akta ikatan jual beli No.81 tanggal 27 Oktober1987 yang di buat oleh dan dihadapan Yulinar Idris, S.H Notaris danPPAT di Bukittinggi dan sekarang karena ibuk Yulinar Idris telahmeninggal dunia maka Minute akta di
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 109/Pdt.Bth/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
RUDI BAGUS WICAKSONO
Tergugat:
1.NURUL ASMANIA
2.BUDI AGUNG PRIBADI
3.PT. Bank Tabungan Rakyat Lestari Jatim, Persero Kantor Malang
4.PEMERINTAKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
5.DONI SETIAWAN SAPUTRO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
66 — 74
  • empat ratus tujuh puluh enam juta sembilanratus ribu rupiah) dengan pembeli lelang yaitu Terlawan V ;Bahwa pelaksanaan lelang (Terlawan III, Terlawan IV dan Terlawan V) a quodengan dasar cacat yuridis a quo, maka pelaksanaan lelang hingga risalahlelang pada kantor Terlawan IV yang muncul risalah lelang Terlawan V adalahcacat yuridis / tidak sah sehingga harus batal demi hukum ;Bahwa karena didasari oleh proses hukum yang cacat yuridis / tidak sah tersebutdi atas selanjutnya oleh Terlawan V diajukan proses
    balik nama Sertifikat HakMilik a quo pada Turut Tergugat yang hal tersebut harus batal demi hukum pula ;Bahwa atas obyek sengketa a quo sekarang dalam pemaksaan pelaksanaaneksekusi riil oleh Terlawan V yang akan dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2020,faktanya obyek eksekusi riil banyak hal didasari oleh dokumen dokumen yangcacat yuridis / tidak sah yang sangat merugikan dari Pelawan sehinggapelaksanaan eksekusi riil @ quo harus batal demi hukum ;Bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik juga benar
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 38/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 10 Oktober 2017 — JURIATI vs KOPERASI ANUGERAH BA’AMPAH
85 — 57
  • masih hidup sehingga bukanmerupakan harta warisan dan/atau harta peninggalan yang bisa diklaimoleh pihak manapun termasuk pihak yang mengaku sebagai ahli waris;Bahwa Penggugat telah berupaya meminta kepada Tergugat untukmenghentikan pembayaran SHK atas nama Arpan Ombeng (ArpanTambeng) dan Barlian (Lian Lesa) kepada pihak yang mengaku sebagaiahli waris, dan karena kepemilikan atas tanahtanah yang menjadi dasarkeanggotaan plasma telah beralin kepada Penggugat, maka Penggugatmemohon untuk dilakukan proses
    ' balik nama/penggantian namaSretsanseqmmuinrsmmanrensn menjadi atas nama Penggugat.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 13-03-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 50 / Pdt. G /2014 / PN. Amb
Tanggal 12 Nopember 2014 — TAN AY YU, Umur 60 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jln. Diponegoro RT.001/ RW. 04 Kelurahan Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- P E N G G U G A T ; M E LA W A N 1. HENDRA SETIAWAN, dahulu bernama TAN MEI HEIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Diponegoro, RT.001/RW.04 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. TUASIKAL ABUA, SH. dahulu selaku Notaris/PPAT, dahulu beralamat di Jln. Anthony Rhebok, sekarang beralamat di Rumah Dinas Bupati Maluku Tengah Kota Masohi, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- TERGUGAT II ; 3. ABIGAIL A. SERWORWORA, SH – Notaris/PPAT, berkantor Jln. Kakialy Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamatdi Jln. Jenderal Sudirman – Tantui Ambon ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- TERGUGAT IV ; Selanjutnya secara bersama- sama disebut ------------------------ Para Tergugat
52 — 49
  • meletakkanbatu pertama pembangunan objek sengketa tersebut ;Bahwa isteri saksi adalah seorang Pendeta tetapi isteri saksi tidak pernahmenceriterakan mendoakan peletakan batu pertama pembangunan objeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu kehidupan keluarga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat yang menguasai bangunan objek sengketakarena Tergugat minta saksi untuk membuat surat keterangan izinmembangun, sedangkan proses selanjutnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak terlibat dalam proses
    balik nama dariPenggugat ke Tergugat ;Bahwa saksi tahu pada tahun 1995 ada karaoke di lokasi objek sengketatetapi saksi tidak berikan izin ;Bahwa saksi tidak mengetahui surai izin karaoke atas nama siapa karenaitu bukan kewenangan saksi ;34Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmaupun Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dan memastikan letak, luas dan batas batas serta apa yang terdapat didalam objek sengketa, maka Majelis Hakimtelah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
KASNAH
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.MOHAMAD TRADIANTO
3.Ernawati / Mohamad Triadianto
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BOGOR
Intervensi:
MULYANINGSIH
158 — 128
  • berapanya saksi lupa;Bahwa jika tanah/rumah tersebut telah didaftarkan di Pertanahan, makayang dijadikan bukti untuk pembuatan AJB adalah Sertipikat;Bahwa staf saksi pernah menunjukkan kepada saksi foto obyek sengketayang dipasangi plang dan digembok;Bahwa sekitar satu bulan yang lalu, saat saksi lewat sekitar obyeksengketa, saksi melihat rumah tersebut masih dipasangi plang tapi sudahtidak digembok lagi;Bahwa Pajak rumah tersebut telah dibayar (bukti surat P.Int4a dan P.Int4b adalah benar);Bahwa proses
    balik nama Sertifikat obyek sengketa belum dapat dilaksanakankarena ketika itu dikatakan diblokir dan saat kami menanyakan kepadapetugas di kantor BPN, yang melakukannya adalah pengacara;Bahwa Jika dalam waktu 30 hari pihak yang memblokir tidak dapatmembuktikan, maka blokir akan dibuka;Bahwa setelah suratsurat di kantor Pertanahan tersebut tidak di blokir, kamisegera mengurus kelanjutan suratsurat tersebut;Bahwa bukti surat P.Int8 adalan benar Sertifikat Hak Milik yang kami buatkanuntuk Pemohon
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 74/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
LALU SUMIARTHA
Tergugat:
Rudi Suryanto, SH
Turut Tergugat:
1.Sindian Osaputra, SH., M.Kn
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kepala Kantor Pertanahan Kota Depo
120 — 32
  • hutang piutang oleh Penggugat tetapiSaksi tidak membaca secara detil dan rinci apa isi dari surat tersebut, tetapiyang saksi ingat ada jumlah hutang yang sudah dibayarkan oleh Penggugat danyang harus masih dibayarkan kepada Tergugat;bahwa rumah yang ditempati oleh Penggugat sekarang ini, dahulu adalah milikPenggugat, tetapi sekarang sudah menjadi milik Tergugat;bahwa saat ini Sepengetahuan saksi, saat ini Penggugat menempati rumahnyatersebut dengan status menyewa dari Tergugat;bahwa Saksi mengetahui proses
    balik nama rumah tersebut berdasarkan ceritasaja dari Penggugat kalau rumah Penggugat sudah dibaliknama menjadi atasnama Tergugat;bahwa saksi baru dipersidangan membaca dengan rinci dan melihat semuabukti surat ketika diperlinatkan kepada saksi didepan persidangan;bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak pernah melihat apakah adaancaman kekerasan baik berupa kata kata maupun sikap dari Tergugat kepadaPenggugat dalam hal penandatanganan buktibukti Surat yang diajukan olehkedua belah pihak ketika
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS FIKRI, S.H.
Terdakwa:
SUROSO Alias ROSO Bin SUNARYO
246 — 36
  • Teluk Purwokertountuk dibalik nama; Bahwa dalam proses balik nama tersebut kemudian ada konflikantara Saksi dan isteri Saksi (RISTIANA) yang berujung pada perceraianmelalui Pengadilan Agama pada tanggal 30 Maret 2017; Bahwa saat sedang konflik dengan RISTIANA tersebut (Sebelumcerai) ternyata RISTIANA mengambil secara paksa atas sertifikat yangtelah Saksi titipkan kepada ibu ANI YUNIATI; Bahwa yang Saksi lakukan setelah itu. yakni Saksi lewatpengacara bernama TIMOTIUS meminta kepada RISTIANA untukmengembalikan