SUMARWANbermaksud memasukan anaknya yang bernama saksi NOVITA HAYATUNNUFUS untuk melanjutkan kuliah di Fakultas Kedokteran, kemudian saksiMUHAMMAD FIRMAN FAUZI memberikan saran agar masuk saja diFakultas Kedokteran Unisma Malang. Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2019 saksi H.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupmemasukkan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN MIigmemasukan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWAN menyerahkan uang untuk biaya masuk kuliah difakultas Kedokteran Unisma Malang kepada MUHAMMAD FIRMANFAUZI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengankwitansi tanggal 30 Juli 2019. Bahwa kemudian oleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI untukbiaya pengurusan masuk Fakultas Kedokteran Unisma Malang uangtersebut, diberikan kepada terdakwa I!

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Putusan No. 23/Padt.G/2020/PA.Lbjantara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:5.1.Saat Termohon melanjutkan kuliah di luar kota di Makassar danPemohon berada di Flores, pihak Termohon mengadukan Pemohonkepada orangtuanya bahwasanya mereka (orangtua Termohon) harusmenggantikan sejumlah uang yang Pemohon keluarkan untuk biayakuliah Termohon yang Pemohon biayai selama setelah Pemohon danTermohon menikah, padahal Pemohon tidak

Setelah Termohon mengadu kepada orangtuanya, lalu bapakmertua (ayah Termohon) menelpon Pemohon dan menanyakan berapauang yang harus mereka ganti kepada Pemohon selama Pemohonmembiayai kuliah Termohon, padahal juga sebelum Termohon menelponuntuk mengadu kepada orangtuanya, Pemohon sudah menelpon terlebihdahulu ke mereka (orangtua Termohon), agar jika nanti Termohonmenelpon untuk meminjam uang di sepupunya yang seorang doktertolong jangan dihiraukan dan tersinggung, dan Pemohon sampaikan jugakepada

sebagai berikut:1.2.Bahwa posita poin 1 sampai dengan 4 benar;Bahwa posita poin 5 tidak benar kalau kebahagiaan yang dilaraskanPemohon setelah berumah tangga dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan Oktober 2019, akan tetapi yang benar adalah bulanMaret 2020;Bahwa posita poin 5.1 Termohon menerima sebagian dan menolak sebagianseperti pernyataan pihak Termohon mengadukan Pemohon kepada orangtuanya bahwasanya mereka harus menggantikan sejumlah uang yangPemohon dikeluarkan untuk biaya kuliah

Mengingat putra Penggugat dan Tergugat masih dini (TK), maka hasilpenjualan pohon sengon (100 buah bibit) yang sudah dipergunakan untukmerenovasi rumah Tergugat beserta 700 buah bibit pohon sengon yangditanam di lahan Tergugat ( sekarang berusia 4 tahun) yang merupakanharta gono gini agar dipergunakan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dan Tergugat sampai lulus kuliah;3.

quo dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya dan duplik sertakesimpulannya, disamping menjawab pokok perkaranya, juga telahmengajukan gugatan Rekonvensi yang oleh majelis hakim disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : Dafa Kurniawan, Laki laki, umur 5 tahun diserahkan pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat menuntut agar uang hasil panen pohon sengonsejumlah 700 buah dijadikan sebagai biaya pendidikan anak hinggaselesai kuliah

denganmemperhatikan pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim berkesimpulan bahwagugatan Penggugat agar ditetapkan sebagai pengasuh dan pemelihara anakPenggugat dan Tergugat tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Nafkah Anak yang semulaPenggugat menuntut agar hasil penjualan 700 pohon sengon yang saat iniberusia 4 tahun kelak digunakan untuk nafkah dan biaya sekolah anakPenggugat dan Tergugat sampai selesai kuliah

terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20(dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN.RanHalaman 10 dari 23Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah ke 3(tiga) anaknya Bahwa terdakwa mengakui dari hasil penjualan hasil warung milik terdakwahanya menghasilkan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu) perhari dimanatidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan terdakwa dan keluarga. Bahwa terdakwa dalam mencatat/menjual nomor judi Togel tidak ada izindari pihak yang berwenang.

pencatat nomor judi Togel sekitar 4(empat)bulan.Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20 (dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

saat tidak berada di rumahtidak pernah menjawab telepon dan atau pesan singkat(SMS) yang dikirimkan oleh TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT pernah pergi keluar Jakarta dankeluar negeri tanpa ijin TERGUGAT dan tidak pernahmemberitahukan alasannya kepada TERGUGAT;Bahwa Asisten rumah tangga TERGUGAT (pembantu)memberitahu bahwa PENGGUGAT pernah pergi danbermalam di kota Bandung tanpa memberitahukan kepadaTERGUGAT dan samasekali tidak menemui TERGUGATpadahal TERGUGAT sedang berada di Bandung, sedangmengikuti kuliah

Bahwa sebagaimana fakta yang ada TERGUGAT walaupunmempunyai profesi sebagai Dokter Gigi namun TERGUGAT saatini sedang menjalani kuliah untuk program study lanjutspesialisnya di Fakultas Kedokteran Gigi pada suatu PerguruanTinggi di Bandung sehingga TERGUGAT belum dapat bekerjasecara penuh untuk profesinya;b.

Bahwa sehubungan proses study lanjutnya tersebut makaTERGUGAT memerlukan biaya yang sangat banyak yaitu untukbiaya kuliah, biaya kost dan hidup seharihari di Bandung;d.

Bahwa walaupun saat ini PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT masih kuliah untuk menyelesaikanprogram spesialisnya di Bandung, namun hal tersebut tidak perludikhawatirkan karena Keluarga PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT ( Ayah dan Ibu serta kerabat lainnya)menjamin secara penuh akan memberikan waktu, perhatian,tenaga dan kasih sayang terhadap ANAK, dan menjamin secarafinansial/keuangan kebutuhan ANAK terpenuhi secara baik danmaksimal;Berrdasarkan alasanalasan dan faktafakta yang tidak terbantahkansebagaimana

SURAT ( alat bukti tertulis ) :1.Foto kopi surat keterangan dari Dekan Fakultas Kedokteran GigiUniversitas Padjadjaran Nomor 1996/UN6.F1/EP/2017 tanggal 10Maret 2017 yang menerangkan bahwa Termohon adalah mahasiswaprogram pendidikan dokter gigi spesialis (Bukti T1);Foto kopi dari print out formulir tagihan mengenai biaya kuliah programspesialis yang harus dibayar Tergugat sejak tahun 2012 sampai tahun2017 (Bukti T2);Foto kopi pembayaran Tergugat atas pembayaran biaya kost diBandung selama 3 bulan

Adalah Fakta yang ada dan yang termasuk harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat sesungguhnya adalah Sebidang tanahSHM No.2894 Kelurahan Pasiran Seluas 120 M2 berikut bangunanrumah tingkat 2(dua) dengan ukuran 5 M x 20 M yang terletak diJalan Alianyang Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang, pembelian tahun 2010 dengan meminjam nama2(dua)orang anak kandung Penggugat dan atau anak tiri Tergugat18ketika itu masih kuliah bernama Wenny Victory dan VonnyChristy;11.

Sebidang tanah SHM No.2894 Kelurahan Pasiran Seluas 120M2 berikut bangunan rumah tingkat 2(dua) dengan ukuran 5 Mx 20 M yang terletak di Jalan Alianyang Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, pembeliantahun 2010 dengan meminjam nama anak Penggugat Konvensisekarang Tergugat dalam Rekonvensi yang masih kuliah ketikaitu yaitu: Vonny Christy;4.

saksi, sedangkan tergugat ada mantan ayah tirisaksi;e Bahwa saksi pernah mendengar ada masalah Penggugat denganTergugat yaitu masala pembagian harta gono gini;e Bahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu oleh ibu saksi bahwarumah yang di jalan swadaya dan tanah di Pontianak, akan tetapisaksi tidak berapa luas tanah tersebut, maupun mengenai suratmenyurat tanah tersebut, saksi hanya dapat cerita dari ibunya;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli tanah tersebut ;e Bahwa saksi saat itu kuliah

tanggal 28 Nopember 2011 sampaidengan bulan Agustus 2012 seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa tergugat mendapatkan gaji sebagai dokter spesialiskandungan dan merangkap sebagai penanggung jawab Medis padaKlinik tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada Bulan Nopember Tahun2011 ;Bahwa Rumah jalan alianyang atas nama Venny dan Vonny sebelumPenggugat nikah rumah tersebut ayah saya yang asli;Bahwa Penggugat ada memiliki rumah di Jakarta, dibeli pada waktusaksi baru kuliah

., lahir pada tanggal 29 Desember 1989;4. anak keempat, lahir pada tanggal 16 Mei 1994;Anak pertama dan kedua saat ini sudah mandiri dan berkeluargasedangkan anak ketiga saat ini berdomisili di Dumai dan sudah mandirisedangkan anak ke 4 saat ini berdomisili di Padang dan sedang kuliah;.

selama kurang lebih 5 tahun namun belakangan sudah tidak harmonis lagidan sering terjadi pertengkaran dan cekcok terus menerus yang lebih disebabkanoleh karena termohon sudah kembali ke agamanya semula yakni Kristen;5 Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohonyaitu bertengkar mulut yang terkadang disertai dengan kekerasan (pemohonpemah menampar termohon karena pemohon sudah habis kesabaran melihattingkah laku termohon yang pernah pulang larut malam pada waktu termohonmasih kuliah

/1993 tanggal 2661994, dalam hal rumah tangga tidak mungkindipertahankan lagi, tidak perlu menetapkan siapa dan apa penyebabpertengkaran dalam rumah tangga dan dari siapa awal terjadi pertengkarantersebut, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,Menimbang, bahwa mengenai posita dan petitum tambahan yangdiajukan Penggugat dalam sidang lanjutan ke II mengenai biaya kuliah

menolak dalil Gugatan Penggugat posita angka 4 (empat),Adapun dasar penolakan Tergugat adalah,hal. 4 dari 32 halaman Putusan nomor 3309/Pdt.G/2019/PA.BLo Bahwa sebelum menikah, Tergugat mempunyai usaha mebel danseteiah menikah Tergugat selalu berusaha memenuhi kebutuhanPenggugat, namun pada saat usaha mebe) Tergugat mengalamipenurunan omset, nyatanyata Penggugat yang tidak bisa memahamikeadaan Tergugat;o Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak menyanggupi kebutuhanseharihari Sampai dengan membayar SPP kuliah

Dikarenakan pada saat menikah korban Hotipa dan terdakwa ReliErlangga masih berstatus sebagai mahasiswa dan belum bekerja maka antara korbandan terdakwa sering bertengkar mulut sambil terdakwa berkata kepada korbanJANGAN GANGGU HIDUP AKU DULU, AKU NAK FOKUS DENGANKULIAH DAN UNTUK BIAYA KULIAH BAYAR DEWEKDEWEK (SENDIRISENDIRJ).

karenaPemohon mengadu kepada saksi dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2015 lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar, Pemohonbertengkar dengan Termohon, namun saksi mengetahui bahwa Termohonsudah mau lagi Kembali ke rumah kediaman Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Termohon sudah mau lagi kembali ke rumahkediaman bersama Pemohon dengan Termohon, karena Termohon inginfokus mengurus anak yang baru dilahirkan Termohon dan inginberkonsentrasi menyelesaikan kuliah

Pemohon karena Pemohon mengadu kepada saksi danpertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2015lalu, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon, namun saksi mengetahui bahwa Termohon sudah mau lagi kembalike rumah kediaman Pemohon dan Termohon dan setahu saksi Termohonsudah mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon denganTermohon, karena Termohon ingin fokus mengurus anak yang baru dilahirkanTermohon dan ingin berkonsentrasi menyelesaikan kuliah

Bahwa biaya kuliah ditanggung oleh Tergugat sampai anakmampu bekerja atau mencari nafkah sendiri.Berdasarkan alasanalasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq. Majelis Hakim yang menanganiPerkara ini agar Supaya memeriksa, mengadill, menetapkan, menyatakan,menyelesaikan memutuskan Perkara ini dengan putusan yang Amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat2.

Sedangkan biaya Kuliah anakHal. 4 dari 16 Hal. Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Botgditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.5. Menyatakan hubungan perkawinan/ suamiistri Penggugat atas namaPenggugat dengan Tergugat atas nama Tergugat putus karena perceraian;6.

permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan sebagiandalil Pemohon, hal yang dibantah oleh Termohon hanya menyangkutpenyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak pernah berlaku kasar kepada orang tuaPemohon (posita angka 6); Bahwa Termohon pernah meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon karena pada saat itu Pemohon sedang menunaikan ibadahhaji, disisi lain anak Pemohon dan Termohon yang tengah kuliah

tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembenarkan perihal kKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang mengalami ketidakharmonisan, hal yang dibantah oleh Termohon yaituterkait dengan dalil Pemohon bahwa penyebab ketidakharmonisan karenaTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon, karenaTermohon hanya satu kali berutang tanpa sepengetahuan Pemohon saatPemohon menunaikan ibadah haji, utang itu. pun untuk memenuhikebutuhan/ permintaan anak yang sedang kuliah

bernama Tatak Priyambodo bin Supariyotelah meninggal dunia pada tahun 2012 lalu karena sakit; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Muhammad TristanArka Pradipa bin Tatak Priyambodo belum berumur 18 tahunsehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum, setahusaksi anak Pemohon saat ini berumur 8 tahun 6 bulan; Bahwa selama ini Pemohon sebagai ibu kandung sangatbertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaknya,pertumbuhan dan perkembangan anaknya berjalan dengan baikbahkan saat ini hendak kuliah

Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan Tergugat kuliah danbekerja sehingga waktu untuk keluuarga menjadi berkurang, adapunterhadap tuduhan Penggugat bahwa Tergugat mempunyai hubungandengan perempuan lain yang bernama Neli adalah tidak benar, karena Nelihanya teman minum kopi, bahkan kalau minum kopi tidak hanya berdua;3. Bahwa tidak benar ada pemukulan Tergugat terhadap Penggugat;4.

Bahwa tidak benar Tergugat tetap perhatian kepada istri dan anak sertaTergugat kuliah dan bekerja, karena Tergugat kalau pulang jam 11 malamdan terkadang sampai jam 3 pagi;2. Bahwa pemukulan Tergugat terhadap Penggugat memang ada yaitupada waktu ada acara di rumah orang tua Tergugat lalu Penggugatditampar, dan pernah pada malam hari Tergugat memukul Penggugat;3. Bahwa Neli bukan hanya sekedar teman ngopi melainkan lebih dariteman;4.

dan Tergugat tidak pernah bersatu lagidan keduanya sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri;Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak inginorang tua Penggugat ikut campur rumah tangga Penggugat danTergugat termasuk masalah uang kuliah

, akan tetapi Tergugatkeberatan membiayai kuliah Penggugat, sering marah kepadaPenggugat, kemudian saksi sebagai ayah Penggugat menggantiuang tersebut sebesar 300 ribu rupiah, lalu Tergugat marah kepadaPenggugat karena tersinggung dan sampai KDRT kepadaPenggugat.

Taufik RT 20 RW 06Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Teluk Pakedai Kabupaten KubuRaya, yang mengaku sebagai anak kandung Pemohon dengan istriterdahulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmoniskarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah, tetapi sewaktu bulan November 2016,Termohon pernah menelpon Saksi mengatakan

, penyebabnya Saksi tidak mengetahui sendiri tetapi mengetahui ceritadari Pemohon bahwa Termohon tidak mau melayani makan minumPemohon;bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon, dan Saksi perhatikanbahwa Termohon tidak mau menemui tamutamu Pemohon yang datangdan yang sibuk membuatkan air untuk tamu adalah Pemohon sendin;Menimbang, bahwa Saksi Keempat memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah

Rw. 006 Desa Cigeulis Kabupaten Pandeglang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena hubungan saksi adalah sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak samasamakuliah dan setelah selesai kuliah pun saksi dengan Penggugat masihsaling bertemu dan saling komunikasi ; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Kp.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar , selain itu Penggugat sering menceritakankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; Bahwa setahu saksi, penyebabnya garagaraPenggugat sering pulang ke rumah selalu terlambat, dan Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat marah karenapekerjaan Penggugat yang mengurus belanja barangbarangkebutuhan untuk karyawan yang bekerja di tambang emas selain ituPenggugat juga kuliah