Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2017keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan April tahun 2018, yang akibatnya sejak itu Pemohon telah

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Dukuh RT.21 RW. 07 Desa Kenanga Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Dukuh RT.21 RW. 07 Desa Kenanga Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksud Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadap sehinggaharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Juni 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danmeninggalkan Penggugat dengan tidak bertanggung jawab;4.

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri tidak dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis , namun awal bulan Juni 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak , karena antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon sebagai istri tidak menurut kepada Pemohon, tidak menghargaiPemohon sebagai suaminya dan tidak menghargai penghasilan Pemohon ;4.

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan juni tahun 2016 tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

Saksi Il umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan juni tahun 2016 tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;3.

NURIYAH BINTI RASIMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Sigrong RT.004 RW. 003 DesaSukahaji Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa

WARSAN BIN DARNA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok karang tempel RT.0O06 RW. 002 DesaCigugur kaler Kecamatan pusaka jaya Kabupaten Subang dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,4maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Paman penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Tergugat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tanggal 21 September 1998) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugatbertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernahbercerai anaknya ikutsama PenggugatBahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Nama : Erna Sundara binti Marlan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok prapatan RT.001 RW. 001 Desa KerticalaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Nama: Tarsinih binti Masita, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok prapatan RT.001 RW. 001 Desa KerticalaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P2 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

saksisaksi sebagaiberikut:1.IPAH BINTI DASMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Blok kedungdawa RT.001 RW. 001 DesaKedungdawa Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Im.Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;3.

DUNIA BINTI TAWIJAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Gang 6 Selatan RT.008 RW. 002 DesaKarangampel Kidul Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu rumah tangga dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

RINA KUSUMA DEWI BINTI SUROKIM, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok ujung menteng3RT.001 RW. 008 Kelurahan Medan satria Kecamatan Medan satria KotaBekasi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

NURLAELA BINTI ABDULLAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di RT.01 RW. 001 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

KUSNADI BIN KARMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RI.10 Desa Lobener Lor Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang suka bertengkar dan selalutidak harmonis dengan orang tua Penggugat ;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SURINI BINTI KAMSIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah1stangga, tempat kediaman di Blok Rancakitiran RT.012 RW. 004 Desa KroyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

DAYAT BIN OYO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.0O9 RW. 003 Desa Kroya Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Nama : saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Nama : saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

003 Desa SendangKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September 2016dan setelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman orang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernahbercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya mulai retak

SendangHalaman 3 dari 7Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September 2016dan setelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman orang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernahbercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

saksisaksi sebagaiberikut :1.Syariah binti Irsad, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok H.Bakhrudin RT.009 RW. 002 Desa Dukuh JerukKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Sadirah bin Warsan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok H.Bakhrudin RT.10 RW. 002 Desa Dukuh Jeruk KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaPemohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danTergugat juga telah berpacarab lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Blok Tlepak RT.001 RW. 001 Desa Wirakanan Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;. saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama xxxxxdari desa Juntikebon suhingga mambuat penggugat sakit hati ;;4.

diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Royani bin Jamil, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak