Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 772 GS Nomor 100 yang dilakukan oleh Tergugat A terjadikarena ada pelepasan hak dari Syafril selaku ahli waris Abdul Rahman (Alm.)kepada Tergugat A pada tanggal 20 Januari 2009 dihadapan Notaris Indra Jaya,S.H., dengan Akta Pelepasan Hak Nomor 352, sehingga Syafril dan ahli warisM.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 60/ Pid.B/20I5/PN Njk
Tanggal 21 April 2015 — YUNANI BIN SLAMET
47 — 3
  • . : AG 4593 Vb sebagai jaminankredit atas nama SUTOPO tidak lerbawa karena masih dalam proses balik nama disamsat N ganjuk.e STNK mobil Suzuki ST 100 No. Pol. : AG 597 VC atas nama NURALI sebagai jaminankredit atas nama KABUL PURNOMO yang tercatat dalam nomor kredit KADA06120444.e SINK mobil DAEWOO/NEXIA No. Pol. : L 1757 LH atasnama EDY PRAYETNOsebagai jaminan kredit atas nama SEGER yang tercatat dalam nomor kredit KADA07120540.e STNK mobil Ford Laser No.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 552/PDT.G/2012/PN MDN
Tanggal 30 Juli 2012 — - HJ. MARIAMSYAH (PENGGUGAT I) - SYAHRONI (PENGGUGAT II) - EMIL (PENGGUGAT III) - LILIE HERAWATI (PENGGUGAT IV) - TIDAR ARGA LISA (PENGGUGAT V) - ANGGIDA (PENGGGUGAT VI) - PUTRI ANGREINI (PENGGUGAT VII) - FITRI ANGGELIA (PENGGUGAT VIII) - RANGGA KARTIPA SAKTI (PENGGUGAT IX) - FUAT EFFENDI (PENGGUGAT X) - DENI IRAWAN (PENGGUGAT XI) - ANDI RIZALDI (PENGGUGAT XII) - BUDI SAZALI (PENGGUGAT XIII) - RENI (PENGGUGAT XIV) - MUHAMMAD SAID (PENGGUGAT XV) - RAHMIATY (PENGGUGAT XVI) - MARWANSYAH (PENGGUGAT XVII) - H. MAHMUDDIN (PENGGUGAT XVIII) - M.HATTA (TERGUGAT I) - Pemerintah RI cq. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Wilayah Sumatera Utara cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Medan (TERGUGAT II) - HASMIDAH HASYIM (TERGUGAT III)
84 — 14
  • Syahbuddin Tergugat dan Tergugat Ill telah membuat Akte Jual Beli (AJB) No. 31/MS/2003 tanggal 15Oktober 2003 atas tanah yang menjadi obyek perkara berdasarkan Akte No. 2tanggal 7 Agustus 2003, selanjutnya berdasarkan Akte No. 2 tanggal 7 Agustus 2003juncto Akte Jual Beli No. 31/MS/2003 tanggal 15 Oktober 2003 Tergugat denganbantuan Tergugat Il telah melakukan proses balik nama atas SHM No. 566/Lalangdari nama Haji Muhammad Syahbuddin menjadi nama Mohammad Hatta (Tergugat )serta mendaftarkannya dalam
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Ir Nasrun Effendi Diwakili Oleh : H. Ir Nasrun Effendi
Pembanding/Tergugat II : Irjon Bin Jawazir Diwakili Oleh : H. Ir Nasrun Effendi
Terbanding/Penggugat : HENRY LIBERTY Diwakili Oleh : EVA NORA, SH., MH dan Rekan
104 — 66
  • Bahwa hingga sampai dengan selesainya proses balik nama atas SHMNo. 291 atas nama Ny. Eli Ou, tidak pernah ada keberatan dari pihakmanapun, termasuk dari para Tergugat;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2011 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 877/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 13 September 2011 — PITONO SETIOKUSUMO vs PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Cabang Surabaya, DKK
35 — 0
  • Menyatakan proses balik nama Sertifikat obyek a quo pada point 1huruf A atas nama Tergugat III mengandung cacat hukum dan batal demihukum ;5. Menyatakan Sertifikat obyek a quo pada point 1 huruf A atas nama Tergugat III tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;6.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 143/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 16 Maret 2015 — NY. IDA NOOR HIDAYATI melawan NY. YULIA IMAWATI, DKK
157 — 31
  • Ida Noor Hidayati (Penggugat) dengan cara dibalik namaterlebih dahulu menjadi atas nama Tergugat I ( istri Tergugat II ) dengan lebih duludilakukan kesepakatan bahwa balik nama tersebut bukan dikarenakan jual beli, karena tidak pernah ada kesepakatan harga terhadap tanah dan bangunanBahwa sebagaimana point 1 gugatan diatas proses balik nama tersebut dilakukanguna proses pencairan kredit atas nama Tergugat I kemudian untukmenindaklanjuti kesepakatan tersebut dengan dilakukan proses jual beli tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — H. ABDULLAH MURSID VS SURTI binti SONANG, DKK
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • darimanasumber uang yang diserahkan tersebut;Tidak membantu Sabenah binti Sabenih untuk memperolehkembali haknya atas tanah, yang terletak di Kelurahan PetukanganUtara RT.05/RW.03, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,dengan Girik Nomor C2146 (Dl) sehingga tetap seluas 2.453 m2.Tetapi membiarkan tanah tersebut, berkurang hingga hanyamenjadi seluas 1.800 m* saja, tanpa pernah mendapat ganti rugiapapun, dari pihak manapun, akibat kehilangan penguasaanterhadap tanah seluas 653 m*;Tidak pernah menyelesaikan proses
    balik nama terhadap GirikNomor C 2146 (DI) 2.453 m?
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 17-11-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 367/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 6 Maret 2015 — BOY ZULHERMAN, DKK LAWAN Ir. RIDWAN
104 — 53
  • diterbitkan oleh BPN KotaMedan No. 3633 tertanggal 21 1 2011, menurut hukumdengan telah terjadinya pelunasan atas nilai barang / bendayang di lanjutkan dengan penyerahan ( levering ) yang nyataserta peralihan hak kebendaan tersebut kepada Penggugat d.Roleh Tergugat , secara nyata telah menjadi HAK MILIKPenggugat d.R;Bahwa akan tetapi dengan berbagai alasan Tergugat d.Rmasih tetap tidak mau keluar untuk mengosongkan rumahtersebut bahkan telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pemblokiran untuk proses
    balik nama terhadapHal. 21 dari 35 Hal.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 19-01-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 03/PDT.G/2010/PN.PRM
Tanggal 7 Juli 2010 — ERWIS, DKK lawan HJ. MARTINI, DKK
140 — 7
  • Bahwa dengan demikian para penggugat menolakseluruh dalil dalil penggugat ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat C dan D dalamjawabannya telah mengemukakan bahwa penerbitanSHM No.10 dan penerbitan akta hibahberdasarkan.......berdasarkan SHM NO.10 dan proses balik nama adalahberdasarkan akta hibah No.03.HB/SG/1999 adalah sudahsesuai dengan prosedur yang ditentukan oleh Undangundang ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dibantah dandiakui kebenarannya oleh kedua pihak sehingga telahdianggap terbukti adalah
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 126 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — JONO GUNADI sebagai Pembanding M E L A W A N YUNITA AMELIA sebagai Terbanding
151 — 95
  • SRIHalaman 20 dari 45 halaman Putusan Nomor 126/Pat/2017/PTDPSANGGARAN)), sehingga keluarga PEMBANDING meminjamkan uangkepada PEMBANDING senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan telah disepakati bahwa PEMBANDING akan mengembalikan uangpinjaman tersebut dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya,tanpa ditentukan besar angsuran dan jangka waktu, mengingatkeluarga PEMBANDING sendiri yang memberikan pinjaman, dan atasdasar pertimbangan dari keluarga untuk meringankan beban pajakpembeli guna proses
    balik nama seandainya dibalik namamenunggu hingga hutang PEMBANDING lunas menjadi besar makasertifikat tersebut diproses balik nama menjadi nama PEMBANDINGpada tahun 2007.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : ULIL FUAD bin SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
98 — 77
  • Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — SINTIA ANDRIANI VS JHONI PRIYANTO DKK
103 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan Pemohon Kasasi untuk menghentikan proses balik nama,jualbeli dan segala sesuatu yang berkaitan dengan tanah dan bangunan obyekperkara merupakan langkah antisipatif mencegah kerugian yang lebih banyakdi salah satu pihak, atau banyak pihak, knususnya Pemohon Kasasi;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 382/PDT/2015/PT-MDN
RIYANTO X ROY FERNANDO SALIM, DKK.
25 — 16
  • dilakukanPenggugat dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat point 12 semakin membuktikantipu muslihat dari Tergugat dan juga membuktikan bahwa Tergugat Il tidakada kaitannya dan tidak ikut bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat ;rutusan rengaaiuan 1inggi Meaan Nomor: 382/PUV1/ZU15/P 1.Man Halaman 1y20.21.22.23.Bahwa selain itu berdasarkan fakta jelas membuktikan adapun sertipikat aslitanah ex hotel parapat adalah berada ditangan Tergugat Il setelah selesai dilakukan proses
    balik nama ke atas nama Tergugat Il dan sertipikat asli tanahex hotel parapat tersebut tidak pernah dipegang atau didikuasai olehPenggugat sebagai pembeli tanah ex hotel parapat meskipun Penggugat telahmembayar panjar kepada Tergugat dan juga sertipikat tanah ex hotel parapattersebut tidak pernah diserahkan atau dititipkan baik kepada Penggugat ataukepada siapapun sebagai jaminan atas kesepakatan perjanjian jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat , hal mana semakin menguatkan fakta jual belliantara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2017 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 528/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat YAKOBUS BERTA DWI WAHYONO Tergugat SUMARDANA KOPERASI SIMPAN PINJAM CEMARA MAKMUR SASMITO RAHARJO, S.H., DALAM KAPASITAS SELAKU NOTARIS DAN PPAT YANG BERKEDUDUKAN DI SEMARANG
55 — 21
  • DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan, pada intinyaapakah jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ,kemudian proses balik nama menjadi sertifikat atas nama Tergugat cacat formil,demikian selanjutnya proses dijadikannya Hak Tanggungan oleh Tergugat kepada Tergugat Il yang oleh karena perbuatan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
WIDAYANI
Tergugat:
POERWANTO
Turut Tergugat:
1.NY. IDA SETIASIH FATHURRAHMAN, SH.
2.Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa tengah Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
3.BPN Klaten
89 — 13
  • TERGUGAT ( POERWANTO ),untuk itu Penggugat menuntut Tergugat bertanggung jawab membantumengembalikan Sertifikat Hak Milik kembali menjadi atas nama semula,yakni, atas nama : PENGGUGAT ( WIDAYANI ), apabila Tergugat keberatandan enggan maka proses Peralihannya menjadi atas nama Penggugat tetapdapat dilaksanakan berdasarkan keputusan Perkara ini, Untuk itu. sudahlayak dan sewajarnya pula apabila Penggugat juga menuntut agar TurutTergugat dan Turut Tergugat Il untuk membantu Penggugat didalammelakukan proses
    balik nama dari atas nama : POERWANTO(TERGUGAT ), menjadi atas nama : PENGGUGAT ( WIDAYANI ), denganperan serta atau tanpa peran serta TERGUGAT proses peralihan tetapdapat dilaksanakan berdasarkan kekuatan Putusan Perkara Aquo ;12.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MUSA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
46 — 30
  • Dalil kami tersebut merupakan kebenaran berdasarkanfakta hukum karena dikuatkan oleh bukti P7 sebagai bukti baru(Novum) yang kami ajukan dalam upaya Banding atas perkara aquo ;Setelah peristiwa jual beli terjadi antara Parakki Taria dengan GanniBaco melalui perantaraan Yandang (Terbanding/ Tergugat Asal), makadilakukanlah proses balik nama dari Ganni Baco menjadi Parakki Tariatahun 1988.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUPARMI Diwakili Oleh : INDAH APRILIANA SUGIHARTATI SH DAN REKAN
Pembanding/Penggugat II : SARIBAN Diwakili Oleh : INDAH APRILIANA SUGIHARTATI SH DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : SUKOYO,S.PD, M.PD
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
75 — 44
  • Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 2000, Pelawan selain mohon dinyatakan sebagaiPelawan yang baik dan benar (allgoed oppsant), Pelawan juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa terhadap semua yang dilakukan oleh Terlawan Il yang melakukanlelang secara diamdiam dan tidak berdasarkan prosedur yang ditetapkandan proses balik nama dari Pelawan kepada Terlawan tidak sah, makapermohonan eksekusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2653K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — Tuan AMAT ALI, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH V DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA BANDAR LAMPUNG c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDAR LAMPUNG, DK
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Surat Serah Terima Dokumen Barang Jaminan Nomor BA24/PUPN.14/S.3/1988 maka sejak tanggal aquo barang lelang tersebutmenjadi milik dari Bapak Amat Ali/Pemohon Kasasi selaku pemenanglelang;Bahwa selanjutnya Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi selakupemenang lelang mengajukan proses balik nama ke Badan PertanahanNasional hingga akhirnya terbitlah sertifikat baru yang tadinya Sertifikat HakMilik Nomor.272/TB/1978 seluas 15.250 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/PID/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Eti Susanti, SH. MKN
174 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bagaikanpenjahat dan pesakitan yang telah menilep dan/mencuri, dan menggelapkansejumlah dana milik klien Terdakwa sendiri yang sebenarnya dialokasikansebagai ongkos atau biaya untuk pengurusan proses pemecahan, prosespenyambungan serta proses balik nama atas sebidang tanah kebun seluas2500 M2 (25 are) yang terletak di Dusun Gili Meno, Desa Gili Indah,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi Nusa TenggaraBarat, padahal sebagaimana fakta yang terungkap dalam prosespersidangan semua tuduhan
Pengadilan PN REMBANG
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Rbg
Tanggal 4 Februari 2015 —
40 — 4
  • Bank Danamon Cabang Lasem sebagaipelunasan atas fasilitas kredit yang diterima dan telah dinyatakan lunas buktisurat mana saling bersesuaian satu sama lain (conform) antara bukti surat yangdiajukan Penggugat bertanda P.11 dan P.12 dengan bukti surat yang diajukanTergugat I bertanda T.I.11 dan T.I.12; e Bahwa selanjutnya untuk proses balik nama sertifikat atas tanah dari Tergugat Iselaku penjual ke Penggugat selaku pembeli, maka para pihak tersebutberkehendak untuk membuat Akta Jual Beli di hadapan