Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW.01 Desa Gubrih Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Desember 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1630

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara:"PENGGUGAT" ;MELAWAN"TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktidi persidangan ;telahTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1630

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil tanggal 15 September 2016 dengan register perkara Nomor1630

Pertama, tempat kediaman didahulu tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 29 Juni 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, dengan Nomor1630

Semarang, sebagai Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon;melawanIRAWAN bin SOEPARDJO, bertempat tinggal di JalanWonolopo, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Wonolopo, KecamatanMijen, Kota Semarang, sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1630

III12/AL/X/2018MenimbangMenimbangMenimbangditandatangani oleh Dokter Forensik danMedikolegal9. 1 (satu) lembar foto hasil rontgen milik Sdri.1 (satu) lembar foto test peck kehamilan milik Sdri.11. 4 (empat) lembar foto samping kiri dan gedungtembak12. 1 (satu) lembar foto copy Akte Cerai Nomor1630/AC/2016/PA/Ngw tanggal 29 November 2016antara Sadr.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat berupa 1(satu) lembar foto copy KTPadalah bukti petunjuk bahwa Terdakwaadalah seorang prajurit Tentara Nasional

III12/AL/X/2018MenimbangMenimbangberhubungan erat dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa maka Majelis Hakim berpendapat barangbukti tersebut dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidangan, sebagaiberikut: 1 (satu) lembar foto copy Akte Cerai Nomor1630/AC/2016/PA/Ngw tanggal 29 November 2016antara Sadr. dengan Sdri.

III12/AL/X/2018Mengingat9. 1 (satu) lembar foto hasil rontgen milik Sdri.tertanggal 28 Pebruari 2018.10. 1 (satu) lembar foto test peck kehamilan milik Sdri.tertanggal 28 Pebruari 2018.4 (empat) lembar foto samping kiri gedung tembak12. 1 (satu) lembar foto copy Akte Cerai Nomor1630/AC/2016/PA/Ngw tanggal 29 November 2016antara Sadr. dengan Sdri.Adalah benar keseluruhan barang bukti suratsurat yangmerupakan bukti petunjuk atas dugaan keterlibatanTerdakwa dalam perkara ini dimana suratsurat tersebutsudah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1630/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 15 Juli 2016 dan tanggal 01 Agustus 2016yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil

lahir Karawang, 08 Juli 1987, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJAKARTA UTARA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan Nomor1630

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1630

melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 15 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1630

bermeterai cukup,dinazzagel dan setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NAMA Nomor 4028/U/JB/2007tanggal 20 Febmari 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Barat, yang telah bermeteraicukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Fotokopi Putusan atas nama NAMA dan NAMA Nomor1630

pendidikan XX, pekerjaan sopir,dahulu bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat, berdasarkan surat Gugatan tertanggal 19 Juli 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor1630

petani,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bima, sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia ( ghaib ), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Register Nomor1630

tempat tinggal di XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang SolSepatu, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tertanggal 31 Juli 2017, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1630

No. 71/PDT/2021/PT.MTR.Republik Indonesia 17 November 2016, Nomor1630.K/PDT/2016, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 28 Juni 2018 Nomor : 432 PK/Pdt/2018;2.Bahwa sesuai 1.2 diatas untuk lebih terperinci jelas dan terangnyaperkara aquo maka Penggugat mengungkap kebohongan dankelicikan Tergugat 1 dalam melakukan rekayasa hukum pada SuratPermohonan 20 Agustus 2019 yang didaftarkan di KepanitraanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 132/Pdt.P/2014/PN.MTR padapokokpoko dalildali positanya menyatakan

Putusan Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia 17 November 2016, Nomor1630.K/PDT/2016, Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 28 Juni 2018 Nomor : 432 PK/Pdt/2018,jadi terbukti bahwa Akta Penyerahan Diri No. 16 Tanggal 14Desember 2012 sebelum Putusan Pengadilan;Halaman 22 dari 34 halaman Put. No. 71/PDT/2021/PT.MTR.2. melawan amar Putusan Pengadilan Negeri Mataram, tanggal 30Juni 2015 Nomor : 212/Pdt.G/2014/PN.MTR Jo.

Putusan Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia 17 November 2016, Nomor1630.K/PDT/2016, Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 28 Juni 2018 Nomor : 432 PK/Pdt/2018,sedangkan dalamputusan yang dimaksud diatas tidak amar yangmemberikan Hak Milik kepada Penggugat, adapun hak yangdiberikan kepada Penggugat atas Objek Sengkata adalah berhakmenguasai/ menikmati/ tinggal dan mengelola Objek Sengketa,selama berstatus janda dan melaksanakan melaksanakan dharmabaktinya sebagai

lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon tidak datangsedangkan Termohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan,kemudian pada sidang selanjutnya Termohon pada sidangsidang berikutnyatidak pernah datang menghadap dan tidak pula memerintahkan kuasanyauntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun pada tanggal 8 Januari 2015 di mukapersidangan telah diperintahkan secara langsung untuk datang dan pula telahdipanggil secara resmi dan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor1630

, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanPurwodadi, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil tanggal O04 September 2019 dengan register perkara Nomor1630

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean, Kabupaten Kendal Nomor1630/Kua.11.24.10/PW.01/09/2019 tanggal 10 September 2019, yangdibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : 279/30/VII/2002 tanggal 16Juli 2002 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328185404890003, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 16 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 16 Agustus 2016 dengan register Nomor1630

KabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2019 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1630/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 24 Juni 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.