Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 25 Mei 2005tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/68/V/2005 tanggal 25 Mei 2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor285/68/V/2005 Tanggal 25 Mei 2005. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI2.1. SAKSI KESATU, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru SD, tempat kediaman di Kabupatenkuningan ;2.2.

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2014/PA.JB.BISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam gugatan harta bersama antara:PEMOHON, agama islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat nomor285

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 191.000(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan berita acara persidangan Pengadilan Agama Watampone tanggal 13 Mei 2013 Nomor285/Pdt.G/2013/PA Wtp. pemohon telah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :Pada hari ini Senin tanggal 13 Mei 2013, saya, PEMOHON menjatuhkan talak satu raji terhadap isteri sayaTERMOHON.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak termohon

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.on3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17April 2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/105/IV/2004 tanggal 23 April 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus duda cerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Surat Permohonan Ganti Nama tanggal oo... eeeeeeeeeeee yangditerima di Kepaniteraa Pengadilan Negeri Bandung dan terdaftar dalam register perkara Nomor285 / Pdt.P/2014/PN.Bdg.5.

(Satu) buah sangkar burung warna hitam yang terbuat dari kayu; 1 (Satu) buah meja plastik warna orange;Dikembalikan kepada saksi Dodi Ansyah Bin Ahmad Bahrun.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 167/PID/2019/PT PLGMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 6Agustus 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor285

tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 167/PID/2019/PT PLGMengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor285

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

bertempat tinggal di Jl.IkanBelida NM No.11 Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang,disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan para pemohon ; Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;; wnonnn Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 14 Agustus 2015 dibawah register Nomor285

Penetapan Kami selaku~ Hakim, tertanggal 10052019 Nomor285/PDT.G/2018/PN.Jkt Utr, tentang penentuan hari sidang ;3.

., tanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Agustus 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor285/08/VIII/2011, tertanggal 13 Agustus 2011, pada saat menikah, usiapenggugat 22 tahun, dan tergugat 28 tahun;.

telah berupaya menasehati kepada penggugat untuktidak bercerai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan pihak penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, pihak penggugat telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi register akta nikah nomor285

Surat surat dalam berkas~ perkara PengadilanNegeri Purworejo beserta turunan putusannyatanggal 2 MARET 2011 Nomor285/Pid.B/2010/PN.Pwr, yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa terdakwa BUDI WINARNI AlsWIWIN Bin AMAT KUNDORI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

No. 113/Pid/2011/PT.Smg.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa =; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejotanggal 2 MARET 2011 Nomor285/Pid.B/2010/PN.Pwr, yang dimintakan bandingtersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar15biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) :Demikian diputuskan dalam sidangpermusyawaratan pada hari SELASA, tanggal 3 MEI2011 oleh kami Hj. TJUT KEUMALA HAMZAH, SH.

MajelisHakim Tingkat Banding tidak melihat adanya halhal yang menyimpang dariketentuanketentuan hukum yang berlaku, maka alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 172/PID/2020/PT PLGsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammengadili perkara a quo pada pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor285

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor285/Pid.B/2020/PN LIg tanggal 4 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang;Telah membaca berkas perkara perdata Gugatan Nomor285/Pdt.G/2017/PN.Smg. dalam perkara antara :Indah Listyorini Karyawan Swasta . beralamat di JI. Patiunus 06 No. 5,Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, KotaSemarang selanjutnya disebut sebagai.......... Penggugat ;LawanKSP Mitra Usaha Perkasa Semarang , beralamat di JI.

No: 0952/Pdt.G/2011/PA.Krsdalil sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 11 Desember 2009sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor285/19/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor285/19/XI1/2009 aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal11 Desember 2009 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo, Nomor : 3513246806930003 tanggal 13Juni 2011 ;Bukti bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi keluarga / orang dekatnya sebagaiberikut ;1.

Tengah tanggal 18 Juni2019 Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMG tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Halaman 1 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMG Berkas perkara Nomor : 285/Pdt.G/2018/PN.Skt dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 14 Nopember 2018 dalam Register Nomor285

bahwa Penggugat AntoniusHendro Prasetyo tidak mempunyai /egal standing sebagai Penggugattetapi seharusnya Joko Mulyono sebagai Penggugat ; Bahwa ternyata perkara Nomor 285/Pdt.G/2018/PN.Skt sama denganperkara Nomor 180/Pdt,G/2017/PN.Skt dan telah ada PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 208/Pdt/2018/PT.SMG ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dengan teliti serta mencermati Secara seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan ini ;Mengingat Undang Undang Nomor 48 Tahun 1949 tentangKekuasaan Kehakiman,UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugattersebut ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

tidak sependapat denganpertimbangan peradilan tingkat pertama yang membatalkan objek sengketa berupaSurat Izin Nomor 503.648.1/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret 2013, Tentang IzinMendirikan Bangunan yang diberikan kepada Fandam Darmawan dengan alasanpertimbangan hukum sebagai berikutI DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa objek sengketa (Surat Izin Nomor 503.648.1/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret 2013, Tentang Izin Mendirikan Bangunan yang diberikankepada Fandam Darmawan) diberikan diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor285

/Lebak Siliwangi, Surat Ukur Nomor 30/Lebak Siliwangi/2001, setempatdikenal sebagai Jalan Dayang Sumbi Nomor 2 Bandung;Menimbang, bahwa mengenai kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor285/Lebak Siliwangi, Surat Ukur Nomor 30/Lebak Siliwangi/2001 telah menjadisengketa di pengadilan perdata antara Ny.

(lima belas miliar);9 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dayang Sumbi Nomor 2Kelurahan Lebak Siliwangi, Kecamatan Coblong, Kota Bandungsebagaimana dinyatakan dalam sertifikat tanda bukti Hak Milik Nomor285 tertanggal 23 Januari 2003, Surat Ukur Nomor 30/LebakSiliwangi/2001 Tahun 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kota Bandung atas nama Magnus.

Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan im, cukuplah kiranyaditunjuk segala hal ihwal dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyaNomor : 285/Pdt.G/20143/PABKs. pada tanggal 5 Maret 2014 dengan kesadaransendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PengadilanAgama Bekasi berpendapat bahwa perkara gugatan cerai gugat Nomor285

Bahwa Pemohon telah menikah yang pertama denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka pada tanggal31 Oktober 2012 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor285/38/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012, dengan status Jejaka danPerawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA. Mjl.2. Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Majalengka;3.

Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun Pemohontetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor285

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 201 7tentangPenunjukanMajelisHakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 2017tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

Penetapan Penahanan Wakl Ketua Pengadilan Surabaya sejak tanggal 10September 2020 sampai dengan tanggal 8 November 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal09 September 2020 Nomor 1156/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkara Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBangil tanggal 8 Juni 2020 No.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 5 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;4.