Bahwa perselisian dan pertengkaran di sebabkan karenaPemohon sudah menikah lagi dengan seorang wanita janda yangbernama waroh;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulistertanggal 12 april 2017 secagai mana yang tertera dalam beriacarapersidangan ini, demikian juga Termohon telah menyampaikan kesimpulannyatertanggal 12 April 2017 sebagaimana yang tertera dalam perkaraini yangnantinya akan dijadikan sebagai bahan pertimbangan oleh Majelis.

Seharga + Rp. 150.000.006, (seratus limapuluh juts rupiah, dengan batasbatas secagai berikut :Sebelah Utara > MyjnahSebelah Timur : RidwanMai 24 dari 37 Putusan Nomor 615d.

Selain itu atas menurutTergugat mobil dan rumah tersebut diperoleh atas jerih payah Tergugat dantidak ada sumbangsih Penggugat untuk memperolehnya;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta sebagaimana tersebut diatas dibenarkan statusnya oleh Tergugat sebagai harta diperoleh selama dalamhidup perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka Majelis tidak perlu lagimembuktikan status harta tersebut dan telah terbukti secagai harta gono ginidalam hidup perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang

Mulya Jaya Said bin Abi Hasan Said sebagai anak laki-laki kandung; 3.3.Harun Al Rasyid Said bin Abi Hasan Said sebagai anak laki-laki kandung; 3.4.Sri Laksmi binti Abi Hasan Said sebagai anak perempuan kandung; 3.5.Aliniti Sastra bin Abi Hasan Said sebagaianak laki-laki kandung; 3.6.Dewi Puspita Mufahir binti Abi Hasan Said sebagai anak laki-laki kandung; 3.7Ary Yarosairy Saibanun bin Zulchairy Yahya secagai Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah Rosma S. binti Abi Hasan Said

Bank Mandiri cabang PematangSiantar sejak tahun 2014 dengan jabatan secagai Costumer ServiceHalaman 11 dari 31Putusan Nomor 4106/Pid.B/2016/PN MDNOfficer (CSO) sejak tahun 2015 dengan tugas pokok melayani nasabah.Bahwa benar saksi kenal dengan saksi korban Zulkarnain Damanikkarena saksi korban adalah nasabah Bank Mandiri cabang PematangSiantar.Bahwa benar saksi korban ada melakukan pengiriman uang melalui SMSBanking dari rekening saksi korban nomor : 1070006916136 atas namaT.

melebar.Saat 6 bulan pernikahan pemohon tidak memenuhi kebutuhan istri danselama termohon melakukan kegiatan kuliah online di kediamannyapemohon tidak pernah menafkahi dan sudah tidak adanya lagi komunikasidengan pemohon seakan sudah tidak lagi seperti layaknya suami istri.Dari pointpoint tersebut yang menjadi alasan kuat termohon tetap tinggaldi kediamannya karena pihak pemohon yang tidak mau mengakui danmenyadari semua kesalahannya.REKONPENSIDalam rekopensi ini termohon konpensi mohon disebut secagai

Dalam Posita 3 Permohonan Cerai Talaknya, Pemohon tidakmencantumkan secara lengkap Nomor Akte Kelahiran anakanakantara Pemohon dan Termohon yaitu XXXXXXXXXX,XXXXXXKXXXX dan XXXXXXXXXX karena hal itu sangat pentingdan relevan dicantumkan secagai dasar pencatatan kelahiran diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat.3: Dalam Posita 4 Surat Permohonan Cerai Talaknya,Pemohon tidak secara jelas dan cermat menguraikan perihalbagaimanakah proses dan kondisi yang dapat menggambarkanbahwa Termohon

Trenggalek ada dibutuhkan 2 (dua) orang untuk diterima secagai CPNSpengganti pegawai yang pensiun dan terdakwa berjanji bias memasukkan anak saksiDamis (saksi Sista) untuk menjadi CPNS pengganti pensiun di Pemda Trenggalektersebut dengan syarat : menyerahkan Surat Lamaran , KTP , Ijasah dan uang tunaisebesar Rp. 130.000.000, sera terdakwa mengatakan bahwa bila persyaratantersebut dipenuhi maka saksi Sista PASTI akan masuk menjadi CPNS di Pemda Kab.Trenggalek itu, dan pendaftaran lamaran tersebut

Bali Villas sampaisekarang, baik berupa kerugian Materiil maupun kerugianInmateriil yang dapat diperinci secagai berikut :e KerugianMateriil ;Nilai transaksi jual beli sesuai yang disepakalti ;Dalam Akta Perjanjian No. 18 tanggal 14 Juli 2011 yang tidak dapatdibayarkan oleh Penggugat dk / Tergugat dr sebesarRp 96.243.750.000, j2nnenee ee necncenneecceececnceeneceees51e Kerugian ImateriKerugian Inmateriil yang diderita oleh Para Tergugat dk/ParaPenggugat dr adalah kerugian berupa keuntungan yang diharapkanoleh

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu, tanggal 17 Desember 2020 Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kfm, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi secagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa FLORIANUS HITU alias ORI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

dari 36 Putusan Nomor 7/PID/2021/PT KPGMengingat, pasal 365 ayat (2) Ke 1 dan ke 2 KUHP dan UndangUndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu, tanggal 17 Desember2020 Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kfm, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi secagai

mengenaiproduksi akan dijual kemana; ~~~~~7777777777777777Bahwa yang membuat struktur managemen KSO adalah PTPN; rar.wa luas areal keseluruhan sekitar 13 ribuan dan yangproduktif sekitar 8900; ~~~77777Bahwa SK saksi selaku GM yang menandatangani adalah pihakBPI ;Bahwa saksi pernah menyurati Direksi PTPN mengenai laporanharian yang saksi minta dan mengenai bolos pekerja namuntidak ditanggapiy orr aero ere cer Sree ce rine einsBahwa karyawan karyawati dibawah perintah PTPN; Bahwa tidak ada pembuatan benteng secagai

Fransiskus Assisi Pasar VI Medanpada saat itu scat d.R/Tergugat d.K, bekerja di salah satu UniversitasSwasta di daerah secagai Kepala Kepegawaian Universitas;Bahwa selama berpacaran Penggugat d.R/Tergugat d.K dan Tergugatnggugat d.K berkomitmen atau dan sepakat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat d.R/Penggugat d.K Jalan Ngumban SurbaktiNo.141 Medan dalam bulan, selanjutnya untuk mandiri dengan cara Putusan Nomor 34/PDT/2016/PT.MDN Halaman 23mengontrak atau menyewa rumah bila Tergugat d.R/Penggugat

Kodam Jaya,sehubungan bidang tanah tersebut telah tercatat secagai asetKementerian Pertanahan c.q. Markas Besar TNI AD c.g.

Hendrikus Fernandez tersebut ,tidak dapat dikatakan secagai Cacat Yuridis atau Cacat Hukum,sehingga dalil Para Penggugat ini harus ditolak;15.Bahwa Para Penggugat juga mendalilkan bahwa kepemilikan tanahsuku dari Penggugat ini berdasarkan sejarah, tapi sejarah yangceritanya seperti apa, tidak pernah dikemukakan oleh Para Penggugatdalam gugatannya;Bahwa berdasarkan fakta sejarah, sebenarnya Keturunan SukuDasilva, Suku Fernandez dan Suku Nalele di Kota Sau dan KotaRewido, berasal dari daerah lain,

Hendrikus Fernandez pada sebelah Selatan dan Tanah KeuskupanLarantuka pada sebelah Utara, dan tidak berbatasan dengan tanahsuku atau tanah milik Para Penggugat atau orang tua Penggugat,sehingga tidak perlu orang tua Para Penggugat ataupun ParaPenggugat memanda tagani sebagai saksi batas dari tanah milikTergugat V tersebut;Bahwa dengan demikian, maka sertifikat yang diterbitkan olehTergugat VII tersebut, tidak dapat diatakan secagai Cacat Yuridis atauCacat Hukum, sehingga dalil Para Penggugat ini

Hendrikus Fernandez tersebut , tidak dapatdikatakan secagai Cacat Yuridis atau Cacat Hukum, sehingga dalil ParaPenggugat ini harus ditolak;15.Bahwa Para Penggugat juga mendalilkan bahwa kepemilikan tanah sukudari Penggugat ini berdasarkan sejarah, tapi sejarah yang ceritanya sepertiapa, tidak pernah dikemukakan oleh Para Penggugat dalam gugatannya;Bahwa berdasarkan fakta sejarah, sebenarnya Keturunan Suku Dasilva,Suku Fernandez dan Suku Nalele di Kota Sau dan Kota Rewido, berasalHalaman 36 dari 118

HendrikusFernandez pada sebelah Selatan dan Tanah Keuskupan Larantuka padasebelah Utara, dan tidak berbatasan dengan tanah suku atau tanah milikPara Penggugat atau orang tua Penggugat, sehingga tidak perlu orang tuaPara Penggugat ataupun Para Penggugat memanda tagani sebagai saksibatas dari tanah milik Tergugat V tersebut;Bahwa dengan demikian, maka sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat VIItersebut, tidak dapat diatakan secagai Cacat Yuridis atau Cacat Hukum,sehingga dalil Para Penggugat ini

kami sertamembayar hutanghutang pribadi penggugat memang ada masa sulit dalamkeuangan tergugat dengan penggugat yaitu pada tahun 2005 saat awal tinggaldi kuala simpang kami hanya mampu menyewa rumah seharga rp 1500.000pertahun dan belanja rumah tangga :erkisar rp 500.000 sampai rp 100.000perbulan tetapi kondisi tersebut tidak kondisi tersebut tidak berlangsung lamadan mulai ada peningkatan pada awal tahun 2006 sampai 2016 yang dinilainyamencapai ratusan juta rupiah dari hasil pekerjaan tergugat secagai

No.208/PDT/2018/PT.DKIBahwa kerugian Materiil maupun Immateriil yang dialami TERGUGAT /PENGGUGAT REKONPENSI akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukanoleh PENGGUGAT / TERGUGAT REKONPENSI dalam perkara a quodengan perincian sebagai berikut :Kerugian MateriilBahwa kerugian materiil yang telah ditanggung oleh TERGUGAT /PENGGUGAT REKONPENSI akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukanoleh PENGGUGAT / TERGUGAT REKONPENSI dalam perkara a quodengan perincian secagai berikut No URAIAN BIAYA Nilai (dalam

waktu 2006 sampai dengan 2007 padaKegiatan Pengadaan Tanah Untuk Gedung Perkantoran DinasPermukiman Dan Bina Marga Kota Bada Pada Dinas Pertanahan KotaBatu TA 2006 dan TA 2007, maka unsur yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara "tidak terbukti secara sahdan meyakinkan;Dengan demikian, unsur yang dapat merugikan kKeuangan negara atauperekonomian negara tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Pemohon Peninjauan Kembali tidak tepat dipidana tambahan untukmembayar uang pengganti secagai

Membebani Terdakwa TYAGITA AMANDHA NANTASIA BINTI HENGKYHENDRATMOKO untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saya bekerja di FIF secagai CS (Customer Service) sejak tahun2011 sampai sekarang dan ditempatkan di dealer MPM sejak tahun 2013sampai bulan April 2019, dimana tugas saya adalah menerima berkaspersyaratan pengajuan kredit motor dari sales MPM yang meliputi fotocopyKTP

., tanggalHalaman 50 dari 161 halaman, Putusan Nomor : 136/G/2015/PTUNJKT.13 Januari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batulicin,telah mendalilkan sebagai berikut : Bahwa secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Ilmengklaim bidangbidang tanah milik Penggugat tersebut secagai lahannyadengan status ljin Pinjam Pakai Kawasan Hutan, padahal dalam kenyataannyaTergugat dan Tergugat II tidak pernah melepas hak milik Para Penggugat ; Berdasarkan dalil / argumentasi