Ditemukan 94 data
1321 — 1046
yang diajukan Penggugat telah memberikan kesaksian didepan sidang di bawah sumpahnya halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena bertemandengan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dari Tergugat disebabkan Tergugat telahmenikah siri dengan ..... atau Wulan Sari.Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah siri dengan ..... berdasarkan cerita ..... atauWulan Sari kepada saksi dan temanteman lainnya seperti Melly Goeslaw, Vitta
Pada waktu itu Manajer ..... yang bernama Vitta sempat emosi.Bahwa pada waktu itu Tergugat menelepon Wulan Sari meminta supaya Wulan Sari pulang.Waktu itu saksi juga sempat bicara lewat telepon dengan Tergugat menanyakan ceritapernikahan tersebut, menurut Tergugat pernikahan tersebut tidak ada.Bahwa malam itu ..... alias Wulan Sari pulang naik taksi.
Pengakuan Wulan tersebut adalah kehendaknya sendiri dan hubungan kami cukupintens baik.Bahwa Vitta itu memang manager Ratu, tadi saksi sebut manager Wulan, karena saat itu tidakada Maia. 2229292 22 noon nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nananMenimbang bahwa Tergugat telah mengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut :T : Foto copy kesepakatan bersama Penggugat dengan Tergugat tertanggal 13 Desember2006, bermaterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya.Menimbang bahwa Tergugat
118 — 35
. : Bukti Akta Notaris Vitta Nogosannyono. S.H No. 27 Tgl 13 082001P21 : Bukti Akta No. 1 Tgl 11 April 2002P.2.2 : Bukti Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak asasi Manusia. P.3.: Bukti Undangan 1,2,3 dan 4P.3.1 : Bukti surat tertanggal 16 Januari 2012.
67 — 23
Ardiva 1 kali di hotelLokasari, 1 kali di hotel Bharata dan 1 kali dihotel Safari, semuanya di Kota Magelang.Bahwa , untuk nama dan alamat laki laki yangbersetubuh atau berhubungan intim dengan saksi,saksi tidak tahu nama dan alamatnya.Bahwa , menerima bayaran uang dari laki laki yangbersetubuh dengan saksi tersebut rata rataRp.150.000, dan saksi berikan kepada terdakwaRp.50.000, setiap menerima 1 (satu) tamu.Bahwa , setahu saksi yang bekerja sebagai pekerjaseksual ditempat terdakwa ada Yetti, Vitta
34 — 21
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fajri Rosadi bin Abdul Gafur ) terhadapPenggugat (Vitta
Baheri);
3 Menetapkan anak yang bernama Aisyah Mecca Parveen, Lahir tanggal 30 September 2019 dan Eshal Meddina Fayola, Lahir tanggal 30 September 2019, beradadibawah hadhanah Penggugat (Vitta Loca Permata binti M. Baheri);
4. Memerintahkan kepada
AKHMAD HARYANTO
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kota palembang
Intervensi:
1.USMAN
2.PT BANK CENTRAL ASIA diwakili ERWAN YURIS ANG
166 — 84
(in casu TERGUGAT Il INTERVENSI 2)merupakan kreditur yang telah memberikan fasilitas kredit kepada debitur atasnama PT Dwi Karya Makmur berdasarkan Perjanjian Kredit No. 75, tertanggal 20Maret 2013, yang dibuat di hadapan Vitta Nogosannyono, Sarjana Hukum,Notaris di Bandar Lampung yang telah beberapa kali dirubah, terakhir denganAkta Perubahan Perjanjian Kredit No. 6 tanggal 8 April 2019, yang dibuat dihadapan Nur Hayati, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di KotaBandar Lampung.Halaman
SLA Bandar Lampung(Sesuai dengan asli);T.ILIntv 21C: Akta Perjanjian Kredit No. 75 tanggal 20 Maret 2013 dariNotaris Vitta Nogosannyono . (Sesuai dengan asili);T.ILIntv 21D: Surat Pemberitahuan Perpanjangan Jangak Waktu (SPPu) No.00021/KW6/SPPJ/2020 tanggal 29 April 2020. (sesuai denganasli);2. T.lllIntv22 : Sertipikat Hak Milik No. 7012/Kel. Talang Kelapa tanggal 24Maret 2004 terakhir atas nama Usman. (sesuai dengan asili);Halaman 42 Putusan Perkara Nomor 61/G/2020/PTUN.PLG3.
OKTRIADI KURNIAWAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
KHOIRIL FADLI BIN M YANSURI
26 — 11
MH1JFS114HK384915 dan nomor mesin JFS1E-1376880;
- 1 (satu) Buah BPKB sepeda motor merk Honda Beat, warna Hitam, No.Pol : BG 5549 EAA Nomor rangka MH1JFS114HK384915 dan nomor mesin JFS1E-1376880;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat, warna Hitam, No.Pol : BG 5549 EAA Nomor rangka MH1JFS114HK384915 dan nomor mesin JFS1E-1376880;
- 1 (satu) buah gembok warna silver merek super rush dalam keadaan rusak;
dikembalikan kepada Saksi Galaury Vitta
31 — 7
.10.10.1992 luas 50 M2, terletak di BandarLampung, Kec.Teluk Betung Selatan, Kel.Pesawahan , tercatat a.n.Budianto bekassertipikat HGB No.B. 276/Ps, yang sudah jatuh tempo;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 tidak pernah diperlihatkan aslinyadipersidanganakan tetapi bukti P3 dan P4 tersebut erat kaitannya dengan bukti P1dan P2 maka buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa P5 adalah Fotocopy Akte Keterangan Mengenai Hak warisNo.8, tgl.2 Maret 2013,Vitta
111 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat gugatan yang diajukan oleh Para Termohon(dahulu Penggugat) masih berjalan di Pengadilan Negeri, ternyatakepengurusan surat tanda bukti hak atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Ikan Tongkol, Hak Milik Nomor1060/PS milik Teddy Kurniawan tersebut sedang dalam pengurusanbalik nama di Notaris Vitta Nogosonnyono, S.H., dan pada saatperkara a quo sudah di tingkat banding (tingkat pertama telah putus)Halaman 19 dari 29 hal. Put.
HC. HO LIE TJOE Direktur Utama dari PT. Bank Perkreditan Rakyat Arta Kedaton Makmur
Tergugat:
1.PONDANG NURDIN Als APON
2.HELDAWATI
81 — 33
:
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut untuk menghadap kepersidangan, tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan tidak hadirnya Tergugat (bij verstek);
- Menyatakan sah menurut hukum Akta Persetujuan Membuka Kredit Nomor : 022/Kred/AKM/I/2010 tanggal 15 Januari 2010 antara Tergugat I dengan Penggugat yang diikuti dengan Akte Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan yang dibuat dihadapan VITTA
67 — 13
Ungu Destanti, dan pada tanggal 10 Mei 2003 beralihkepada Iwan Asnari berdasarkan Akta Hibbah Nomor 719/03/KD/V/2003 tanggal 9 Mei2003 yang dibuat oleh Zainal Arifin SH, PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta JualBeli Nomor 716/Kdt/2004 tertanggal30 September 2004 yang dibuat oleh Vitta Nogosannyono,SH., PPAT sertipikat buktiP1 tersebut beralih kepemilikan kepada Cindra Viktor (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok
33 — 14
kepadaMOCHAMAD TAUFIQ HIDAYAH, S.H. dan BAGUSWIBOWO, S.H. pada Advokat pada kantor Hukum "MochTaufiq Hidayat & Partners, berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 13 September 2019 yang telah terdaftardi Register Surat Kuasa Khusus, nomor225/Kuasa/10/2019/PA.KDR, tanggal 21 Oktober 2019,sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyamenguasakan kepada TIO VITTA
Turut Terbanding/Penggugat VI : Tn. Jadi Muljadi
404 — 0
Vitta Ikenur Baniar
Turut Terbanding/Penggugat VI : Tn. Jadi Muljadi
98 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
2jawaban a quo):"Bahwa sehubungan dengan fasilitas kredit yang diterima TermohonKasasi dari Turut Termohon Kasasi tersebut, Termohon Kasasi jugatelah menandatangani Akta Pengoperan Hak dan Kuasa Menjual Nomor18 tanggal 18 Oktober 2006 yang pada pokoknya mengatur bahwaapabila Termohon Kasasi/cidera janji berdasarkan perjanjian KPR makaTermohon Kasasi yang telah mendapatkan persetujuan dari TermohonKasasi Il bersedia mengoperkan dan menyerahkan segala hak yangdipunyai atas Perumahan Bukit Cimanggu Vitta
567 — 243
setelahitu surat jalan diserahkan kesopir yang membawa dan mengirimkanbarang ke costumer;Bahwa setelah barang diterima costumer, sopir menyerahkan kembalisurat jalan kepada saksi, lalu saksi membuatkan faktur penjualan yangdidalamnya tercatat barangbarang yang dipesan; Sedangkan faktur pajaksaksi tidak tahu karena tidak pernah membuat dan melihatnya, karena itubagian lain yang mengerjakannya; Saksi membuat membuat surat jalanberdasarkan Accurated, dan pekerjaan saksi tersebut diperiksa danditeken oleh Vitta