Ditemukan 1168 data
1.SURADI
2.PARDI
3.WAKIYO
4.SITI
5.DARYONO
6.RUSLI. M.
7.SUYANI
8.SURYADI
9.WAGIMAN
10.EDI OKTA
11.WARDI
12.ZAH ROZI
13.SARWOTO
14.BAKRI
15.PARTIKUN
16.DAMIRI
17.WARNO
18.ROHMAN
19.SARDI
20.IWAN
21.HOLILI
22.JAINAL
23.SUPANGAT
24.KARYANTO
25.ALIMUDIN
26.SAMTOMI
27.JOHANI
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.EKO SUNOTO
37.ROJIN
38.MURSALIM
39.MEMET
40.SUPRIYONO
41.LEGIMIN
42.SARJONO
43.IFIN SABANI
44.WARTINI
45.WARSI
46.HENDRA SAPUTRA
47.MAS HENDRO
48.MISMAN EFENDI
49.SITI KHADIJAH
50.AHMAD MUSLIM
51.NENGAH ADI SUKIRNO
52.BAHRUDIN
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengdaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar I
71 — 4
Suka Baru,Kecamatan Penengahan, Kabupaten Lampung Selatan, Para Penggugatdalam perkara a guo merupakan para pihak yang bertindak selaku pihakyang mengusai tanah negara dengan itikad baik, tanah negara yangdikuasai Para Penggugat tersebut ialan tanah negara/Hutan ProduksiPematang Taman Register 2 yang sebagian berada/terletak dalam arealDusun Buring, Desa Suka Baru, Kecamatan Penengahan, KabupatenLampung Selatan, tanah negara yang dikuasai Para Penggugat berupapeladangan dan pemukiman/pekarangan/kavlingan
dipergunakan untuk kavlingan,dengan batasbatas tanah: sebelah Utara berbatasan dengan tanahmilik siring alam, sebelah Timur berbatasan dengan Misman, sebelahSelatan berbatasan dengan tanah milik gang jalan, sebelah Baratberbatasan dengan tanah milik Sahwan, letak tanah di RT/RW 02/03Halaman 33 dari 127 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Kla11.3311.40Desa Suka Baru Kecamatan Penengahan Kabupaten LampungSelatan;Bukti surat berupa:Sporadik No: 207 Sporadik/VI.06.19/2015 tanggal 05 Januari 2015diketahui
83 — 36
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari Uang hasil penjualan tanah Kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari Penjualan Pertapakan,3 bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun danHim. 23dari 195 him.
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luasyang sebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidaktermasuk harta perolehan bersama,dibeli dari uang hasil penjualantanah Kavlingan, Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualantanah orang tua saya Abdul Manap Nasution, yang asal mulanya dariPenjualan Pertapakan, 3 bagian tanah yang terletak Gang PisangKelurahan Silandit yang ditukargulingkan dengan tanah Ajimunsebidang tanah kebun dan sawah yang terletak di Desa LabuhanLabo setelah dikavling
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari uang hasil penjualan tanah kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari penjualan pertapakan, 3bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun dan sawahHim. 103dari 195 hlm.
38 — 27
adalah tanahyang berdekatan dengan Tugu (masih lokasi/namparan dengantanah yang menjadi objek dalam perkara ini);Bahwa tanah yang ditempati oleh Ojak Sitorus sekarang bukanmerupakan tanah yang dijual Amir Sitorus kepada Ama DosnaManurung tersebut;44Bahwa tanah mana yang menjadi objek dalam perkara ini adalahtanah yang ditempati oleh lbu/Mama Ojak Sitorus, dan bukantanah yang ditempati oleh Ojak Sitorus;Bahwa Tanah yang digugat oleh Amir Sitorus adalah tanahpembagian 7 (tujuh) Kepala Keluarga/7 kavlingan
102 — 39
perjanjian kredit tertanggal 23 Agustus 2007sebagaimana Akta No.25 yang dibuat dihadapan Neni Sanitra, SH yangdibuat antara Tergugat II dengan Turut Tergugat maka disepakatipinjaman sebesar Rp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah) dalamjangka waktu 12 (dua belas) tahun 4 (empat) bulan ;Hal 31 dari 63 Hal Putusan Nomor : 33/PDT.G/2014/PN.BKN323212.13.14.Bahwa oleh karena lahan yang dicadangkan seluas 1.500 Ha dan yangbaru terealisasi baru 1.050 Ha, dan masih ada masyarakat yang belummendapat kavlingan
160 — 136
orang tuaturut terlawan) dan seterusnya dibangun (satu) unit pondok;Bahwa kepemilikan tanah Terlawan yang terletak di JIn.Garuda Sakti Km 9masuk JlIn.Kakak Tua Dusun II Desa Karya Indah Kecamatan TapungKabupaten Kampar seluas + 25,78 Ha dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan tanah Agus, Bonar ButarButar, Indrawati, Saputra danRamlan Marpaung dengan ukuran = 600 M;Selatan : Dengan parit dengan ukuran = 400 M;Barat : Dengan jalan dengan ukuran = 585 M;Timur: Dengan Hutan (sekarang tanah kavlingan
YESSIE INDRA ANGGUN DWI PUTRI, SH
Terdakwa:
ARKAN DIHAPY ALI bin M ALI alm
87 — 13
SAKSI SYAHMIN RUSTAMADI BIN A.H.DACHLAN (Alm):Bahwa saksi mengenal saksi Denny pada tahun 2010 dan tahun 2011pada saat saksi membantu saksi Denny dalam pemecahan sertifikat tanahuntuk dibuat kavlingan atas perintah Then Ju Liong yang lokasinya diHanura Kab.
81 — 10
pendidikan S.1, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal Medan, di bawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 21 dari 58Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Tergugat; Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namuntelah bercerai pada tahun 2019 yang lalu; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat ada memiliki harta berupatanah kavlingan
88 — 33
Syarani sendiri asalnya luas dari belakangSampai Tanjung sari, setelah ada jalan tol dipotong oleh jalantol, awalnya tanah kavlingan, ada yang bentuknya besararahnya ke Barat, ada yang kecil memanjang, dan yang dijualke Nasrullah oleh Irfansyah hanya sebagian kecil saja danmasuk wilayah Pemurus Baru, sedangkan mengenai suratsuratanahnya saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi pernah ketemu satu kali dengan Irfansyah tahun2005 pada waktu pemasangan plakat berupa papan baca disitutertulis Hak Milik Irfansyah
SYAFRIL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI ISMAIL
89 — 18
Saksi Abdul Wahab Simamora:Bahwa tanah Kavlingan saksi yang di beli dari Siti Rachmah, telah diakui olehTerdakwa sebagai miliknya tanpa dasar yang jelas kepemilikannya ;Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 di Kantor Pertanahan Kota Pekanbarudimana saksi mengetahui pada saat saksi mengajukan permohonan sertifikatsurat tanah ke BPN namun pada tanggal 20 November 2014 pihak BPNmenyampaikan surat tentang menolak permohonan sertifikat surat tanahsaksi tersebut;Bahwa saksi dan temanteman saksi yaitu saksi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
192 — 273
S.) uang sejumlah Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh limajuta rupiah) untuk pembayaran DP Kolektif Kavlingan Pinggir(KARNAN CS) Desa Garut, tertGL. 21 Jan 2018 yang menerimaKARNAN.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari GANDIuang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) untukpembayaran Titipan DP Bidang Tanah Kavling Blok 16 / Laban DesaGarut Kopo Serang, tertgl. 21 Januari 2018 yang menerima KARNAN.1 (Satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi telah diterima dari
40 — 26
- Tanah sawah luas lebih kurang 4.620 meter persegi, yang terletak di Jalan Ikan Kembangwaru, RT 004, RW 003, Lingkungan Kaliasin, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas sebagai beriikut pada:
- sebelah utara dengan rumah pak Agus dan tanah yang tidak diketahui pemiliknya;
- sebelah timur, tanah kavlingan (milik pak Yasin, pak Dar, dll);
- sebelah selatan, saluran air;
- sebelah barat,
144 — 29
Bahwa begitu juga namanama, bukan pembeli dan bukan pemegang Hak atastanahtanah kavlingan tersebut, namun diikutkan sebagai pihak dalamperkara ini sebagai Tergugat yaitu : 1. Firmansyah, S. Kom 2. Dr. AnasYamien, SPA dan 3. Kadarisman. Hal ini juga menyebabkan gugatanPenggugat adalah Salah Subyek hukumnya ;275.
Bahwa setelah itu TergugatI sampai IV dengan bantuan TergugatV yang bekerja samadengan TergugatVI menjual kaplingan kepada TergugatVIl sampai XXX (kecuali adapihak yang salah 3 orang bukan pembeli tanah kavlingan tersebut tapidiikutkan sebagai Tergugat, sedangkan 8 orang sebagai pembeli kavlingantanah tersebut malahan tidak digugat). adalah sudah sesuai dengan hukumyang benar, karena sudah ada putusan yang berkekuatan hukum tetapyaitu : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tgl. 15 Juli 2002
1.KASYATI
2.SUFIYAH
3.SUJONO
4.ABD. BAKI
5.A. AJIS
6.ACHMADI
7.JUNAIDI
8.KIPTIYAH
9.MOH. WARIDIN
10.A. WAHID MUNIR
11.AKHMAD SOLEH
12.ZAINUDIN
13.MUSLIKHAH
14.SAWALI
15.RAMIN
16.TUMAMI
17.PUSAE
18.AKSARIHIM
19.SATUMI
20.SULIS SETIOWATI
21.CHOLIDI
22.SAWALI
23.MOHARI
24.MAKSUM
25.MOCHAMMAD MUALI
26.M. SHOHIB
27.SOLIHAN
28.M. MUJIB
29.M. TOHIR
30.JUMA ALI
31.RS HABIBI ASSEGAF
32.NUR FADILAH
33.AGUS SALIM
34.MASLAN
35.MOH. ALI
36.DAERI
37.MUH. ZAINI
38.MAT SIRIN
39.BARDI
40.JAMILA
41.MAT RASIT
42.GURDI
43.M. ALI
44.ACHMAD SAIFUL
45.MAT SIRI
46.JUHERI
47.MOH. ALI
48.MARHUMAH
49.MATRABI
50.JUBAIDILAH
51.MASDE
52.M. SYAIFUL
53.SENENTI
54.M. SYAIFUL ARIF
55.M. MUSA.I
Tergugat:
1.Ir. DRS. Qoyum Tjandranegara
2.SUKARTI
3.SALMA ROZY
4.HADI RACHMAD
5.SYAHRIZAL ALI MUHAJIR
6.PANUT WICAKSONO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasioanal kota Pasuruan
73 — 15
Bahwa setelah pembayaran lunas, Pak Matroji meninggal dunia Tgl. 19062014sebelum segala suratsurat yang berkaitan dengan hak milik para penggugat, yangmembeli tanah kavlingan tersebut selesai dengan sempurna;5. Bahwa para penggugat sangat membutuhkan surat keabsahan dan legalitasTanah yang sudah terbeli dan terbayar lunas, yang mana para penggugat memintapertanggung jawaban kepada Ahli Waris Pak Matroji (tergugat);Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa sampai saat ini tergugat (Drs. Ir.
90 — 24
IV) dititipkan ke saksi dankunci tersebut pernah diganti oleh Soehono (Tergugat IV);e Bahwa Seohono (Tergugat IV) untuk mendapatkan tanah obyek sengketatersebut dengan mengikuti lelang di Pekalongan, namun saksi tidak tahu pergidengan siapa dan berapa harga lelangnya ;e Bahwa kondisinya tanah tersebut tetap sama dengan 2 (dua) tahun yang lalupintu masih tetap terkunci;e Bahwa saksi tidak tahu berapa harga per meter tanah tersebut namun belumlama sekira + 6 (enam) bulan yang lalu teman saksi jual kavlingan
66 — 35
Purwanitersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak langsung diatasnamakan pak Ngadiman karena saat itu tanah masih berbentukLetter C jadi dengan maksud supaya mudah pemecahanya(penyertipikatanya) maka dengan pinjam nama dulu ke ahliwaris pak Sudiharjo yaitu pak Haryanto, Rini Sumartinah danTri Purwani ;Bahwa setahu saksi tanah bu Tri Purwani yang telah dibeli pakNgadiman dipecah menjadi 3 kavling / 3 Sertipikat karena olehpak Ngadiman tanah tersebut akan dijual lagi dan pakNgadiman adalah jual beli kavlingan
138 — 39
tidak tinggal di lokasi kavling tanah Ulu Gadut;Bahwa saksi rencana mau beli salah satu kavling, tapi sudah tidak adakavling tersisa;Halaman 35 dari68 Putusan Nomor 51 7/Pid.B/2015/PNPadog.Bahwa saksi pernah ditugaskan Pak Belly untuk cek ke lokasi karenasaksi dapat info tanah tersebut, saksi juga pernah ditugaskan mencariterdakwa, tapi tidak ditemui;Bahwa berapa kavling yang dijual sendiri oleh terdakwa tersebut saksitidak tahu;Bahwa sekarang di lokasi telah banyak orang yang membeli danmenempati kavlingan
69 — 12
(tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh delapan komatujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Way Huwi,Kecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatsan dengan Tanah; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kavlingan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Naja Setomo;Bahwa Sadirin sejak memilki Hak Menggarap atas sebidang tanah yangada terhitung sejak tahun 1964, sampai saat sekarang tidak satu pihakpun, menggangu
82 — 40
Tergugat XXVI, selain merupakan tindakpidana, juga akan resiko perbuatan tersebut harus menjadi beban dantanggung jawab Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikanuang hasil penjualan tanah Sengketa kepada para pembeli tanahTersengketa, agar jangan jadi kendala dikemudian hari dalampelaksanaan Eksekusi Riil atas Putusan Pengadilan, maka olehkarenanya adalah beralasan agar Pengadilan menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membebaskan tanah sengketa dari penguasaanpara pembeli kavlingan diatas tanah
1.ABDUL MANAP
2.TEGUH SUMANTORO
3.ARIF DWI SEPTIAN
4.RIDWAN
Tergugat:
1.AWAL T
2.IWAN DARMAJI
3.AMAN
4.IMAN
79 — 34
Bahwa pembukaan lahan dengan sistem tebang tebas ini dilakukan olehPara Penggugat sekitar tahun 1995 dengan membuka bagianbagianlahan berukuran 100 M x 200 M setiap kavlingan lahannya bagi yangingin mengusahakan lahan yang di tebang tebas tersebut.
TIAN HARTONO
Tergugat:
PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA
97 — 33
Rimba Ramin sekitar tahun 2007 atau 2008;Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernanh menerima suratpemberitahuan dari Pengadilan bahwa sekarang tanah saksi bermasalahdan tidak pernah ada papan plang dia atas tanah saksi tersebut;Bahwa saksi mendapatkan info mengenai tanah tersebut dari Ibu Hapsahbahwa ada tanah kavlingan yang dijual di JI Tritura bekas pabrik PT.Rimba Ramin;Bahwa tanah tersebut saksi kuasai secara fisik dengan cara saksibersinkan dan saksi tancapkan patok tanah disetiap penjuru tanahsebagai