Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gabah gadih gacih gajip gajiã
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Andri Kurniawan, SH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAVID SUGIHARTO SE
119 — 36
  • PertamaxRp10.400,00, Dixlite Rp10.500,00 ; Bahwa SPBU No. 63.701.002 yang Terdakwa kelola tidak menjual solarIndustri ; Bahwa cara SPBU No. 63.701.002 mendapatkan keuntungan berdasarkanhasil selisin antara harga tebus bahan bakar dari Pertamina dan harga jual bahanbakar minyak yang telah ditentukan oleh Pertamina ; Bahwa untuk penggajian dilakukan setiap bulan dan diambil dari hasilpenjualan diakhir bulan ;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Mrh Bahwa SPBU No. 63.701.002 melakukan pembayaran gajih
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 93/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
DIANA KARTIKA DEWI Binti KATIJAN
69 — 15
  • tugas menerima uang dari sales/driver dari hasil penagihan ,menyetorkan uang hasil penjualan ke Bank sesuai prosedur, mengeluarkanuang untuk biaya Operasional sesuai aturan dan melakukan laporan keuangankepada kantor pusat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diperoleh fakta bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan oleh terdakwa karena adahubungannya dengan pekerjaan atau jabatan terdakwa dan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwa terdakwa mendapat upahatau gajih
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 140/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Andi Faiz AlfiI.W,SH
Terdakwa:
AKHMAD JAINI Bin JANTRA
52 — 10
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa Tergugat DR semula Pemohon DK (PEMOHON) menerima gajibulanan sebesar Rp.70.000.000,~ (tujuh puluh juta rupiah) setiap bulannyadan mendapat uang tunjangan jabatan lain diantaranya: Tambahan uang jabatan;Uang BonusUang Gajih ke 13 dan rapel; Uang Tunjangan Hari Raya;Jumlah pendapatan Pemohon DR (PEMOHON) dalam 1 (satu) tahunbersih senilai 1,5 Milyar (Satu milyar lima ratus juta Rupiah);5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • Karena tergugatrekonvensi bukanlah orang yang tidak mampu, Cuma tergugat rekonvensihanya mau lari dari tanggung jawab, karena tergugat rekonvensi bekerjasebagai PNSTNI AU dengan penghasilan mencapai Rp.7.000.000perbulan (gajih + tunjangan);Bahwa berdasarkan apa yang telah dikemukan tersebut diatas termohonkonvensi/ penggugat rekonvensi memohon agar majelis hakim dapat memutussebagai berikut:DALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan pemohon;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
2.TEDIEGARIA, S.H.
3.HERI PURWOKO, S.H
4.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
5.SYA'BUN NA'IM, SH
6.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMMAD SEMAN, S.T.
145 — 39
  • Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa berupa:

    1. Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);
    2. Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO-30-2 (Berlegalisir);
    3. Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar foto-foto kegiatan di lapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatan sumur bor (Berlegalisir);
    4. Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajih Fadly Ahmad Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir
    );
  • Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih Roni Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.6 berupa Copy Laporan Mingguan (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.7 berupa Copy Laporan Bulanan (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.8 berupa Copy Laporan Akhir (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.9 berupa Laporan Visual Bagian Laporan Akhir (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.10 berupa Dokumentasi Foto Pengawasan pada Desa Pulau Keladan, Kec.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN GARUT Nomor 107/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AAN YULIANI Binti ALM OO SUTARYO
116 — 13
  • PT.FINANSIA MULTI FINANCE / KREDIT PLUSmencatut / meminjam nama orang lain dalam pengajuan kredit ke KREDITPLUS untuk keperluan pegawai itu sendiri, Karena kalo pun seorang pegawaiKREDIT PLUS itu ingin mengajukan kredit ke KREDIT PLUS itu sendiri, ituada aturannya tersendiri sesuai ketentuan perusahaan; Bahwa selama Terdakwa bekerja di PT.FINANSIA MULTI FINANCE /KREDIT PLUS CABANG GARUT baik itu sewaktu menjadi CRO (Marketing)ataupun sewaktu menjadi BRO (Supervisor Marketing) , Terdakwa menerimaupah atau gajih
    FINANSIA MULTI FINANCE /KREDIT PLUS CABANG GARUT baik itu sewaktu menjadi CRO (Marketing)ataupun sewaktu menjadi BRO (Supervisor Marketing), Terdakwa menerimaupah atau gajih dari pekerjaan Terdakwa tersebut sejumlah Rp.2.873.000,ditambah uang pulsa dan insentif apabila memenuhi target; Bahwa pada sekitar tahun 2018 hingga sekitar bulan Juli 2019 ketikaterdakwa bekerja di Kredit plus cabang Garut baik dengan jabatan sebagaimarketing (CRO) maupun supervisor marketing (BRO) Terdakwa akui pernahmeminjam
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tng
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
AGUS HERMANTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT TANGERANG SELATAN
71 — 18
  • ratus tiga belas ribu seratus empat puluhenam rupiahSurat pengangkatan Saudara AGUS HERMANTO ada yaituBerdasarkan Surat Keputusan No : 012/BM/VII/2013 tertanggal18 Juli 2013 sebagai Karyawan Manager Area Buzz KTV danMucelo KTV Pamulangdan PACHRUROJI ada yaitu Berdasarkan Surat Keputusan No :07/BM/I/2015 tertanggal 05 Januari 2015 sebagai Karyawan/Kepala Shift Mucelo KTV PamulangSlip gaji Saudara AGUS HERMANTO ada tetapi dikasih saudaraAGUS HERMANTO yang ada bukti Transfer /rekening Koran danuntuk gajih
    saudara AGUS HERMANTO terakhir adalah Rp6.000.000 ( Enam juta rupiah )dan PACHRUROJI ada tetapi dikasih saudara PACHRUROJIyang ada bukti Transfer /rekening Koran dan untuk gajih saudaraPACHRUROJI terakhir adalah Rp 4.000.000 ( Empat juta rupiah)JAKA yang saya kenal adalah orang yang bernama AGUSHERMANTO dan saksi yang mengetahui adalah Karyawan PTBarta Mulia ( Mucelo, Bazz berubah menjadi PT OntosenoBayuaji ( Buzz ).Uang yang di gelapkan oleh saudara AGUS HERMANTO danPACHRUROJI sebesar Rp 32.513.146
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
JULIANTO Alias ANTO Bin SALEH
315 — 311
  • memasukkan kembali kedalam bungkus.Bahwa NIK dan KK yang digunakan untuk registrasi kartu perdanadengan cara membeli dari saksi HAIRIL (Sales SR Telkomsel / terdakwa dalamperkara lain) pada bulan Desember 2020 seharga Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN PpsBahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari kegiatan registrasikartu perdana menggunakan NIK dan KK milik orang lain tersebut adalah jikaterdakwa memenuhi target penjualan perdana maka gajih
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Ajien Sugianto
Tergugat:
PT Taekwang Industrial Indonesia
101 — 34
  • Pihak Perusahaan tidak memberikanupah/gajih disetiap bulan yang menjadi Hak saya.Dalam proses perundingan SK PHK antara Serikat PUK SPSI dengan PihakManagemen belum ada kemufakatan antar kedua belah pihak. Surat hitam diatasputin pun belum ada. Uang pesangon 1 PMTK sudah di trasfer ke rekening sayaKeb.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Partai Politik
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 17/G/2013/PTUN.Dps
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat :
- PUTU SUARJANA
Tergugat :
- GUBERNUR BALI
108 — 67
  • melaksanakan tugasdan...Halaman 32 dari 46 halaman, Putusan No.17/G/2013/PTUNDPS.dan fungsinya sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat daerah KabupatenBuleleng masa bhakti 20092014 secara tuntas sesuai Keputusan GubernurBali Nomor: 903/04A/HK/2009 tentang Peresmian Pemberhentian danPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenBuleleng 20092014, serta menyebabkan Putu Suarjana (Penggugat)kehilangan halhaknya sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Buleleng berupa gajih
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71 — 9
  • Dari hasil usaha dagang, atau dari gajih/pendapatanPENGGUGAT sebagai PNS golongan berapa serta dengan jabatan apa?Dalam posita gugatan PENGGUGAT juga sama sekali tidak menjelaskan mengenaiproses pembuatan Sertipikat, mulai dari dibuatnya surat permohon, pengukuran danseterusnya sampai terbitnya Sertipikat tanah atas nama TERGUGAT, juga termasuk tidakmenjelaskan kronologis/historisnya kenapa Sertipikat tanah sengketa tidak diterbitkanSertipikatnya atas nama PENGGUGAT.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 37
  • menolak dalil gugatan PENGGUGAT pada angka 6yang menyatakan pada pokoknya TERGUGAT memiliki penghasilan tetapsebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), faktanya gajihTERGUGAT tidak sebesar seperti apa yang dituangkan oleh PENGGUGATdi dalam Gugatannya harap PENGGUGAT membuktikan dalil gugatanyatersebut, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1211K/SIP/1971 tanggal 15 April 1972 yang kaedah hukumnya berbunyi;Siapa yang mendalilkan sesuatu, haruslah membuktikan dalilnyaBahwa faktanya gajih
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 146/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Nurhadi Als Bodet Bin Imuk
50 — 4
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 139/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Andi Faiz AlfiI.W,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD SHOLIHIN Bin ABDUL ROHMAN
59 — 7
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Sehingga tak mampu memberikan nafkahmaksimal sesuai gajih yang dia tunjukkan dalam struk gajinnya setiapbulan. Perlu diketahul, bahwa apa yang saya ungkapkan tersebutdiatas dikemukakannnya sendiri di depan orangtua dan keluarganya.Dan diulangi lagi didepan orangtua Termohon dan di depan TimVerifikasi Bank BNI Pusat.d.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt..
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
49 — 16
  • Sebab pertengkarantersebut bukan karena Termohon tidak puas atas nafkah ( materi) namunpertengkaran disebabkan karena Pemohon mempunyai kekasih atau wanita lain;Bahwa benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon,Termohon tidak mempermasalahkan karena memang gajih pemohon telah habis,sedangkan Termohon bekerja hanya untuk keluarga, untuk memenuhi biayahidup keluarga termasuk biaya transpot Pemohon tiap bulannya Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ), Termohon berpendapat susah dan senang
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 139 /PDT/2020/PT DPS
SCHAELER NICOLAS,dkk melawan KADEK RIA TRISNA SARI, dan DANIELLE ANDRIENNE JEANNETTE MOL,
90 — 35
  • Pihak Kedua mempunyai Hakhak berikut yangsudah di bicarakan sebelumnya : Gajih Pokok : Rp.2.500.000, /Bulannya, Bonus/servis : 1 % dari semuapemasukan baik itu dari PT. Rhipidura, PT. Mimpi Nyata,Dive. Terkecuali ticket yang harus di bayarkan saat aktivitasdan masuk dalam satu pembayaran dengan pembayaranyang lain, Tunjangan : Pihak Pertama memberi Tunjangankepada Pihak Kedua setiap hari raya Galungan sebesar Rp.1.000.000,Pasal 5.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 22 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
46 — 20
  • dengan wanita idaman lain.Bahwa adanya gugatan cerai talak ini yang diajukan oleh Pemohon /Tergugat Rekonvensi ke Pengadilan Agama Banjarbaru terhadap Termohon/ Penggugat Rekonvensi adalah atas dasar kesepakatan Termohon /Hal 57 dari 95 hal Putusan Nomor 0026/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.Penggugat Rekonvensi dan Pemohon / Tergugat Rekonvensi sendiri,karena Termohon / Penggugat Rekonvensi takut apabila yang mengajukangugatan cerai dilakukan Termohon / Penggugat Rekonvensi sendiri, makaakan kehilangan 1/3 gajih
    Rp9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh riburupiah) jika hak asuh anak diberikan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengingat kemampuan ekonomi PemohonKonvensi /Tergugat Rekonvensi yang hanya memiliki penghasilan sebesarRp4.984.600, per bulan, belum dipotong biaya Kredit rumah yang ditempatiPemohon konvensi /Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.092.400, (satu jutasembilan puluh dua ribu enam ratus rupiah) dan membayar kredit di Bankmaupun di koperasi yang langsung di potong melalui gajih
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
  • Fotocopi sllip gajih Pemohon. Membuktikan gajin Pemohon cukup untukkebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Fotocopy surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya olehKetua, kemudian diberi tanda bukti P,14 dan dibubuhi paraf;15.
    untuk mengikuti Pemohon ke kota Kandangan karena ketikatinggal di Banjarbaru saja Termohon yang membiayai kebutuhan rumahtangga karena Pemohon member nafkah kurang dari Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) sedangkan kebutuhan lebih dari rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah)Selain masalah tempat tinggal, nafkah yang kurang juga ada wanita idamanlain yang bernama Ica;Rumah yang di Landasan Ulin yang membeli adalah orangtua Pemohonsecara kontan uangnya dari kredit Bank yang cicilannya dibayar Pemohondari gajih