Ditemukan 1221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong ponto poni pony pono ponti point port post
Penelusuran terkait : Pt. indonesia teijin du pont films (sekarang pt. indonesia teijin film solutions;
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 72
  • MusafirSebelah Barat : JalanBahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Obyek sengketatersebut pada pont 3 awal mulanya atas nama H. Baba Dommingdengan SPPT No. 73.14.060.006.0010258.0 adalah dalil yang tidakberdasar fakta dan hanya mengadaada. Yang benar adalah bahwaObyek sengketa tersebut memiliki SPPT sejak awal dterbitkannyamemang sudah atas nama Hanafia H. B Hasan H (Tergugat Ill).
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 37
  • KURSIA) ;5) Bahwa obyek sengketa point 1 dan point 2 Almarhum LASAKE yangmencetaknya menjadi sawah sekitar tahun 1963 ; Sedangkan obyek sengketa point 3, Almarhum LASAKEmembelinya dari lelaki yang bernama WA'NGATI dalam tahun 1971,sebanyak 3 (Tiga) ekor kerbau dan 600 kg beras ; Obyek sengketa pont 4 dalam tahun 1963 Almarhum LASAKEsendiri mencetaknya menjadi sawah ; Begitupun dari hasil obyek point 1, 2, 3, dan 4, Obyek sengketapoint 5 Almarhum LASAKE membelinya daft WAPANCE dalam tahun1970 ;6)
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
ARYANI KATJONG,SE Alias YANI
243 — 151
  • Kemudian saksi mengisi pont updet User terkait dengan namapejabat PGS untuk selanjutnya dikrimkan ke PT. Bank Maluku MalutCabang Utama bindang akuntansiit Dari PT.
    Kartu ATM Instan Simpeda Golda sebanyak 100 Kartu Bahwa terkait dengan 34 ATM yang diterbitkan saksi Pridayatni Supriyatna tanpasepengetahuan nasabah tidak ada surat permohonan secara formalitas darinasabah yang dibuat, seperti pengisinan Pont, aplikasi atau formulir pengisihanpermintaan penerbitan ATM pada umumnya, semua langsung dilakukan melaluiCoor Benking sistem pada display milik Costumer servise milik saksi Pridayatni M.Supriyatna; Bahwa memo yang dimaksudkan oleh saksi Pridayatni Supryatna
    Memo pada saatpengajuan oleh Nasabah untuk penerbitan kartu ATM dan memo itu besamasamadengan Pont atau formulir yang harus di isi oleh nasabah untuk selanjutnya diaktivasi oleh costumer servis dan di otorisasi oleh saksi selaku pemimpin cabangpembantu, tetapi memo untuk untuk pengajuan persediaan kartu ATM oleh saksiPridayatni Supriyatna ttu tidak ada, itu hanya pemberian kartu saat saksi PridayatniM.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 212/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
221 — 113
  • Belanda yang ingin memisahkan diridari Kerajaan Belanda kecuali kalau waktu itu Belanda sebagai Negaranegara Induk sudah memintah persetujuan tabel memisahkan nasibsendiri dari Soekarno dan Hata waktu itu proklamasi itu hadiah dasarhukum alas haknya itu muncul disitu makanya alas hak itu muncul barusetelah proklamasi muncul untuk memisahkan nasib sendiri sesuaidengan keputusan Mahkamah Internasional 1917.Halaman 52 dari 85 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN.AmbBahwa dari prinsip hukum deklaratoir pada pont
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 693/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 29 Agustus 2012 — NY.SRI ARIANTI; DJOKO IMAN SANTOSO; Lawan; MINTORO WIRJO; NY. PAULINA YANSEN SIM;
82 — 26
  • mengajukan dalil eksepsisehingga eksepsi tersebut akan dipertimbangkan terlebih dahulu sebelummempertimbangkan pokok perkara;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat I pada pokoknya telah mengajukan 3 halyang menjadi dalil eksepsi yakni:1 Bahwa gugatan Penggugat error in Subjecto/salah kedudukan parapihak;2 Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Pluris litis consortium);3 Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscure libel in objecto);Menimbang, bahwa yang menjadi dasar dan alasan Tergugat I terhadap dalileksepsi pont
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
FRANSISKUS BEDARA
Tergugat:
1.YOSEP DUDENG
2.PILIPUS KAPITAN
3.PANKRASIUS LOMAN
162 — 73
  • Bahwa menyangkut luas dan batasbatas tanah sengketasebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Pont 1 yaitu tanahsengketa dengan luas + 10.700 M2 dengan batasbatas : Utaradengan tanah milik Laba Tana Merah kini Timotius Kopong, Selatandengan Andreas Goran kini Karolus Kehali, Hendrikus Kewaman kiniRikardus Keluli dan Lusi Doni kini Gabriel Raya, Timur dengan tanahmilik Lusi Doni kini Gabriel Raya dan Rafael Lango, Barat dengantanah milik Benediktus Bali.Bahwa menyangkut luas dan batasbatas tanah yang
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
237 — 1068
  • Dengan demikian sangat jelas tergambarPemerintah Kabupaten Maluku Tengah tidak pernah mengakui kalau NegeriWahai ada/ah Negeri Adat;"Bahwa, bedasarkan uraian sanggahan pada pont 1, 2, 3, 4 dan 5 di atas,maka judex facti Pengadilan Negeri Masohi da/am Putusan pada alinea Kedua ha/aman 77 yang menimbang bahwa Penyebutan Negeri wahaisebagaimana surat bukti P1 di atas mencerminkan pengakuan PemerintahDaerah Maluku Tengah akan eksistensi Wahai (penggugat) selaku kesatuanmasyarakat hukum adot, yang oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — SITTI HARLINA binti KADERE,dkk ; R. MUCHTAR BASO OPU PATTA BUNDU,dkk
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hasilhasil termasuk untuk memanggil ataumemberhentikan pekerja/penggarap dalam hal ini adalah Tokoeboeloe danatau ahli waris Tokoeboeloe;26.Bahwa dengan adanya pengakuan dan penguasaan oleh TergugatTergugatatas bagian dari kesatuan tanah milik PenggugatPenggugat di SolorangBihe sebagaimana dimaksud point 23 dan point 24 Surat Gugatan ini, makabentuk tanah/tanah perkebunan milik PenggugatPenggugat di SolorangBihe menjadi berubah bentuk dari bentuknya semula, sebagaimanadimaksud dan terlihat pada pont
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0669/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 49
  • Bahwa dalam pont 6 Tergugat Rekonpensi mengatakan bahwakerugian materil dan immateril tidak diperinci oleh PenggugatRekonpensi, itu tidak benar, sebab disitu sudah dijelaskan bahwakerugian materil Penggugat Rekonpensi adalah :4.1. Sebidang tanah bekas kebun kopi terletak di Desa GedungAgung Kec. Pulau Panggung Tanggamus yang diserobot olehBURTANI luas 7500 m batasbatasnya :Timur dengan tanah kebunnya Bapak AHADBarat dengan tanah kebunnnya Bapak Hi.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. TJIHTJIH, Dkk LAWAN PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq, GUBERNUR KALIAMNATN BARAT, Dkk
114 — 23
  • uitvoerbaar bijvoorrad) dan menghukum para Tergugat dan Turut tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari atas kelalaiannya memenuhi isiPutusan ini terhitung sejak Putusan ini diucapkan hingga dilaksanakan dan menghukum paraPenggugat dan Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini secara sukarela, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa oleh karena tanah a quo bukan milikalm.Didy Soerjana dan ahli warisnya maka petitum pont
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Hibah
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
HJ. SYARIFA BANU BINTI RAJAB ALI
Tergugat:
DRS. SABIR HUSEIN BIN AHMAD FIDAHUSEIN
232 — 231
  • Bahwa posita gugatan Penggugat pont (7) adalah tidak benar, karenaTergugat tidak pernah sekalipun menyakiti apalagi melakukan pengancamankepada Penggugat yang notabene ibu kandung Tergugat, justeru Tergugat tetapmenghomati, menghargai dan menyayangi Penggugat serta selama ini Tergugatmerasa komuikasi dengan Penggugat tidak ada masalah. Dan putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 223/Pdt.G/2010/PTA.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 15 Juli 2019 — - MARIA NAPA SASI sebagai Penggugat - ANTONIUS A. NAPA sebagai Tergugat - KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai Turut Tergugat
151 — 102
  • = 7.545 M, terlepas dari selisih yang adaMajelis tidak akan masuk lebih dalam pada selisin tersebut, dan hanya akanmempertimbangkan terhadap obyek sengketa dan obyek sengketa II denganluasnya masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya menjadi pertimbang dikaitkan denganjawaban dari Tergugat pont 7, yakni bidang Tanah yang dikemukan Penggugatadalah milik orangtua Tergugat (JOSEPH NAPA) yang diperoleh dari orang tuaYoseph Napa bernama NEKA MAOL, yang selanjutnya diberikan kepadaTergugat.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 15 Agustus 2017 — BERNADUS BAIT (Penggugat) BUPATI KUPANG (Tergugat) ANANIAS MELLA (Tegugat II Intervensi)
141 — 508
  • tersebutpenjoblosannya joblos pada Gambar atau Foto Calon , dan tidak mencoblos padaNomor urut calon: Bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telah salah melakukan mengugat, yangseharusnya Penggugat mengajukan gugatan ditujukan kepada Panitia pemilihan kepalaDesa Tolnaku, dengan demikian jawaban Tergugat II Intervensi dengan tegas menolakdan memohon kepada Majelis Hakim untuk dikesampingkan gugatan penggugat untukseluruhnya; Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada halaman 2 angka 3 hurufd pont
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 465/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
YUDHA MANGGALA PUTRA BIN ANANG SYAFEI ALM
1314 — 1512
  • Grab Toko Indonesia (tempatnya bekerja)dan saksi juga melihat iklan di Trans7, Instagram dan video tron di PondokIndah Mall, Karena saksi tertarik dan percaya kemudian saksi melakukanpemesanan / pembelian barangbarang tersebut diatas; Bahwa saksi jelaskan pada pont 06 huruf a di atas untuk rencanabarangbatrang tersebut saksi terima untuk pemesanan/pembelian barangdari tanggal 24 Desember 2020 s.d 27 Desember 2020 rencana untukbarang tangggal 3 s.d 5 Januari 2021 sudah dikirim (Sampai ditempat) danUntuk
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4217/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
  • 8.2 Imelda Asnurdiana binti Aep Saepudin (anak kandung perempuan);

    8.3.Muhamad Zakky Noer binAep Saepudin (anak kandung laki-laki);

    9. Menetapkan tirkah atau harta warisan Aep Saepudin bin Engko adalah:

    9.1. (seperempat) bagian dari harta sebagaimana pada point 5 di atas dan

    9.2. Harta bawaan sebagaimana pada pont

Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
SIHAR RAMLI JOSEF PARDEDE
Tergugat:
1.POSMAN PARDEDE
2.LINDA PANJAITAN
95 — 180
  • Bahwa pada tanggal 1 Juli 2021, PENGGUGAT DK/TERGUGAT DRmelalui Pengadilan Negeri Balige, mengajukan gugatan kepada PARAPENGGUGAT DR/PARA TERGUGAT DK sebagaimana tersebut PositaSurat Gugatan TERGUGAT REKONVENSI pont 7, 9 jelasjelas telahmerugikan PARA PENGUGAT DR/PARA TERGUGAT DK denganmenuduh melakukan Perbuatan Melawan Hukum;8.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Waris
Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 20 Mei 2014 — -YUSUF TONGKENG -Para Ahli Waris TAN EN TJENG x -TAN EN TJANG -JAMES T. A. HARTONO -M. ASNAWI -Drs, ADE HIDAYAT -Kepala Kantor Pertanahan Nasional Wilayah Kabupaten Bogor
146 — 89
  • Bahwa akibat perbuatan para Tergugat (Tergugat LILIII,IV dan V) yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum sehingga menimbulkan kerugianmaterial atau immaterial sebagaimana uraian pada pont No.11 dan 12 diatas,yakni hilangnya hakhak YUSUP TONGKENG dan Ahli Waris TAN ENTJENG (Para Penggugat) mendapat harta waris sebagaimana mestinya, atauhilangnya harapan hidup yang wajar atau malah semakin Dimiskinkan,maka kerugian dimaksud dapat diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Material :Bila tanah seluas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Bison Daulat Manurung Diwakili Oleh : HOTMAN MANULLANG, SH
Pembanding/Tergugat II : Tumpal Sinurat Diwakili Oleh : HOTMAN MANULLANG, SH
Terbanding/Penggugat : UZIR
Turut Terbanding/Tergugat III : Pariono Alias Kucung
85 — 111
  • telah diuraikan secara terang, maka demi hukum dalil gugatanPenggugat dalam gugatannya pada halaman 9 pont ke 45 sampai denganpoint ke 49 adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum;Berdasarkan urainuraian tersebut di atas, mohon kehadapan Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk sudi kiranya menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;ll.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0913/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 56
  • Bahwa, semua harta yang tersebut pada pont 6. a sampai dengan 6. Ldalama penguasaan Penggugat, sedangkan harta yang tersebut padapoint 6. m (Kendaraan roda 4 Toyota Inova), point 6.n (Satu buah rumahdi Tanggerang) dan 6.0 (Emas Murni) dalam kekuasaan Tergugat I;. Bahwa, semua suratsurat bukti kepemilikan rumah dan tanah ada padaTergugat ;Halaman 6 dr 102 hal, Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2018/PA.Sglt.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : Cq PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Jatibarang
Terbanding/Penggugat : Hj Nurlena, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri PekerjaCq Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu Cq Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sofyan Gufron
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Pitrahari, SIP
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. SRIYATI, SH
44 — 18
  • Bahwa, terhadap keberatan Pembanding/semula Tergugat yang padapokoknya menyatakan bahwa Lelang yang sudah sesuai dengan ketentuantidak dapat dibatalkan sebagaimana dalam memorie Bandingnya padahalaman 7 dan halaman 8 Pont 1 s/s point 5 demi hukum harus ditolakkarena tidak benar dan tidak berdasar hukum, atas alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, sebagaimana sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian kreditantara TERGUGAT ( PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero) Tbk. SelakuKREDITUR dengan CV.