Pinrang,Sulawesi Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Rahmat Tomme S.Sy, Advokat yang berkantordi Jalan Poros Pinrang Polman Km 31,Desa Barugae,Kecamatian Duampanua, Kabupaten Pinrang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Penggugat;melawanJunaedi bin Ladjida, Umur 34 tahun (tempat dan tanggal lahir , Palu 07Desember 1985,) , agama Islam , pekerjaan ,tidak adapendidikan SD, Dahulu beralamat di rumah kontrakan diPalu,kecamatan Palu Selatan Kota Palu, sekarang tidakdiketahul

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah kontrakan diPalu selama 6 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) anak yang bernama Muhammad Rifki bin Junaedi,umur 7 tahun dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat.4.

Saksi , umur tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman diKota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksikeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak II, umur 12 tahun;e Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah pisah tempat

Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Palu di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak Il umur 12 tahun;Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah

Sigi menggunakan sepeda motor maticYamah Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dari acara teman saksi dipalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.

Sigi menggunakan sepeda motor maticYamaha Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dan acara teman saksi diPalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.

,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung

,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihnan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung

,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukan pemusnahan,dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita Acara Pemusnahan padatanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNP Sulteng dan disisihkan untukLaboratorium dan persidangan 1 bungkus plastik klip bening dengan beratbersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilan delapan enam) gram.

Palu Timur, Kota Palu :Saksi 1, , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Sub kontraktor di ), bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3

oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (jual pakanan ayam), bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

kemudian pindah kekoskosan yang tidak jauh dari situ dan terakhir pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Molosipat, Kecamatan Popayato;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak namunseorang anak telah meninggal dunia dan seorang lagi berada dalam asuhanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak bulanOktober tahun 2017, Pemohon meninggalkan kediaman bersama setelahbertengkar dengan Termohon dan kembali kerumah orang tuanya;Bahwa sewaktu tinggal dipalu

/Put.No.56/Pdt.G/2019/PA.Msa.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan didepan sidang olehPemohon sudah dewasa dan telah disumpah di depan sidang, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi 1 Pemohon telahmenerangkan bahwa sewaktu tinggal dipalu saksi pernah satu kali melihatPemohon dan Termohon bertengkar, dan sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di telepon.

membawaterdakwa beserta barang bukti ke Kantor Badan Narkotika Nasional ProvinsiSulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221 (nolkoma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf olen petugas Balai POM diPalu

membawaterdakwa beserta barang bukti ke Kantor Badan Narkotika Nasional ProvinsiSulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221(nol koma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf olen petugas Balai POM diPalu

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Lasangga Nomor 37, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ketua RW di Lingkungan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPalu kemudian pindah di Kampung Baru, Kota Parepare; Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danHal. 4 dari 13 hal

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, bertempat tinggal di Jalan Lasangga, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi teman kerja Pemohon dan bertetangga dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPalu kemudian pindah ke Parepare; Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon rukun namun sejak

AKTA PERDAMAIANPada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:1. Yahya L,M.T.H.I bertempat tinggal di: Jl.Trans Sulawesi No.25 RT002/RW 001 Desa Maninili Kecamatan TinomboSelatan, Kewaranegaraan: WNI, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;2.

Bahwa Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agar tidakmempermasalahkan bantuan Pemohon kepada orang tua atau keluarga diPalu karena bantuan itu hanya sekedar rasa tanggung anak kepada orangtua;8. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Palu selama 1bulan, masih tetap sering terjadi perselisihan hanya disebabkan masalahyang sama yaitu tidak senang Termohon bila Pemohon memperhatikanorang tua Pemohon.

Bahwa setelah melakukan hubungan persetubuhan yang pertama,Terdakwa dan Saksi1 sering melakukan persetubuhan dibeberapatempat di antaranya di kebun tepatnya di belakang rumah yang terbakardisamping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.

Bahwa setelah melakukan hubungan persetubuhan yang pertama,Terdakwa dan Saksi1 sering melakukan persetubuhandibeberapatempat di antaranya di kebun tepatnya di belakang rumah yang terbakardisamping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangperama dengan Saksi1, kemudian Saksi1 sering melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangpertama dengan Saksi1, kemudian Terdakwa sering melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, di rumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangpertama dengan Saksi1, kemudian Saksi1 sering melakukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang20persetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.

dengan Termohon pada awalrukun dan baik saja, telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak awaltahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar hanya berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu

Dgl Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017, sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak samasama lagi hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Dan sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang denganorang tua, tetapi Tergugat dipalu tinggal dikos bersama wanita laind. Anakanak semua dipelihara olah Penggugat sampai sekarang danTergugat tidak tinggal serumah dengan anakanake. Dinafkahi hanya 1 juta perbulan padahal gaji 10 juta lebih perbulanf.

, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain adanya orang ketiga dan telah menikah daritahun 2012, sering bertengkar karena tidak ada perlakuan baik dari Tergugat,sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang dengan orang tua,tetapi Tergugat dipalu

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sambirejo Kecamatan Saradan selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah saudara Tergugat di Palu selama kirakira 3 tahun,kemudian pada tahun 2008 pindah ke rumah orang tua Penggugat di Madiun selamaselama kirakira 1 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja lagi ke Palu selama 1tahun, kemudian pada awal tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal diPalu lagi selama 1 tahun, kemudian

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuPenggugat; 222 = 222222 = nn 22 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 28 Agustus2005 dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah saudara Tergugat diPalu selama kirakira 3 tahun, kemudian pada tahun 2008

Saksi , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Parigi Mautong, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2005 diPalu dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK, umur6 tahun 3 bulan, sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2005 diPalu dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK, umur6 tahun 3 bulan, sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011

Permohonan Kasasi terhadap Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03 Desember 2014 yang diajukan olehTerdakwa, Nomor 09/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Pal. tanggal 16 Maret 2015;Menimbang bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut telah diregister dengan Nomor 420 K/Pid.Sus/2016;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

SINARMIN,Pekerjaan Pensiunan PNS, Jenis Kelamin Laki lakiKewarganegaraan Indonesia, Beralamat Perdos C7 No.18Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesi tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;Umur 61 Tahun, Lahir dipalu tanggal 2 Maret 1955 , JenisKelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat PerdosC7 No.18 Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesitengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;Umur 58 tahun, Lahir di Palu tanggal 20 Februari1957

ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tanggal ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : Anak ke 1 (lakilaki) umur 12 tahun; Anak ke 2 (lakilaki) umur 5 tahun 6 bulan; Athika Ramadhani (perempuan) umur 8 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka

No. 0021 /Pdt.G/2016 /PA.Pare.Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih 5 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa

Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Bumi Harapan (lorong depanperusahaan rokok djarum) RT. 001 RW. 003, Kelurahan BumiHarapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

pertama Putusan Nomor 86/Pdt.G/2011/ PN PI, dantidak memberikan pertimbangan yang cukup dalam menjatuhkan PutusanPerkara Nomor 16/PDT/2013/PT PL, maka sesuai dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 tersebut di atas,adalah sangat patut dan cukup beralasan hukum dikatakan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Palu sebagai Pengadilan tingkat banding telah tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa demikian pula Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

memori banding Point 3 halaman 4, Point 4 halaman 5 mengenaipertimbangan hukum yang saling bertentangan dengan Pasal 1967, Pasal 1963Hal. 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 2740 K/Padt/201312dan Pasal 532 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, seharusnya MajelisHakim banding mengemukakan dalam pertimbangan hukum yang cukup untukdapat membantah dan melemahkan dasar serta alasan yang dikemukakanPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian faktanya Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu