Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 902/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, hal itu berlangsung selama 1 tahun, akantetapi sejak Tahun 1995, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi dikarenakan : a.
    sebagai berikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di tempat Tergugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai paman Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di tempat Tergugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena percekcokan yang
    bahwa berdasar keterangan Penggugat, alatbukti terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1995rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    Bahwa rumahtangga semakin goyah karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu berbohong' kepadaPenggugat dan kalau) diajak komonikasi tidak10nyambung, serta sering marah tanpa alasan dan kalaumarah tega melakukan kekerasan atas diri Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, danternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan yang sahdan ternyata pula Tergugat tidak mewakilkan kepada oranglain yang dikuasakan untuk itu, sehingga
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
564
  • karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang dibawah asuhan Penggugat Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua PenggugatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi PamanPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaranHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    ila le asks ae LadliigsArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakbulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya pada bulan Agustus tahun2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, ia pulang ke
Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 971/Pdt G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • sebagai berikut :Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah karena perselisihan
    ketika pamit untuk bekerja, ternyata Termohontidak ada di tempat kerja dan ketika Pemohon bekerja,Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedang anakanakdititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena setiap Termohondiperingatkan malah marah dan minta untuk dicerai, sehinggaakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah yang hinggakini telah berjalan 5 bulan; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majelis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2008 menjadi goyah
    karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmelayani godaan lakilaki lain dimana menurut penyelidikanPemohon Termohon ketika pamit untuk bekerja, ternyataTermohon tidak ada ditempat kerja dan ketika Pemohonbekerja, Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedanganakanak dititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumahtangga semakin goyah karena Termohon tidakmenghiraukan peringatan Pemohon tapi malah marah dan mintauntuk dicerai, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon
Register : 10-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1431/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terja di perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena: Perbedaan prinsip tempat tinggal dimana, Tergugat tidak mautinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat.Perkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman Sering berbeda prinsip dan pandangan dalam
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    .002, Desa Wlahar Wetan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Ssaksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    nafkahkepada Penggugat dan masalah tempat tinggal yang pada akhirnya padabulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang6 bulan lamanya tidak pernah pulang;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanApril 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat dan suka pergipulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluarga penggugatdengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal inidisababkan tergugat jarang
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada bulan Februari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis ,hal ini disababkan tergugat jarang memberi nafkah penggugat dansuka perglpulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluargapenggugat dengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di di rumahorangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang
    Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat
Register : 11-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 594/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Tergugat sering marahmarah tanpa diketahuipenyebabnya oleh Penggugat; b. Tergugat tidak dapat diajak berkomunikasi denganbaik, setiap terjadi komunikasi pasti berujungpertengkaran; c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah;d.
    Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahpernah hidup bersama ditempat Tergugat selama 4 bulan,Lalu Penggugat pulang kerumah orangtua sendiri sehinggakini sudah lebih kurang 2 tahun hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak lakilaki ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang seteLlahmenikah tidak pernah hidup bersama dirumah Tergugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat danTergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaPenggugat pulang kerumahnya dengan membawa bayi yangmasih
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dansejaka awal pernikahan tidak bertanggungjawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya iBahwa atas halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agardiceraikan dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dan sejakawal pernikahan tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang membiarkanPenggugat sebagai istri sampai berjalan 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    , Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonkeponakan saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Termohontelah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • /Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    ;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 20 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja di Jakarta,namun semenjak kepergiannya tersebut sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah goyah
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2012, menjadi goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI;4.
    sebagai kakakipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2003 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    sebagai sepupuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 Oktober 2003 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2012menjadi goyah
Register : 23-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Penggugat merasa berdosa kepada orang tua Penggugat yang selalusakitsakitan ketika orang tua Penggugat (ibu), melihat keadaan/kondisi dariTergugat yang sakit (buta) tersebut;c.
    pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Tergugat; Halaman 3 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 285/44/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 5 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjnmaka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orangyang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena telah goyah
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah Penggugat ;6.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahSumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 dan belum dikaruniai anak;SaksiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi telah berkalikali memberikan nasehat, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi;2. umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahPenggugat;4.
Register : 01-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat sering berlaku kasar sehingga setiap hari terjadipertengkaran dan yang terakhir Tergugat pamit kerja dijakarta akan tetapihingga sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya;c.
    berikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 106/12/IV/2011 tanggal 11 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2011;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 21 Nopember 2018 — Perdata
659
  • persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2
    2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
30
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2002 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya ;b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2002 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkardan cekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusHalaman 5 dari 14 halamanmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
Register : 14-01-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 121/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
92
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon selalu)= menuntut nafkah yang berlebihan dantelah menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain(berselingkuh);5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon sering pergi dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung = 8 bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 bulanlamanya ;5.
    yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak sekitar tahun 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 25-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 19 Juli 2012 — Pemohon Termohon
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalPutusan Cerai Talak, nomor: 1381/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;6.
    di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1983; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1983; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, hingga akhirnyapemohon dan termohon pisah ranjang selama 5 bulan hingga sekarang dan sekarangPemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0642/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
98
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan januari 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon susah di nasehati,dan Termohon telah selingkuh yang diketahui sendiri oleh Pemohon;.
    saksinya yang telah menerangkan dibawah sumpah yalitu: 1. ee, umur tahun, agama Islam, pekerjaan a. tempatkediaman ii iiiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah
    berlangsung selama 3 tahun 11 bulan lamanya;2. on: tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman (i iiiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang iME 2212 yang sokarang ikutp Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikat sebagaisuami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyai legal standinguntuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora; Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalah orangdekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawah sumpah, sertaketerangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis sejak Januari 2010 pernikahan mulai goyah
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 5 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
132
  • termohon membinarumah tangga dirumah orang tua termohon selama tiga tahunenam bulan, kemudian membangun rumah sendiri dan kumpulPutusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8bersama selama dua belas tahun;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    adalahSsuami isteri sah yang menikah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Juni 1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dan Termohon mulai goyah
    Akantetapi sejak bulan januari tahun 2009 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi dengan laki laki laintanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon' sekarang telah pergi tanpa pamit denganlaki laki lain meninggalkan pemohon dan sudah tidak adalagi komunikasi antara keduanya sehingga
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan.Perkara No. 0221/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan terkadang Tergugat bekerja dan terkakdang tidak bekerja,sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuhi.
    DesaTambaksari Kidul RT. 01, RW. 01, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    DesaTambaksari Kidul RT. 03, RW. 02, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sekitar akhir 2016,ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1708/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 02 Juli 2011 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 04 Juli 2011;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun;Bahwa sejak sekitar awal bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus menerusdisebabkan oleh karena antara penggugat dengan tergugatterdapatnya perbedaan pendapat yaitru tentang tempat tinggal ;mencapai 6 bulan lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Januari2012 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat
    ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Pengguigat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sampai
    SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman penggugat ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa
    ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Januari 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal, dan puncaknya sejak Januari2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang