Ditemukan 510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach inkcraht intraco indraco intraca interact indrat inkraht inkrack inkracth
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT/2018
Tanggal 26 Maret 2018 —
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiapketerlambatan melaksanakan putusan perkara a quo seminggu setelahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde);4.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PDT/2017/PT BGL
Tanggal 30 Agustus 2017 — HENRI JUNAIDI MELAWAN SENTIANA SIREGAR, DKK
62 — 23
  • Bahwa pengadilan negeri hubungan industrialAtindak pidana korupsi bengkulumengeluarkan surat keterangan No 0O9/S.KET/2015/PN bengkulu dengantenggang waktu yang telah ditentukan oleh undang undang para pihak dalamperkara tidak menggunakan haknya untuk mengajukan upaya hukum dengandemikian keputusan dalam perkara tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap(INKRACT VAN GEWUSDE) copi surat keterangan terlampir;8.
    yang telah dibatalkan oleh pengadilan negeri bengkulu melaluisurat keputusan NO 36/PDT.G/2013/PN bengkulu dan surat keterangan NO09/S.KET/2015/PN bengkulu tanggal 21 maret 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (INKRACT VAN GEWWSDE);3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat : JOICE LIMMANTORO
162 — 616
  • Utr.yang telah diputus secara Verstek pada hari Senin pada tanggal 28 Maret2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde).18. Bahwa perihal Tentang Syarat Mengajukan Perlawanan (verzet) ini yangmenjadi dalil Pelawan (Tergugat) terhadap dasar pertimbangan yuridis untukmengajukan Verzet lebin banyak terfokus mengupas perihal PokokPerkara yang mana didalamnya sesungguhnya telah memasuki ranahpembahasan materiil.
    Utr.tertanggal 28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract vangewijsde) dan harus dianggap benar (res judicata pro veritate accipitur).Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 40/Pdt/2018/PT.DKI36.Bahwa terhadap dalil Pelawan (Tergugat) khusus adanya transferan uangdari Pelawan (Tergugat) kepada Terlawan (Penggugat) yang didalilkankisaran antara sebesar Rp 20.000.000 Rp 70.000.000 adalah keharusandan keniscayaan bagi seorang Suami (Ayah) sebagai Kepala Keluarga.Justru, apabila hal tersebut
    ini, akantetapi Pelawan (Tergugat) semestinya mengajukan Gugatan PembagianHarta Bersama (GonoGini) dan BUKAN Perlawanan (verzet).Bahwa Terlawan (Penggugat) tetap berpegang teguh untuk berpisah(berceral) dari Pelawan (Tergugat) sebagaimana tertuang pada PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr. tertanggal28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde)dan harus dianggap benar (res judicata pro veritate accipitur).Bahwa ibarat sebuah cermin yang telah
    Perkawinan beserta peraturanturunannya adalah acuan dasar yuridis, baik secara formil dan materiil bagiTerlawan (Penggugat) untuk mengajukan Gugatan Perceraian melalui KantorPengadilan Negeri Jakarta Utara sehingga terbitnya Kutipan Akta PerceraianNomor 40/JU/PC/2016 tertanggal 16 Mei 2016 yang didasari oleh PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr tertanggalHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 40/Pdt/2018/PT.DKI45.46.47.48.28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — ABDUL WAHAB, dkk vs HARY BOEDI HARTONO,
151 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surabaya;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukankegiatan pembangunan di atas "obyek tanah sengketa, sembil menungguputusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkract
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 127/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 0
  • dipersatukan kembali;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam sebagaimana Termuat dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 0025/2004/KTH, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kab.Malang, tertanggal 16 Maret 2004 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Memerintahkan, Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 21-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
INDRA PUTRA
Tergugat:
PT MULTIKARYA LISUN PRIMA
90 — 20
  • dialami Penggugat, Tergugat berkewajibanmembayar kepada Penggugat hakhaknya berdasarkan ketentuan Pasal164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa semenjak Penggugat diberhentikan oleh Tergugat makaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor:37/PUUIX/2011 terhadap pengujian Pasal 155 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat harus tetapmembayar gaji Pengugat sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2849/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Rekonpensi / Pemohon Konpensi telah melalaikankewajiban sebagai seorang suami yaitu tidak memberikan nafkah wajib,maka Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi wajib melunaskannafkah lampau pada Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi.Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi pada Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi denganrincian sebagai berikut :b.1 Nafkah lampau / tertinggal diperhitungkan sejak bulan Juni2019 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkract
    Bahwa Termohon sejak ditinggalkan dari bulan Juli 2018 sampai Mei2019 telah melalikan sebagai seorang suami dan nafkah yang harusdibayar oleh Pemohon terhadap Termohon adalah sebagai berikut :Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor: 2849/Pdt.G/2019/PA.Grte Nafkah lampau / tertinggal diperhitungkan sejak bulan Juni 2019sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkract vangewisjde) perharinya Rp 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah).e Nafkah idah yang diperhitungkan per harinya Rp 200.000
    Menghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayartuntutan Termohon / Penggugat Rekonpensi yang harus dipenuhi olehPemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi yaitu berupa :e Nafkah lampau / tertinggal diperhitungkan sejak bulan Juni 2019sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkract vangewisjde) perharinya Rp 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah).e Nafkah idah yang diperhitungkan per harinya Rp 200.000, (DuaRatus Ribu Rupiah) sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp200.000, = Rp 20.000.000
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 47/Pdt.G/2016/PA KP
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
17 — 11
  • talak yang dijatunkan oleh Pengadilan adalah talakbain sughro, maka Tergugat tidak mempunyai hak rujuk tetapi Tergugat harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Penggugat meskipun dalam iddah jikakeduanya bermaksud kembali rukun dalam perkawinan (vide Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kupangdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 0097/Pdt.G/2023/PA.Bks
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 9
  • tersebut akan diberikan dengan cara transfer bank ke rekening milik Termohon;
  • Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah selama iddah kepada Termohon sebesar Rp. 18.000.000,- (Delapan Belas Juta Rupiah) per bulan, selama 3 (tiga) kali waktu suci, sehingga total Nafkah Iddah yang akan diberikan oleh Pemohon kepada Termohon yaitu sebesar Rp. 54.000.000,- (Lima Puluh Empat Juta Rupiah), yang akan diberikan secara sekaligus lunas pada hari dan tanggal putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap (inkract
    ;
  • Bahwa Pemohon menyanggupi akan memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 150.000.000,- (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah ), yang dilakukan dengan 2 (dua) termin sebagai berikut :
    • Sebesar Rp. 75.000.000,- (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) akan diberikan oleh Pemohon kepada Termohon pada hari dan tanggal putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijde);
    • Sebesar Rp. 75.000.000,- (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) akan diberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — WALUYO, DKK VS IGNATIUS JONAN, DK
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhi isi putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde),memohon kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk menghukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap harinya apabila lalai memenuhi isi putusan ini;Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang telahmengakibatkan Para Penggugat secara materiil dan immateriil terganggu,maka Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim apabila perkara initelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract
    Nomor 2105 K/Pdt/2016(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyaapabila tidak memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde);6.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1663/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 25 April 2012 — Penggugat x Tergugat
24 — 19
  • Maka dari itu PenggugatRekonpensi meminta nafkah lampau Madhiyah yang belum dipenuhi olehTergugat Rekonpensi, yaitu sejak bulan Desember 2011 sampai perkara inidiputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Perbulan di bayar secara tunai dan sekaligus ; .
    Menerima dan mengabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau (NafkahMadhiyah) kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Desember 2011 sampaiperkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract), sebesarRp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Perbulan, dibayar secara tunaidan sekaligus ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Mutah wayjib sebesarRp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dibayarkan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.KP
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat & Tergugat
17 — 17
  • dijatuhkan oleh Pengadilan adalah talakbain sughro, maka Tergugat tidak mempunyai hak rujuk tetapi Tergugat harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Penggugat meskipun dalam iddah jikakeduanya bermaksud kembali rukun dalam perkawinan (vide Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kupang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 21-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD GURUH DION
Tergugat:
PT MULTIKARYA LISUN PRIMA
73 — 19
  • Bahwa semenjak Penggugat diberhentikan oleh Tergugat makaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor:37/PUUIX/2011 terhadap pengujian Pasal 155 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat harus tetapmembayar gaji Pengugat sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatanHalaman 2 dari 10 Putusan PHI Nomor 13/Padt.SusPHI/2021/PN Pdghukum tetap (inkract van gewij/sde) yang jumlahnya akan ditentukan olehMajelis Hakim dalam perkara a quo.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
ADI ALAM SYUKRI
Tergugat:
1.PT. SRIKANDI INTI LESTARI
2.BANK CENTRAL ASIA BCA KANTOR CABANG UNIT KCU PADANG
140 — 41
  • Uang penggantianhak lain = 15% x Rp.45.900.000, =Rp. 6.885.000, +JUMLAH = Rp. 52.785.000,12.Bahwa semenjak Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak kepada Penggugat pada tanggal 30 April 2018,maka berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 37/PUUIX/2011 tentang Upah Proses, Tergugat dan Tergugat II harus tetapmembayar gaji Penggugat sampai dengan putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract van gewisjde).
    Putusan Selauntuk memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il membayarkan gajiPenggugat/upah proses kepada Penggugat sampai dengan diajukannyagugatan perkara a quo ke pengadilan sejumlah Rp.10.800.000, (Ssepuluhjuta delapan ratus ribu rupiah) sebagaimana dimaksud Posita angka 12 diatas, dan selanjutnya memerintahkan Tergugat dan Tergugat II tetapmembayarkan gaji Penggugat/ upah proses kepada Penggugat setiapbulannya terhitung sejak bulan Mei sampai dengan perkara a quo memilikikekuatan hukum tetap (inkract
    Bulan ~ Rp. 10:808:000,Total = Rp. 10.800.000,Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II tetap membayarkan gaji Penggugat/upah proses kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejakbulan Mei 2018 sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukumtetap (inkract van gewisjde);DALAM POKOK PERKARAPRIMER1.Zs3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat sebelum di PHK, statusnya secara hukumadalah sebagai karyawan tetap Tergugat dan Tergugat II;Menyatakan tindakan Tergugat melakukan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa thalak yang dijatuhnkan oleh Pengadilan adalahthalak bain sughra maka Tergugat tidak mempunyai hak ruju tetapi Tergugatharus melangsungkan akad nikah baru dengan Penggugat jika keduanyabermaksud kembali rukun dalam perkawinan (vide pasal 119 Kompilasi HukumIslam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Manadodiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.WGP
Tanggal 16 Juni 2014 — Erlens Anjarsari Djereng S.S binti Aris Djereng vs Suwedy bin Abdul Karim H.Gefur
36 — 16
  • Penggugat;Menimbang, bahwa thalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah thalakbain sughra maka Tergugat tidak mempunyai hak ruju tetapi Tergugat harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Penggugat jika keduanya bermaksudkembali rukun dalam perkawinan (vide pasal 119 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Waingapu diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA MANADO Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon Termohon
15 — 15
  • secara verstek ;Menimbang, bahwa thalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah thalakbain sughra maka Termohon tidak mempunyai hak ruju tetapi Termohon harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Pemohon jika keduanya bermaksudkembali rukun dalam perkawinan (vide pasal 119 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Manadodiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkract
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 28 Maret 2019 — SUMEDIN BIN MANUBUH (Alm), LAWAN 1.PT.GADING CEMPAKA GRAHA, 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR,
60 — 29
  • Bahwa Tergugat haruslah di Hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkract van gewijds) sampai Putusan dalam Perkara ini dilaksanakandengan sempurna oleh Tergugat;14.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkract van gewijds) sampai Putusan dalam Perkara ini dilaksanakandengan sempurna oleh Tergugat;9.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MANADO Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
17 — 15
  • IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa thalak yang dijatunkan oleh Pengadilan adalahthalak bain sughra maka Tergugat tidak mempunyai hak ruju tetapi Tergugatharus melangsungkan akad nikah baru dengan Pengugat jika keduanyabermaksud kembali rukun dalam perkawinan (vide pasal 119 Kompilasi Hukum10Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Manadodiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 369/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 2 Maret 2015 — AMIR SITORUS MELAWAN OJAK SITORUS
34 — 35
  • Sei Alas No. 31 KelurahanBabura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara kepada pihak lain, maka sangat beralasan pula apabila diletakkan SitaPenjagaan (Revindicatoir beslag) ;23 Bahwa untuk menjamin agar Para Tergugat menjalankan isi putusan ininantinya, maka sangat wajar apabila Para Tergugat dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perharisetiap kelalaiannya melaksanakan isi putusan ini sejak berkekuatan hukum tetap(inkract
    Tergugat III ;789Menghukum Tergugat III untuk mengembalikan dan menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor 579/Babura Sunggal kepada PenggugatPenggugat ;Menghukum TergugatTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari setiap kelalaiannya melaksanakan isiputusan ini sejak berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar Bij Voorraad)walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi10 Menghukum