Ditemukan 365 data
11 — 1
segala apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah kabupatenRembang, maka perkara ini baik secaara
49 — 9
menyimpan minyak didalam rumahnyatersebut akan dijual kembali kepada orang / masyarakat yang membuthkan dengan harga perliterRp. 3.300. kemudian keetika terdkwa sedang menyimpan minyak sulingan trdisional dan minyakmentah didalam rummahnya sebanyak 16 jerigen, diketahui oleh petugas dari Polres bojonegorolalu dibawa ke Mapolres Bojonegoro beserta barang bukti berupa 16 jerigen isi minyak olehsulingan satu buah corongan dan satu buah takaaran minyak 2 literan karena terdakwamenyimpan minyak bumi olahan secaara
13 — 7
pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras dan selingkuh;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat tinggal di Rutan Barelang Batam;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
84 — 21
Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;22 22222222 ==Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
34 — 8
suratpermohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban tertulis yang pada pokoknya:e Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon karena rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah tidak dapat disatukan lagi;e Hak asuh anak Termohon dengan Pemohon diserahkan pada Termohon;e Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohon denganTermohonBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secaara
177 — 101
dalam Putusan ini maka Berita AcaraPersidangan tersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan ketigaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
44 — 4
Masrawi ;Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarmasingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari para terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman karena paraterdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secaara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya yangdibacakan
11 — 2
dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil/kuasanya, oleh karena itu telah dapat dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secaara
13 — 3
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (lima) tahun sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita
9 — 6
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ikut organisasi/ajaranGafatar sehingga tidak shalat, dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2015 sampat saat ini;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
13 — 10
sejak tahun 2009,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan penyebab lainnya adalah Tergugat sering maindengan perempuan lain, dan masalah agama karena Tergugattidak melaksanakan ajaran agama IslamBahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti apapun danmenyampaikan kesimpulannya secaara
10 — 6
No 1573/Pdt.G/2017/PA.Btmperempuan lain yang bernama Rimayanti dan juga Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Aktober tahun 2017 sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya
19 — 1
SAMIGALUH Kabupaten KULON PROGOBahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak pemohontersebut dengan calon isterinya, dengan alasan anak pemohon dengancalon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya, bahkan saat inicalon istri anak pemohon telah hamil (6) Bulan akibat hubungan badandiluar nikah dengan anak pemohon, sehingga untuk melindungi hak anakyang akan di lahirkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan darikemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segera di nikahkanagar sah secaara
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak beberapa bulan Nopember 2018 sampat saat ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
35 — 2
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SIMON RIDA UDIN BIN MIFTAHUNtelah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana pada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 ( delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
20 — 3
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat kecuali pada posita angka 4 (empat)tentang penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak pernah marahmarahdan membentak tanpa alasan yang jelas
17 — 8
dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umume Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dimuka sidang;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMIDI bin REBO, Dkk, terbukti secaara
13 — 0
.11 Rw.2 Desa Siraman, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar berencana menmgambil pohon untuk ditebang dan nantinya akandijual, sesampainya di petak 45 B hutan Brongkos, dipilihlan pohon jati yang lurus dan bagusdengan tinggi kurang lebih 10 meter, kemudian terdakwa dan Pranto, Ijah, Solikin, Yaanto,Heridan Jito secara bergilir memotong pohon jati yang masih tegak berdiri sampai tumbangdengan menggunakan alat berupa gergaji tangan, setelah tumbang pohon tersebut dipotongilagi dengan gergaji tangan secaara
6 — 0
yangmemuncak, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpaalasan sampai dengan sekarang telah berjalan selama 2 tahun 2 bulan, selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat dan tidak pernahmengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temantemandekat Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahui secaara
45 — 18
Menyatakan terdakwa GIOVANNI ARTHUR PRADIPTA ALS GIGI BIN JOSEPH ENRICO yang identitasnya sebagaimana tersebnut diatas telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;-------------------------------------------------------3.