Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Upload : 06-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Mjy WORO KEN TAWANGSIH
31 — 12
31 — 12
antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakkan di Kelurahan Semawung Kembaran, KecamatanKutoarjo, Kabupaten Purworejo selama (satu) tahun, kemudian berpindahpindah kontrakan namun masih diwilayah Kabupaten Purworejo danterakhir tinggal menetap di Senepo Krajan II No. 2 RT 03 RW 07 KelurahanKutoarjo Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik tentram dan harmonis selama kurang lebih 4 (empat) taghun
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipanakta nikah Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum dalam perkara inl;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkansejak awal taghun
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 0813/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa berdasarkan bukti P.1 itu pula, tergugat setelah akadnikah ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan bahwa tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak terutama poin 1, 2 dan 4 yakni : Bahwatergugatmeninggalkan isteri selama 21 taghun berturutturut, Bahwatergugat telah membiarkan tidak memprdulikan serta tidak memberinafkah wajib kepada penggugat selama 3 tahun, yaitu sejak Februari2009;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 20-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 507/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 10 September 2007 — Penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak sekitar bulan Oktober2002 Penggugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Tergugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 4 taghun 10 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;6.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak taghun
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 72l/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 8 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
sah, telah menikah pada hari Senin,tanggal 5 Mei 2008, di Kecamatan Belaw, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 262/37/V/2008 tanggal 6 Mei2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belaw, Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan, peman hidup rukun selama 3 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama, Irma binti Suardi,umur 3 taghun
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1377/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
meninggalkan Penggugat dan sejak pergi Tergugattidak pernah mau kembali bersatu dengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menyatukan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat;XXXXXXXKXKXKXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKX KX KKK, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat sejak masih kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun
Register : 24-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon
vs
Termohon
9 — 3
9 — 3
Keadaan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mauterbuka dalam membantui orang tuanya, akibat hal tersebut 10 taghun merekaHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 0192 /Pdt.G/2015 /PA.
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0690/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama Muji Asihdan Tergugat Tegeng ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighot taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 taghun 1 bulandan selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa, rumah
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat;e Bahwa saksi negetahui setelah menikah Mereka tinggal serumah di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisah selama 3tahun 6 bulan yaitu sejak bulan April tahun 2010 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim kabar berita, tidak adakomunikasi dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia selama 3 taghun
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 283/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 16 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK PEMOHON binti Rohidi, lahir tanggal 22Mei 2001 (umur 14 taghun
Register : 30-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 574 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 8 September 2014 — HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HAR PEDIK
37 — 2
37 — 2
Narkotika" Sebagaimana diatur dan diancam pidandalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 Taghun 20098 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HARPEDIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.
Register : 07-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1043/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON daN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Nopember 2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama yang terakhir dirumahorangtua Termohon 18 Juli 2012, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak taghun
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Llg. Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
27 — 4
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
27 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 27-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 111/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan ahir taghun 1999 yang ahirnya Tergugat pergi keSumatera meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampai sekarang sudah10 tahun lamanya, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat pisah6. Bahwa selama 10 tahun pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nfkah wajib kepada Penggugat; 7.
Register : 09-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai taghun 2015 dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,saksa sering melihat/menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
Register : 27-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3072/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 19 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tinggal pemohon begitujuga sebaliknya yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2009 antarapemohon dengan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakitu tidak ada komunikasi antara pemohon dengan termohon, meskipunkeluarga pemohon dan termohon telah berusaha mendamaikannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon dan kuasatermohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaituSAKSI 1, Umur 43 taghun
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tercantum dalam pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 868/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridho,dan telah menderita lahir dan batin; Bahwa pisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi sejak 5 taghun yang lalu sampai dengan sekarang, dantidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamantempat kediaman di Cipta