Ditemukan 216 data
6 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan ahir taghun 1999 yang ahirnya Tergugat pergi keSumatera meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampai sekarang sudah10 tahun lamanya, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat pisah6. Bahwa selama 10 tahun pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nfkah wajib kepada Penggugat; 7.
9 — 3
Putusan No.266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar mulut Sampai adu fisik; Bahwa telah berulangulang kali saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa tidak, sudah kurang lebih dua taghun lamanya mereka berpisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di rumah tantenyasedangkan Tergugat tinggal di Kelurahnan
17 — 1
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbuny) : yolall ale sill erg 5) amo jJI at, prcrisullslywallArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
39 — 9
mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P (Buku Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang dekat dengan Pemohon sehingga patut diyakini bahwa keduasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohondimana antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang sebelas taghun
12 — 9
Menetapkan hak asuh 2 ( dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: As Syifa Naurah Nasution binti Muhammad Rizki Halomoan, perempuan, lahir 14 Desember tahun 2011 dan Alif Omar Ar-Rasyid bin Muhammad Rizki Halomoan Nasution, laki-laki, lahir tanggal 5 Desember taghun 2013 kepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz ( berumur 12 tahun);
4.
10 — 1
UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
35 — 2
Narkotika" Sebagaimana diatur dan diancam pidandalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 Taghun 20098 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HARPEDIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.
6 — 5
sah, telah menikah pada hari Senin,tanggal 5 Mei 2008, di Kecamatan Belaw, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 262/37/V/2008 tanggal 6 Mei2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belaw, Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan, peman hidup rukun selama 3 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama, Irma binti Suardi,umur 3 taghun
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUZNA MUSTAFA ALIAS UNA
110 — 24
MUSTAFA Alias UNA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primer;
- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
- Menyatakan terdakwa MUZA MUSTAFA Alias UNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 taghun
15 — 2
menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Nopember 2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama yang terakhir dirumahorangtua Termohon 18 Juli 2012, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak taghun
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
22 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
7 — 2
XXXXX, umur 12 tahun, ikut PemohonBahwa pada awal taghun 2008 rumah tangga Pemohgon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mencintai laki laki lain yang bernamaHartanto tetangga Pemohon karena setiap Pemohon kerja maka laki laki tersebut kerumah Pemohon menemui Termohon sehingga Pemohon pernah menegur Termohondan laki laki tersebut namun Termohon;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon menasehati Termohon agar janganmengulangi perbuatannya tersebut namun Termohon diam saja
7 — 4
formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon Termohon karena Termohon merasa pemberian nafkahdari Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan kehidupan rumah tangganyakemudian sejak awal taghun
10 — 3
Bahwa berdasarkan bukti P.1 itu pula, tergugat setelah akadnikah ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan bahwa tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak terutama poin 1, 2 dan 4 yakni : Bahwatergugatmeninggalkan isteri selama 21 taghun berturutturut, Bahwatergugat telah membiarkan tidak memprdulikan serta tidak memberinafkah wajib kepada penggugat selama 3 tahun, yaitu sejak Februari2009;Menimbang, bahwa terhadap
9 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak sekitar bulan Oktober2002 Penggugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Tergugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 4 taghun 10 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;6.
43 — 13
Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak taghun
9 — 2
tercantum dalam pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
9 — 2
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai taghun 2015 dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,saksa sering melihat/menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
10 — 1
tinggal pemohon begitujuga sebaliknya yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2009 antarapemohon dengan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakitu tidak ada komunikasi antara pemohon dengan termohon, meskipunkeluarga pemohon dan termohon telah berusaha mendamaikannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon dan kuasatermohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaituSAKSI 1, Umur 43 taghun
6 — 0
pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 16 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK PEMOHON binti Rohidi, lahir tanggal 22Mei 2001 (umur 14 taghun