Ditemukan 1397 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus teresebut tersesbut tereebut
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nyonya WINDA WINATA melawan HENGKI IRAWAN dkk
78 — 33
  • tentang tanah yang disengketakan;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa terletakdi Jalan Sukamaju Landasan Ulin ;5Bahwa saksi pernah tinggal di Sukamaju Landasan Ulin dari tahun 1990sampai dengan tahun 1998 ;22202000Bahwa jalan tersebut sekarang jalan Sukamaju dan dahulunya jalan tersebutbernama Jalan Handil Bakti ;Bahwa saksi pernah bekerja pada bapak Hengky (Tergugatl) menebangpohonpohon di tanah yang sekarang menjadi objek sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah teresbut
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1364/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
  • Penggugat dantidak memerinci serta menyebut nilai pembelianya, Pengadilan Agama Nganjuk tidaksependapat dengan tergugat karena seorang penggugat yang mencanumkan nilaitidak ada hukum yang melarang atau menyebabkan gugatan batal atau abscur libelakan tetapi hanya berakibat nilainya menjadi menurun atau nilai yang tidak sesualdengan harga di pasaran yang akan merugikan salah sau pihak , karena nilai suatubarang akan berubahubah sesuai dengan perkembangan jaman dan waktu olehkarenanya keberatan Tergugat teresbut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-08-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1420/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2010 — Drs. FATCHAN Bin ABD. JALIL
34 — 5
  • Fatchan uangnya tidak masukkas Negara, kemudian saksi mengecek ke Bank Jatim dan ternyatapembayaran pajak teresbut tidak melaui Bank Jatim;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri bahwa SSP dari PT.Putra Mapan Sentosa, maka telah terbukti bahwa PT Putra Mapan Sentosaada juga dari telah dirugikan dengan adanya SSP palsu tersebut oleh karenaharus membayar pajak kembali;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 5dalam perkara ini yaitu dapat menimbulkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 354/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
WILLY
24 — 5
  • Dari transaksi teresbut hanya 7 (tujuh) unit mobil boronganyang tidak dilakukan pengisian BBM oleh Terdakwa sedangkan 20 (dua puluh) unitlainnya telah diisi Bon Donya;Bahwa, pada saat Terdakwa melakukan pebuatan penggelapan tersebut tidaksepengetahuan dan tanpa izin dari pihak CV Global Putra;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;2.Saksi,Dedek Mayrani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1102/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
HARIS TAMIMIN
88 — 41
  • Dulu saksi pernahmengurus/membuat KTP/KK pada Abdul Khodir, hal teresbut saksi lakukanjuga melalui Terdakwa; Bahwa, adapun peran dari masingmasing pelaku dalam perkara inisebagai berikut: Saksi dalam perkara ini adalah sebagai orang yang menerima pesanandari Jhon atau orang lain dalam rangka membuat KTP/KK dan telahmenerima uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Jhon sebagaiuang panjar untuk membuat KTP/KK palsu.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN GARUT Nomor 195/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 5 Oktober 2016 — Budi Setiabudi Bin Utun Sutisna
40 — 9
  • BUDImellakukan tindak penipuan dan atau pengelapan terhadap Sdri.KOKOM teresbut kemungkinan Sdr. BUDI terdesak kebutuhan seharihari.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujuan Sdr. BUDImelakukan tindak pidana penipuan diduga Sdr. BUDI ingin memilikitabung gas dan yang milik Sdri. KOKOM secara melawan hukum.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;5.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 10/Pdt.G/2015/PNWkb
Tanggal 17 Maret 2016 — - DORTIANA RADA BERA vs RAMBU BIRI KONI
79 — 28
  • Putusan No: 10 / Pat.G / 2015 / PN.Wkbe Bahwa Edison Karedung Mamila sudah lahir ketika Penggugat II meminangPenggugat ;e Bahwa Edison Karedung Mamila adalah anak yang lahir diluar pernikahanyang sah secara adat sehingga dalam adat setempat disebut anak Galluyang menurut adat setempat pula, tanggung jawab untuk memelihara anaktersebut ada pada keluarga perempuan yang melahirkan anak dilaurpernikahan teresbut;e Bahwa memang selama ini Edison Karedung Mamila tinggal bersamaibunya yaitu Penggugat namun
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 62/Pid.B/2015/PN Slk.
Tanggal 21 September 2015 — - WEMPI ISWAN panggilan WEMPI
73 — 7
  • Toko TRB jalan By PassKelurahan KTK Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan dari saksi korban AlduRazab, dia menceritakan bahwa Terdakwa 1 menipunya dengan caraberawal dari Terdakwa 1 yang mengaku bernama Adi datang ke tokosaksi korban Aldu Razab, dan berpurapura membeli atap seng gajahberlian maron sebanyak 10 (Sepuluh) kodi, atap seng angsa emassebanyak 10 (Sepuluh) kodi dan perabung sebanyak 50 (lima puluh)lembar, dan mengatakan akan membayar barangbarang teresbut
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
  • f0langOlangfe1033langnpOinsrsid 13566407Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut, telahdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya Pasal 309 R.Bg,rtlchfcs1 af37 ltrchfcsO langOlangfe1033langnpOinsrsid13566407 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO fOlangOlangfe1033langnpOinsrsid13566407 mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalam rumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokok keterangan saksi teresbut
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 14 Nopember 2017 — Eriadi Nurtanis Aliyah Dahyuna, dkk
79 — 25
  • dilakukan oleh pihak ke dengan pihak ke Il tanpa melibatkan orang lain sebagai saksi.Seharusnya pihak dalam perjanjian tersebut melibatkan pihak lainsebagai saksi dalam perjanjian baik itu dari istri atau anakanak ataupemerintah setempat seperti RT/RW sehingga proses perjanjian tersebutdiketahui oleh pihak lain untuk memenuhi ketentuan sah nya perjanjian.Faktanya bahwa pihak ke Il tidak pernah memberitahu Tergugat maupun Tergugat Il s/d Tergugat X untuk mengenai surat perjanjiantanggal 25 Februari 1997 teresbut
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.Husni Isa, SE
2.Drs. Hasanuddin als. Drs. Hasanuddin Husin
3.Armein Rusdin Jusuf als. Drs. H. Armein R. Yusuf
4.M. Yusuf als. M. Yusuf Abdullah
5.A. Gani
6.H. Effendi T
Tergugat:
1.H. M. Husni Mustafa, SE
2.H. T. Bahrumsyah, SH
73 — 12
  • PelaksanaanMuslub teresbut merupakan amanah dari Mubes X tanggal 25 September2020 di Hotel Polonia. Bukti surat mana telah disesuaikan dengan hasil scandan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T1I.TII5;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 420K/Pdt/2019 tanggal 24 April 2019 dalam perkara antara H.M. Husni Mustafa,SE. Cs sebagai Penggugat lawan Prof. Dr. Ir. H. Bustami Syam, MS. ME. Cssebagai tergugat. Dalam perkara tersebut H.M. Husni Mustafa, SE.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 16-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-RAP
Tanggal 16 Oktober 2013 — Perdata - FRITS HARTONI POHAN LAWAN - H. RAJA MANIMPO HASIBUAN
51 — 3
  • langsungmembangun pondok diatas tanah tersebut, namun ketika pekerja Penggugatmengerjakan lahan tersebut, anggota Penggugat dilarang dan diusir dari lahan tersebut;Bahwa saksi juga mempunyai lahan yang berdekatan dengan lahan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat;Saksi Halomoan Hasibuan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penyerahan tanah olehTergugat kepada Penggugat pada tahun 1998;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses penyerahan tanah teresbut
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 483/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 16 Desember 2014 — HOTLIDER MANULLANG;
61 — 6
  • dansaksi tidak pernah betanya kepada Kepala Desa tentang keberadaanTerlapor; Bahwa sepengetahuan saksi visum dapat dikeluarkan oleh rumah sakitpemerintah setidaktidaknya adalah Puskesmas; Bahwa klinik Amanda tidak termasuk rumah sakit pemerintah, namunkebiasaan di Polsek dolok Masihul visum dilakukan di klinik tersebut; Bahwa saksi tidak ada merenvoi tentang tahun pada visum yangdilampirkan di berkas perkara, dan bukan dokter yang menipek tahunpada visum tersebut; Bahwa, sewaktu saksi pindah visum teresbut
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 40
  • tersebut, tanah tersebut berisi berupakebun kelapa dan ada rumah almarhum XXXXXXXXXX, tanahtersebut belum dibagi dan sekarang tanah tersebut kosong;e Bahwa setahu saksi Almarhum XXXXXXXXXX tidak ada menikahdengan perempuan lain selain Sukaidah dan Sukaidah tidak adamenikah dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat kecualiXXXXKXXKXKXKXXK, XXXKXKXKXKKKK, XXKKKXKKKXKK dan XXXKXKXKXXKXe Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangdiatas dan saudara Almarhum XXXXXXXXXX teresbut
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ANGGI ABDILLAH Bin KURNAINI SYUKUR
98 — 42
  • Bella langsung ke ATM untuk menarik uang teresbut;Bahwa uang yang saksi tarik dari rekening saya pada saat itu sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menarik uang tersebut, kKemudian saksi menghubungi sdr. Arpanuntuk membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah);Bahwa Sadr. Arpan yang saksi maksudkan adalah orang Rawas;Bahwa setelan menghubungi sdr. Arpan, saya dan sdri.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 31-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PID.TPK/2016/PT BGL
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Terdakwa : Ir. HENDRO SULISTYONO Diwakili Oleh : ABDUL GANI SH MH
Terbanding/Penuntut Umum : KIRNO.SH.,MH
104 — 42
  • Bahwa berdasarkan kontrak kerja induk teresbut jenis pekerjaan yang harusdikerjakan oleh PT. Anisa Putri Ragil sebagai berikut :A.Pembangunan Plaza Pekerjaan Persiapan Pekerjaan Plaza dan Tempat Parkir Pekerjaan Plaza Il dan Tempat Parkir Pekerjaan Tempat Parkir 1 UnitHalaman 3 dari 35 Put perkara No. 9/Pid.SusTPK/2016/PT BGL Pekerjaan AkhirB.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 181/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
BELLA ANGRAINI Binti ZULKIFLI
89 — 55
  • Bella langsung ke ATM untuk menarik uang teresbut;Bahwa uang yang saksi tarik dari rekening saksi pada saat itu sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menarik uang tersebut, kKemudian saksi menghubungi sdr. Arpanuntuk membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah);Bahwa Sdr. Arpan yang saksi maksudkan adalah orang Rawas;Bahwa setelah menghubungi sdr. Arpan, saksi dan sdri.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Blg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
JOSRON SARMULIA MALAU, SH
Terdakwa:
1.DIO RAMADHAN
2.TUMAN SYAH PUTRA
371 — 29
  • dapat dilakukan tanpa ada izin dari pihak yangberwenang untuk itu;Bahwa ahli ketahui bahwa pohon kayu Hasil tebangan paraterdakwa dari kawasan Hutan lindung Ahli mengetahui karena ParaTerdakwa yang menunjukkannya bahwa hasil tebangan pohon kayu tersebutdari Perkampungan Jambu Dolok Desa Meranti Tengah Kecamatan PintuPohan Kabupaten Toba Samosir;Bahwa Ahli melakukan atau mengambil titik kordinat padalokasi penebangan pohon kayu tersbut dengan memakai GPS sehingga Ahlibisa menyimpulkan bahwa lokasi teresbut
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 267/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WIWIN B. TUI, SH
Terdakwa:
1.SUKRON HATTANI Alias UKAN
2.JUNAIDI RUNTU Alias MIDI
3.MUSLIMIN MOKOAGOW alias MIMIN
4.LENDI MOKODOMPIT alias Papa Cindy alias Lendi
79 — 10
  • YENNI BINEI dan BPKB teresbut namun masih beradapenguasaan PT oto.Finance, Cab. Manado karena sepeda motor tersebutmasih menggansur; Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan para Terdakwa.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 136/Pid.B/2018/PN Trk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Pendik Susilo Bin Kadiran.Alm
41 — 9
  • Bahwa Terdakwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi Fajar Ampuhkalau harga lampu murah karena berasal dari teman yang sales lampudari Surabaya; Bahwa pinggir jalan tempat Terdakwa menemukan lampu tersebut adapenerangan lampu jalannya dan semua orang yang melewati jalantersebut dapat melihat posisi lampu berada di pinggir jalan; Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp370.000,00 (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) dari total penjualan lampu teresbut dan Terdakwamemberikan sebesar Rp50.000,00 (lima