Ditemukan 1275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengarahan penjatuhan penyerahan pengasahan penyalahan pengaraian pentanahan pencerahan panjaratan pengajahan pendarahan penjerahan penjaradan penjajahan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 69
  • Kondisi sekarangtoko batik tersebut adalah hancur karena adanya dugaan tindakpidana pembakaran, penjarahan, pengrusakan yang diduga terjadipada tanggal 29 Agustus 2019 sesuai dengan laporan Polisi yangdilaporkan oleh Tergugat IIl selaku Pelapor ( Surat Tanda TerimaLaporan Polisi Nomor STTLP/95/IX/RES.1.24/2019/SPKT PoldaPapua dan berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/178/IX/RES.1.24/2019/Papua/SPKT Polda Papua tertanggal 02September 2019 ;h.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 29-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 646/Pid.B/2013/PN.PBR.
Tanggal 12 Nopember 2013 — SELAMAT Alias H. SELAMAT Bin ASMUNI
77 — 19
  • ABDI WIJAYA, perusahaan ini milikterdakwa yang bergerak dibidang usaha Forek ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut padahari selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira jam 03.15wib karena pada waktu itu terjadi Penjarahan dirumahMilik Terdakwa di Jalan Mandala No. 26 TembilahanKabupaten Ingra Giri Hilir Inhil) ; Bahwa saksi membantu Terdakwa membuatkanadministrasi atau Perjanjian apabila ada nasabah yangmau menginvestasikan uangnya kepada Terdakwa,uang investasi yang disetor oleh nasabah diserahkankepada
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2015 — NELSVINI KUSMARA, S.T
76 — 21
  • perbaikan sumur Artetis pada saat pelaksaan pemeriksaan olehTim PHO, uji coba dilakukan dengan menggunakan pompa manual, danmengingat lokasi penempatan bak Reservoir pada ketinggian + 67 Meterdari permukaan laut sehingga debit air yang dihasilkan untuk naik kepermukaan harus dibantu dengan menggunakan pompa Resible; Bahwa untuk pemasangan pompa Resible tidak dilakukan mengingatbelum ada sumber listrik di sekitar area bak Reservoar dan jika terpasangtidak terjamin kKeamanannya dari kemungkinan terjadi penjarahan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 13-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.AMIN
2.ADE HIDAYAT
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
2.Kepala Kantor Agraria dan Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
282 — 262
  • Kereta Api Indonesia dengan alasan bahwa barangbarang tersebut dikenakan biaya pengangkutan, yang jelasjelaspengangkutan tersebut adalah penjarahan ;10.Bahwa, Perkara Perdata No. 380/Pdt.G/2016/PN.Bdg diputus padatanggal 31 Mei 2017 yang amar putusannya menyatakan : DalamEksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat sepanjang terhadap Tergugat IIdinyatakan tidak dapat diterima ;2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1010/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
1.AGUS JUNITA
2.YATIMAN ALS ATEN ALS SERBU
3.TEIGER BANGUN
90 — 134
  • PRIMA Desa SeiSerdang Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabatyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, "Menadah hasilUsaha Perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurianyang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 32/Pdt.G/2013/Pn.sgt
Tanggal 25 Februari 2014 — KUSMANDY SUMIANTO,SH
127 — 19
  • (Bukti T.8)Menjawab gugatan Penggugat pada halaman 2 angka 7 dapat Tergugatsampaikan bahwa:Bila Penggugat merasa yakin kayukayu yang diangkut menggunakan truk sampai 3kali tersebut adalah kayukayu hasil penjarahan atau pencurian milik Penggugatseyogianya Penggugat dapat melakukan tindakantindakan pengamanan atautindakan Pidana terhadap Tergugat, termasuk oknum yang menampung ataumembeli kayukayu illegal tersebut juga dapat ditindak sesuai hukum yang berlaku.Persoalannya kenapa hal tersebut tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — SUMARGONO, SE VS. PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO Cq. DIREKTUR UTAMA PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO,
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggota KorpsPegawai Republik Indonesia tersebut mengakibatkanterjadinya berbagai TRAGEDI Penganiayaan, Perampokan,Penjarahan, Pemerkosaan, Penculikan, Pembunuhan besarbesaran antar sesama Rakyat Indonesia yang menelanbanyak korban jiwa Rakyat Indonesia yang tidak berdosa cq.Rakyat Indonesia yang tidak bersalah yang hingga saat inibanyak korban yang belum ditemukan jasadnya ;3.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus
Register : 19-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Mgg
Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : ENY CHUSNIATI, S.Ag Binti TASJUDIONO Tempat Lahir : Magelang Umur/Tgl Lahir : 46 Tahun/ 03 Juli 1968 Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Kedon RT 04 RW 002 Kel. Pasuruhan Kec. Mertoyudan Kab. Magelang Agama : Islam Pekerjaan : Founding Officer
203 — 84
  • semuanya kerjasama dengan Jamaah secara Pribadi;Bahwa dana Jamaah dari Magelang yang diinvestasikan kepada PTIQORO kurang lebih sebanyak Rp. 40.000.000 (Empat puluh juta rupiah);Bahwa perjanjian kerjasama tersebut dibuat antara PT IQRO denganJamaah secara langsung dan tidak ada kaitan dengan Bank Mega;Bahwa ada beberapa Jamaah yang menginvestasikan Dananya melaluiterdakwa tetapi perjanjiannya tetap dengan Jamaah itu sendiri;Bahwa semua Arsip yang berkaitan dengan PT IORO telah hilang saatterjadi penjarahan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 263/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 23 Juli 2014 — ERWIN MARDAN alias UMAIRI alias JODI alias ANDI IRAWAN
168 — 74
  • SedangkanABDULLAH UMAMITY bersenjata Api jenis MK.3, ABUHARUN bersenjata api jenis M.16, IHLAS als IPULbersenjata api jenis SKS dan MUHLIS als UCI bersenjataapi jenis Jungle melakukan penyerangan terhadap Pos Duaatau banguanan rumah yang kedua, yang mana padakedua Pos tersebut terjadi baku tembak antara kelompoksaksi dengan Anggota Brimob.Bahwa benar saksi menerangkan senjata api berbagai jenisdiperoleh hasil penjarahan gudang senjata milik Polri yangberlokasi di daerah Tantui ketika terjadi peristiwa
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 144/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 29 Januari 2019 — Nizom Bin M. Zen dan Mulyadi Bin Supardi
43 — 13
  • VAT;Bahwa Saksi datang ketempat kejadian karena ada informasi bahwa adapemanenan buah kelapa sawit;Bahwa yang Saksi dengar waktu itu Saksi Suwanto mengatakan sana,sana panen;Bahwa penjarahan dimulai sekitar pukul 10.00 WIB;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan memuatbuah kelapa sawit tersebut;.Malik lorahim Bin M.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Menggala
Tanggal 18 Juni 2020 — . Perdata - Baidi Alias Trubus Melawan - Benny Susanto, Dk
212 — 152
  • Pada saatnya nanti akan dibuktikan dariketerangan para saksi.15.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dimuka, tentang adanya pencurian,penjarahan dan/atau gejolak di masyarakat, seandainya memang benarterjadi (quod non) pada kenyataannya mengapa hal tersebut tidakdilaporkan kepada pihak yang berwajib? Tidak dilaporkan kepada TurutTergugat?
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mgl
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
1.BAIDI ALIAS TRUBUS
2.SUGIMAN
3.M Yusuf Tamiy
Tergugat:
1.BENNY SUSANTO
2.KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
154 — 154
  • Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dimuka, tentang adanya pencurian,penjarahan dan/atau gejolak di masyarakat, seandainya memang benarterjadi (quod non) pada kenyataannya mengapa hal tersebut tidakdilaporkan kepada pihak yang berwajib? Tidak dilaporkan kepada TurutTergugat?
Pengadilan PN Pulau Punjung Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Plj
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
3.ANTON bergelar DT. MALIN
4.REFNI HAMDANI
Tergugat:
PT. TIDAR KERINCI AGUNG (TKA)
Turut Tergugat:
5.Pemerintahah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan KLHK
6.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat
173 — 126
  • Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas beralasan hukum menyatakan bahwa tidak benar pernyataan Penggugat yang menyebutkan Tergugat telah menjarah tanah ulayat Penggugat secara melawan hukum (penjarahan, tipu muslihat kKebohongan, rekayasa dan permufakatan jahat) karena perolehan Tergugat atas tanah yang diklaim Penggugat sebagai tanah ulayatnya adalah melalui proseSs dan ketentuan hukum yang berlaku baik terhadap lahan kawasan hutan ataupun terhadap tanah ulayat serta tidak benar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2014 — DR. H. RAHMAT SHAH VS TRI RISMAHARINI DKK
174 — 74
  • ,bukti P22 ;Media social www.facebook.com tanggal 13 April 2014, di Wall Facebook Tergugat IImemuat tulisan, Biar langit runtuh, kasusu Penjarahan satwa KBS harus diungkap dan412930313233343536373839penjahat konservasi yang berkedok konservasi harus di krangkeng seperti orang utan ini.Bukti P23 ;Fotocopy Surat No. 018//PKBSI/II/14, Perihal : Kebun Binatang Surabaya pada tanggal 3Februari 2014 mengirim surat pengaduan kepada Ketua dan Wakil Komisi PemberantasanKorupsi, bukti P24 ;Fotocopy Komisi Pemberantasan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
185 — 82
  • L1050 NL,dan penjarahan barangbarang berharga dan juga uang tunai dengan totalkerugian pada saat itu sebesar Rp. 365.000.000, (tiga ratus enam puluhlima juta rupiah);188.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk
Tanggal 22 Oktober 2014 — ZHANG GUOXING Als Mr ZHANG DKK
198 — 27
  • jugatelah dipertimbangkan dan dipandang tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan tidak terungkapfaktafakta hukum yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapuskan peranggungan jwab pidana pada Para Terdakwa, makaPara Terdakwa dinyatakan bersalah sesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP makaterhadap haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tekad bangsa Indonesia dalammelindungi kekayaan Negara terutama hasil tambang dari penjarahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2490/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH, SH
2.SUHARTO, SH
3.ANTON ZULKARNAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.HABIB ABD QODIR AL HADDAD BIN ABDULLOH
2.HADI MUSTOFA
3.SUPANDI
63 — 11
  • hanyabisa melakukan evakuasi terhadap anggota saja Bahwa benar tidak sempat minta bantuan kyai / tokoh masyarakat untukmenghentikan massa, karena kejadiannya sangat cepat, yaitu pada saatdi APP untuk pembagian tugas belum selesai Ssudah ada serangan Bahwa benar tidak sempat minta bantuan ke TNI Bahwa massa datang dengan jalan kaki, dan saat itu massa diantardengan 2 mobil pick up Bahwa benar terdakwa melempar 3 (tiga) kali) ke arah PolsekTambelangan Bahwa benar tidak melihat para terdakwa melakukan penjarahan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN DAGANG BUMI SARI MAJU SUKSES
Tergugat:
KEPALA DESA PAKEL
255 — 227
  • berlaku dan mengikatsebelum adanya pembatalan/dinyatakan sebaliknya terhadap sertipikatsertipikathak guna usaha (HGU) atas nama Penggugat yang baru akan berakhir padatanggal 31122034:Halaman 96 dari 99 halaman Putusan Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk menjamin rasa keadilan dankepastian hukum bagi Siapapun juga, seharusnya semua pihak menahan diriuntuk tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan masalahhukum lainnya yang lebih rumit seperti melakukan penjarahan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 2 Juli 2014 — PT. Budi Murni PAnca Jaya Melawan Bupati Rokan Hulu
83 — 44
  • puluh) surat sebagaimana SuratPerjanjian tertanggal 11 April 2007 yang telah diwvaarmerkingdi hadapan Nurhayati Sarjana Hukum Notaris/PPATNo. 23/Leg/2007 ;Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Bupati Rokan Hulu Nomor100/Pem/2013/398 tanggal 03 Desember 2013 perihal tentangPengosongan Lahan (objek sengketa) oleh Tergugat juga telahmenimbulan kerugian kepada Penggugat berupa sulitnyaPenggugat memasarkan buah kelapa sawit Penggugat karenaadanya penghadangan oleh Satpol PP Rokan Hulu dan juga telahterjadi penjarahan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 30-06-2005 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 15/Pdt.G/2005/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — EKO BAMBANG dkk MELAWAN PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI dkk
92 — 92
  • TERGUGAT II,TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI danTERGUGAT VII;Bahwa PENGGUGATPENGGUGAT kembali bergotong royong secaraswadaya mandiri membangun 163 rumah diareal perumahan seluas 450 Ha93sebagai upaya mendapatkan hakhak PENGGUGATPENGGUGAT yang tidakdiserahkan oleh TERGUGAT JT;Bahwa pada tanggal 03 September 2004 kembali terjadi penyerangan oleh +1000massa yang diduga karyawan dan preman bayaran yang diperintah olehTERGUGAT TI;Sehingga menyebabkan terjadinya tindak pidana penganiayaan, penjarahan