Ditemukan 1320 data
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
153 — 28
Marmut untuk membeli borgol, lakbanmaupun senjata mainan yang akan dipergunakan untuk memborgol danmelakban maupun menakut nakuti saksi Erik;Bahwa menyediakan sarana mobil Innova dengan cara menyewa kepadateman saksi DWI Als. SIWIK;Bahwa Abdullah Rifal bersama Terdakwa membeli mobil Honda Brio denganmenggunakan uang milik saksi Erik, mendapat bagian sebesarRp.63.000.000,(enam puluh tiga juta rupiah).Bahwa Muhammad Mahmud Als.
43 — 8
Bahwa setelah Tergugat II memegang Sertipikat Hak Milik No. 897 yangprosesnya merupakan Perbuatan Melawan Hukum, kemudian sekitartahun2014, di manaTERGUGAT II menakut nakuti orang yang menyewarumah diatas tanah Penggugat Aquo dan memaksa para penyewa supayasegera keluar dari rumah itu, sembari mengatakan bahwa rumah tersebutadalah miliknya, karena Penggugat tidak mau ributribut dan juga sangat yakinwalaupun rumah tersebut saat ini dikuasai oleh TERGUGAT II pasti hukum akanberpinak kepada Penggugat
MURATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD IMAM FADILLAH Alias KOPRAL Bin MUHAMAD YASIN
59 — 15
Penjatuhan pidana demikian efektif untukmencapai tujuan pemidanaan yang dalam hukum pidana modern mengarahkanpemidanaan pada pembinaan pada pelaku dan bukan sebagai balas dendam;Menimbang, bahwa merujuk pada teori teori di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa menjatuhan pidana mati yang diterapkan selama ini lebihbertujuan untuk menakut nakuti orang yang berpotensi melakukan tindakpidana narkotika supaya tidak melakukan perbuatan serupa (generale deterrenefek ), tetapi ternyata sampai saat ini walaupun
286 — 191
yangkemudian berujung laporan ke pihak berwajidb dan berakhir damaisecara kekeluargaan karena, TERGUGAT VI memohon maaf ataskesalahan yang dibuatnya terhadap PENGGUGAT I.12.Bahwa lagi lagi terjadi pada malam hari tanggal 26 Juni 2016dimana TERGUGAT V dan VI dalam keadaan mabuk ( miras ) kembalimembuat keonaran serta keributan diatas objek sengketa aquo dandengan nada keras, mengeluarkan kata kata kasar serta makiansecara berlulang ulang, membuat gaduh ketenangan masyarakatsekitarnya, terlebih lagi untuk menakut
186 — 106
kalimat Budak Salibs, postingantersebut ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras dan antar golongan (SARA); Bahwa hasil capture yang lain memenuhi unsur pasal 45 A ayat (2) joPasal 28 ayat (2) dan atau Pasal 45b jo pasal 29 UU No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas undang undang Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan transaksi Elektronik karena postingan tersebutmengandung unsur pengancaman untuk menakut
34 — 3
membantu Tergugat I dan Tergugat IImenebus Surat Tanah di Bank Danamon yang dijadikan agunan pinjaman yangsisanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut, Tergugat Imemulangkan uang saya namun melakukan inkar janji atas persetujuan damai yangtelah disepakati antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II denganmengatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak bertanggung jawab atasperbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat III ;Bahwa sebelumnya Turut Tergugat mengatakan tidak pernah menakut
41 — 31
Terdakwa juga menakut nakuti siswa agar tidak ribut ribut ataspungutan dari para pembina dengan istilah kata kata, Lebih baikpecah di dalam perut dari pada pecah di mulut.18. Uang untuk latihan berganda dibelikan antara lain untuk membeliplastik sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).19. Pengutipan uang dilakukan setelah ada IB dan setelah IBbarulah siswa boleh pegang uang.20.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
61 — 50
Bahwa bila di cermati dari Surat Kesepakatan Damai Tanggal 07Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat yang di wakili KuasaHukumnya yang bernama Yulius Eka Setiwan, SH, MH telah di persiapkansedemikian rupa oleh Tergugat melalui kuasa hukumya, telah mendesainmengenai harga tanah pekarangan dan tanah sawah yang akan di Jjual,dengan di bantu oleh Tergugat II melalui katakata yang fasih menekan,mengancam, menakut nakuti, serta memaksa Penggugat agar Penggugatmelepaskan Sertipikat Hak Milik no 748 dan
62 — 61
namun atas kejadian tersebut Saksiditegur oleh Mayor Cpm Sumino karena Saksisuka melapor kepada Komandan, tetapi Saksimenjelaskan kepada Mayor Cpm Sumino kalauTerdakwa telah meminjam uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danTerdakwa tidak mau membayar dan karena itumerupakan tanggung jawab Saksi, maka Saksiberani untuk bertindak.10.11.12.13.20Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa diangkatmenjadi Badan Pengawas Koperasi (BP), dansaat menjabat sebagai BP Terdakwa selalumarah marah, menteror dan menakut
84 — 45
Penuntut Umumdiajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara serta memenuhi syarat syarat yangditentukan dalam peraturan perundang undangan yang berlaku,maka permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permintaan bandingtersebut, Penuntut Umum mengajukan memori banding yang padapokoknya berisi bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan terlalu~ ringan, tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa juga tidak memberikanefek untuk menakut
Pembanding/Penggugat II : KHO GWAT CHING
Terbanding/Tergugat : RICCY SULISTIO
Terbanding/Turut Tergugat : DEDEK YULIONA,SH
77 — 24
Akta akta dibuat disaat obyek yang menjadi dasar perjanjian akta,yakni Sertifikat Hak Milik Nomor :2546 Propinsi Kalimantan Timur,Kota Madya Samarinda, kecamatan Sungai Kunjang, kelurahan TelukLerong Ulu An.Akin Sulistio (d/h Thio Sun lam) tanggal 4 Agustus2000 (Bukti P3) masih dalam status penyitaan pihak kepolisian atasadanya laporan dugaan pemalsuan surat/ sertifikat yang diajukanTerbanding;Bahwa atas hal tersebut jelas Terbanding melaporkan kepada pihakkepolisian hanya untuk menakut nakuti Pembanding
45 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1375 K/Pdt/2014Karangayu Semarang Barat melakukan tekanan dan menakut nakutiPara Tergugat Asal dengan menunjuknunjukkan bukti P.I.I1 danP.I.l2 dan dengan itu melakukan perampasan hak penguasaan TanahNegara dari para Tergugat Asal yang telah dialinkan dengan sepakatdan telah dibayar oleh Penggugat Asal pada tahun 2010 sebagaipembeli yang beritikad baik dengan harga Rp3.500.000.000, (tigasetengah milyar rupiah), sedangkan sebaliknya dari keseluruhan buktibukti P.I.1 (P.I.l1 s/d P.I.l14/Putusan
1.IKWAN EDUARD RUITAN, SH
2.GDE ANCANA, SH
3.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.Husnih, SH Bin Muslimin
2.Ari Bin Hasim
3.Ismail Bin Bahasa
4.Juharto Bin Labinggiri
107 — 89
Setelah itu. para terdakwamenginterfensi / menekan korban dengan menakut nakuti akanmelaporkannya kepada yang berwajib guna diproses hukum dansetelah korban (ARIPIN AHBARU) meresa takut dan tertekanHalaman 31 dari 60 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Unh.dengan ancaman mereka, kemudian para terdakwa memintasejumlah uang kepada korban.Bahwa saudara ARIPIN AHBARU telah menyerahkan uang senilaiRp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada paraterdakwadalam pecahan Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah
151 — 7
Disiniterlinat kalau Penggugat terkesan mainmain dengan gugatannya ini yanghanya menakut nakuti diri Tergugat . karena kalau Penggugat tahudengan tanah miliknya, tentu Penggugat tahu dengan batasbatas tanah,Siapa saja yang mengambil tanah Penggugat serta berapa yang diserobotoleh TergugatTergugat. Hal ini tidak diketahui oleh Penggugat.
Disiniterlinat kalau Penggugat terkesan mainmain dengan gugatannya ini yanghanya menakut nakuti diri Turut Tergugat , Turut Tergugat IV. Karenakalau Penggugat tahu dengan tanah miliknya, tentu Penggugat tahudengan batasbatas tanah, siapa saja yang mengambil tanah Penggugatserta berapa yang diserobot oleh Turut Tergugat dan (alm) Suami TurutTergugat IV.
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
Abdullah Rifa'i alias Roup Bin Sunoto
301 — 107
Marmut untuk membeli borgol, lakbanmaupun senjata mainan yang akan dipergunakan untuk memborgol danmelakban maupun menakut nakuti saksi Erik;Bahwa menyediakan sarana mobil Innova dengan cara menyewa kepadateman saksi DWI Als. SIWIK;Bahwa terdakwa bersama Fian Als. Pinuk membeli mobil Honda Brio denganmenggunakan uang milik saksi Erik, mendapat bagian sebesarRp.63.000.000,(enam puluh tiga juta rupiah).Bahwa Muhammad Mahmud Als.
36 — 15
Bahwa benar dengan keadaankeadaan antara lain bahwa Terdakwadan para pembina sebagai pelatih yang sangat ditakuti dan diseganidi sebuah lembaga pendidikan dasar militer, sehingga walaupuntanpa menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan melainkandengan cara menakut nakuti siswa seperti apabila tidak melunasihutang maka ijazah akan ditahan, kemudian mewajibkan para siswamembayar sejumlah uang kepada para pelatih dengan alasan bahwajatah negara sudah habis ; maka seluruhnya cara cara dan keadaankeadaan
95 — 11
JHSAN SANUSI, SKM Bin TATANGsebagaimana telah terungkap dalam fakta hukum dan telahpula dipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesiabukanlah untuk menakut nakuti si pelaku tindak pidanaataupun melakukan balas dendam akan tetapi untukmenyadarkan si pelaku' tindak pidana bahwa tindakannyatersebut tidak dipandang patut dalam masyarakat disampingjuga bertentangan dengan hukum yang berlaku = sehinggadengan dipidananya si pelaku tindak pidana diharapkan agardikemudian
81 — 32
TerdakwaI membenarkan sebagian dan meluruskansebagai berikut Bahwa TerdakwaII mengakui menendang ke arahperut Saksi 4 Safrudin Mahu alias Yudi diteras depan Pos Jaga Satgas Yonif 133/YStetapi tendangan TerdakwaIIl tidak mengenaiperut Saksi 4 Safrudin Mahu alias Yudi karenatujuan TerdakwaI hanya untuk menakut nakutiSaksi 4 Safrudin Mahu alias Yudi.Terhadap keadaan yang diluruskan oleh TerdakwaIl, Saksi 1 menyatakan tidak dapat memastikanapakah tendangan TerdakwaII mengenai perutSaksi 4 Safrudin Mahu
1.RUDI PURWANTO, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MOCH MUSLIK als CODET
197 — 78
beberapa hari, Sampai akhirnya tertangkap bersama istri Saksi; Bahwa Saksi tidak ada rencana untuk membunuh, tujuan Saksi bertemukorban hanya untuk menakut nakuti saja; Bahwa Saksi membeli senjata tajam, lalu merubah bentuk hanyagagangnya / pegangannya, karena mau lepas; Bahwa Saksi baru ingat di Persidangan ini, kalau Saksi dipukul olehkorban sebanyak 2 kali ; Bahwa Saksi menyuruh saksi Yanti untuk membeli sarung tangan, laluSaksi berikan kepada Cinul untuk dipakai karena malam udaranya dingin;
26 — 33
Atas dalil Termohon di atas Pemohon menyatakan tidak benarkarena Termohon memang sering memukulkan Hanger kepada anak saatmenyuapi makanan, dan walaupun yang diakui oleh Termohon hanyamemukulkan Hanger ke lantai untuk menakut nakuti anak agar mau makanapakah cara tersebut adalah cara yang benar dilakukan seorang ibu untukmenyuruh anaknya makan serta dari jawaban Termohon tersebut terlihatjelas Termohon tidak memahami cara mendidik anak dengan baik.Putusan Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.