Ditemukan 4539 data
7 — 1
PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.SmgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Distributor Keramik,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Kapal, PendidikanDiploma Ill, tempat
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0248/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
10 — 12
Saksi: 1SAKSI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, bertempattinggal di Kabupaten Tegal, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikahkan anaknya yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 7 BULAN , warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di, KabupatenTegal . dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON. namun ditolak KUAkarena belumcukup umur ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon
15 — 1
SALINANPUTUSANNomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Ska.et gerd Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Dani Pamungkas bin Suhadi Hadi Mulyono, tempat/tgl lahir.Surakarta 18April 1983, umur 34 tahun, pendidikan STM, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat kediaman diSemanggi RT.
28 — 3
Pertamina Kota Dumai;Bahwa Saksi selaku honorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubunganyang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga di BandaraPinang Kampai, mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu Sdr.
Pertamina KotaDumai;Bahwa awalnya Saksi selaku honorer bagian teknisi pada KantorDinas Perhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampaibersama Sdr. Hendriyono dengan menggunakan mobil PemadamKebakaran berkeliling di sekitar bandara untuk memanaskan mesinmobil Pemadam Kebakaran tersebut, namun sesampainya di dekatlight run way (lampu landasan pacu) pesawat, Saksi dan Sdr.Hendriyono melihat ada bekas galian tanah;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.
Wan Hidayat selakuhonorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubungan yangditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga diBandara Pinang Kampai melalui telepon genggam (handphone) danmemberitahukan ada bekas galian pada jalur light run way pesawatdan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr.
WanHidayat selaku honorer bagian teknisi pada Kantor DinasPerhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedangbertugas jaga di Bandara Pinang Kampai melalui telepon genggam(handphone) dan memberitahukan ada bekas galian pada jalur lightrun way pesawat dan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr. Rasyid Sidik dan Sdr.
7 — 0
PUTUSANNomor 4220/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Lapangan, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;M ELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang pakaian
8 — 0
tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon bekerja malam hari bahkan seringpulang pada pagi hari dalam keadaan mabuk;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
17 — 4
Sabri, lahir di Banjarmasin 01 Januari1966 (umur 53 tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, RT. 11, RW. 01, KelurahanKuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IX;Ainun Jariah binti H. Saberi alias H.
61 — 13
Deddy Sudarmanselaku teknisi listrik pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat di desaSulewana Kecamatan Pamona Utara Kabupaten Poso kemudian saksimelakukan pemeriksaan ke lapangan bersama manajermanajer yanglain ditemani security dan ternyata benar stator coil bar winding yangdisimpan di workshop cina energy 2 Sulewana sudah tidak ada;Bahwa semula saksi tidak tahu siapa pencurinya namun setelahdilakukan pemeriksaan oleh Polisi di mess poso energy di Sulewanadiduga terdakwa pelakunya;Bahwa saksi tidak
PosoEnergi 2. sehingga mengalami kerugian uang sejumlah +Rp.583.000.000, (Lima ratus delapan puluh tiga juta rupiah);e Bahwa stator coil bar winding tidak diperiksa setiap hari namun tempatpenyimpanan stator coil bar winding sudah terkunci didalam container;e Bahwa saksi ikut bersamasama dengan beberapa orang manager,teknisi dan security setelah mendapat laporan melakukan pemeriksaandigudang workshop di Sulewana tentang stator coil bar winding;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
benarketerangan saksi;3.Saksi DEDDY SUDARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai teknisi pemelinaraan generator yang berhubungandengan stator coil bar winding;Hal. 9 dari 37 Putusan No.7 2/Pid.B/2014/PN.Pso.Bahwa saksi ketahui pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat diworkshop cina desa Sulewana Kecamatan Pamona Utara KabupatenPoso hilangnya 63 (enam puluh tiga) stator coil bar winding milik PT.Poso Energy 2 Sulewana;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang
21 — 14
Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik;5. Bahwa upaya damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Hal 20 dari 38 hal Pts.
Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik5. Bahwa ke dua orang anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensibersama Pemohon Konvensi;6.
Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
35 — 5
Rais Rauf sebagai teknisi datang ke lokasi acara untukmengatur perangkat pengeras suara elekton yang akan digunakan nanti;Bahwa beberapa saat sebelum kejadian keributan tersebut, Terdakwa belumada di lokasi acara pesta tempat kejadian keributan, nanti kemudian saksimelihat Terdakwa berjalan masuk ke lokasi acara pesta dan menuju tempatsdr.
Rais Rauf menjadi teknisi di elekton tempat saksi juga bekerjasekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun;Bahwa yang saksi lihat tidak ada satupun orang yang memisahkan Terdakwadengan sdr. Rais Rauf pada saat itu;Halaman 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm" Bahwa pada saat saksi berusaha menolong sdr. Rais Rauf, namun di depansaksi ada alat keyboard saksi, jadi yang saksi lakukan hanya berteriak danmengatakan sudah..sudah;" Bahwa saksi tidak mengenali siapa yang membonceng sdr.
Rais Rauf adalah seorang teknisi alat Elekton, dimanaElekton yang disewa oleh pemilik pesta adalah Elekton tempat saksi bekerja; Bahwa pada saat itu sedang ramai dan banyak orang;Halaman 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa pada saat itu sedang dilaksanakan acara pesta akiqah;Bahwa saat itu sebelumnya saksi belum melihat Terdakwa ada di lokasiacara pesta tersebut, nanti beberapa saat kemudian saksi melihat Terdakwamasuk ke dalam lokasi acara kemudian melakukan penyerangan danpemukulan terhadap
Asri (teknisi), sdr. RaisRauf/korban (teknisi), dan 3 (tiga) orang penyanyi; Bahwa pada saat itu saksi sempat mendengar teriakan histeris dari salahsatu penyanyi saksi yang bernama sdri.
2016,saksi tidak bermalam karena saksi pulang lagi ke rumah mertua pada hari itujuga dan suami saksi juga yang menjemput saksi di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi pergi ke rumah orang tua saksi pada tanggal 8 Juli 2016,dimana pada saat itu suami saksi sempat menelpon saksi sekitar jam 10.00Wita dan mengatakan untuk menunggunya karena suami saksi akanmenjemput saksi nanti untuk pulang tapi nanti setelan urusan suami saksiselesai di Lambaselo karena pada saat itu memang suami saksi sedangmenjadi teknisi
26 — 7
Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 22 Juni 1989 ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah melihat Tergugat berbicara dengannada tinggi kepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;e Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi
perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah mendengar percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga saksi mengurungkanniat untuk bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi
76 — 24
Setia Budi.e Pada saat petugas datang untuk menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan, terdakwa sedang tidur.e Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.e Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa
Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :313/Pid.Sus/2016/PNAmbe Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa dari Makassar dengan menggunakankapal Pelni.e Sampai di
5 — 4
., pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber
10 — 2
SALINANPENETAPANNomor 0346/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:PEMOHON ASLI , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon PEMOHON ASLI II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan
6 — 4
Pdt.G/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
9 — 1
PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Ngawisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Elektro,pekerjaan Teknisi Handphone
9 — 5
PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanChosy Sastriawan bin Syamsi AR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta (Teknisi
14 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatanak ;Nama ; Xxxxxxl Tempat/Tanggal Lahir ; Semarang, 25November 2011Agama ; IslamTempat kediaman ;di Kota Semarang.Nama ayah kandung ; XXXXXXUmur ; 42 tahunAgama ; IslamPekejaan ; karyawan teknisi acPendidikan ;SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.Nama ibu kandung ; XXXXXXUmur ; 39 tahunAgama ; IslamPekejaan ; tidak kerjaPendidikan ; SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.5.
29 — 14
Tamnsari, Jakarta Barat dalam rangkamenawarkan pemasangan Antena Indovision yang mana sebelumnyaTerdakwa telah meminta ijin dengan penjaga Kos kemudianTerdakwa langsung masuk dan naik ke kamarkamar kosantersebut;* Bahwa pertama Terdakwa masuk ke kamar Customer saksi RINAAGUSWATI lalu Terdakwa mengobrol sambil nungguin teknisi yangakan memasang atas orderan dari Terdakwa dan sambil menungguteknisi kemudian Terdakwa melihat kamar kosan Nomor : 304pintunya terbuka sedikit dan Terdakwa mendatangi kamar