3183/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Darungan RT.003 RW. 001 DesaCangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam,

Put Nomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat sejak + 3 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Jrmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz Il halaman 248 :Lge Cg Slot) aca 13) RN cal Gye Gules Gy) Ag MN Gi dtlla sey! Gadsty Lead) gh lg ol Lge aca: Sia jLagitiol cya 5 pdiall algd Ane EUbtion YI) pda!CHE VLE alll gf oll Cpa Shall (gle UgalS) oh gla Y oll!

Put Nomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Jrumum pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 M, bertepatan dengan tanggal28 Zulkaidah 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdDrs. M. Jaenuri, S.H, M.H.Hakim Anggota IlttdDR. Rizkiyah Hasanah, S.Ag,Perincian Biaya Perkara :M.Hum.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3.

Put Nomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Jr

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27September2016 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 27September 2016, dibawah Register perkara permohonan nomor654/Pdt.P/2016/PN.Tng, yang pada pokoknya mengemukakan = alasanpermohonannya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 1 September 1993 dan diberinama SYACHRINAH adalah anak ke1 Perempuan dari suami istri SYACHRIALSIHOMBING dan MARIEM sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor :3183

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang Perbaikan Nama dariSYACHRINAH menjadi SYACHRINAdi dalam Akte Kelahiran Nomor : 3183/1997tanggal 26 Juni 1997;4.

surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 s/d P4, dantelah diberi meterai secukupnya serta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu sebagaiberikut:P1 : Photo copy Kartu Tanda Penduduk No. 3671084109930004 atas namaSYACHRINA yang diterbitkan Kecamatan Periuk Kota Tangerang tanggal23 Juli 2012;P2 : Photo copy Akte Kelahiran Nomor : 3183

adalah untukmemperbaiki nama dari SYACHRINAH menjadi SYACHRINA ; Bahwa Alasan Pemohon memperbaiki namapemohon dari SYACHRINAHmenjadi SYACHRINA, karena ingin menyesuaikan dengan dokumen yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnyaPara Pemohon menerangkan tidak mengajukanhalhal lainnya dan mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari permohonanPemohon adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang bahwa Pemohonmengajukan permohonan mengenaiPerbaikannama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3183

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang Perbaikan Nama dariSYACHRINAH menjadi SYACHRINAdi dalam Akte Kelahiran Nomor : 3183/1997tanggal 26 Juni 1997;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.201.000,00(dua ratussatu ribu rupiah);Hal. Sdari 7 Penetapan Nomor 654/Pat.P/201 6/PN.

3183/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai '" Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang makanan, tempattinggal

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor a2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumahPenggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdaitu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdayang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183/ Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 25 Januari 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya dalam PutusanNomor 3183/Pid.Sus/2016/PN Sby, tanggal 25 Januari 2017 menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa : SOEPARMADI Bin ROESMAN RAHARDAQO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Perbuatan Cabul ;2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 27 Januari 2017 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal25 Januari 2017 Nomor 3183/Pid.Sus/2016/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 21 Februari2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum;3.

ditentukan oleh peraturan perundangundanganyang berlaku, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan Terdakwamengajukan permintaan banding tersebut;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 212/PID.SUS/2017/PT SBYMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183

dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam pertimbangan, dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut danpertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Januari2017 Nomor 3183

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23/2002 tentang Perlindungan Anak, serta peraturanlain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183

3183/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2019/PA.TsmZa = 5 5 Rp 300.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.TsmHal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Tsm

3183/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaInfrian Rosa Rina SH. dan Slamet Budiarto, S.H Pekerjaan Advokat danKonsultan Blok A No. 10 Perumahan Bukit Permai, kelurahanKebonsari, Kabupaten Jember berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar diPengadilan

Bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun layaknya suami istri (bada dukhul) selama + 6 bulan, denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugatdan belum dikaruniai anak;hal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Jr3. Bahwa akan tetapi pada tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena (1) masalahekonomi rumah tangga.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :hal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakimhal. 7 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.JrAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAs'ari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Nuril Ihsan Drs. H. Zainullah, M.H.Hakim Anggota IIttdHj.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Untuk salinan yang samabunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniterahal. 8 dari 9 hal.Salin JrAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Jr

dalam tahanan;

• Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil dump truck nomor polisi DM 8140 CB atas nama pemilik Mohamad Ashraf Zubedi;
• 1 (satu) unit mobil dump truck DM 8140 CB;

3183/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2015/PA.SbymetsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 29 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

XXXX yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karena untuk persidanganselanjutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya persidangan perkara inidilanjutkan diluar hadirnya Tergugat;Hlm 3 dari 11 hlm Put No. 3183

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi;Hlm 7 dari 11 hlm Put No. 3183/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi di atas, maka menjadi fakta hukum yangdapat memperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah

:eceeeeeeeeeeeeeeeeeeesHlm 11 dari 11 him Put No. 3183/Pdt.G/2015/PA.Sby

Lelang yang dimohonkan oleh Pihak BRI CabangWisma Raharja TB.Simatupang Jakarta selatan atau Kuasanya yang akan dilakukan oleh KPKNL Bogor tanggal 03 Mei 2018, atas anggunan SHGBNo.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya milik Penggugat Batal demi hukum.Untuk itu cukup beralasan dan berdasarkan hukum yang mulia majelis hakim yang memeriksa,mengadili perkara aquo.

Menghukum Para Tergugat membebaskan hak Tanggungan atasSHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan secara hukum membebaskan hak Tanggungan atasSHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat oleh Para Tergugat yang diklasifikasikan sebagai perbuatan Perbuatan MelawanHukum;3. Menyatakan secara hukum bahwa Pengajuan/Permohonan Lelangoleh Pimpinan/Kepala Cabang PT.

Menghukum Para Terggugat untuk membebaskan hak Tanggunganatas SHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHMHalaman 7 dari 32 putusan No.53/Pdt.G/2018/PN.Bgr.No. 10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat oleh ParaTergugat dengan seketika setelah Putusan Pengadilan Negeri Bogor dan telah berkekuatan hukum tetap ;6.

Bahwa Setelanh Tergugat pelajari Gugatan Penggugat denganseksama dan mendalam, ternyata causa prima dari gugatanini adalah perihal lelang yang akan dilakukan atas agunantambahan kredit berupa tanah dan bangunan sebagaimanatertera dalam SHGB No 3183/Bantarjati an nyonya asyifa danSHGB No. 10507/Baktijaya atas nama nyonya asyifa danSHM no 10493/Baktijaya Tuan Martono Adriansyah.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah ) ;

3183/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Imisla eo Pee deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Gunung Halu KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3183/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3183

3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri,Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 08 Oktober 2015 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. 1 dari 14 hlm. Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 06 Oktober 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 324/11/X/1991, tanggal 06 Oktober 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri;2.

Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 324/11/X/1991 tanggal 06 Oktober1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);.

Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang

Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.tersebut dan dibantu oleh JIMMY JANNATINO,S.HI. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,tidDrs. MUHAUIR, S.H.Hakim Anggota,tid tidDra. Hj. MUNADHIROH, S.H.,M.H. Drs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Panitera Pengganti,ttdJIMMY JANNATINO,S.HI.Rincian biaya perkara:1.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Komaidi dengan ukuran luas 3183 m2, terletak di Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas : Sebelah Utara : Radi Sebelah Barat : Surmi Sebelah Selatan : Ambyah dan Suyanto Sebelah Timur : Jalan Desa Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp. 222.810.000,- (dua ratus dua puluh dua juta delapan ratus sepuluh ribu

Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta; Terdaftardalam Bidang Tanah PAG Nomor Urut 54 seluas 3183 m?

Bukti P2, Bukti P3 bersesuaianpula dengan bukti P4 yang menempatkan Pemohon Keberatan sebagai pihakyang menguasai / menggarap / menyewa Tanah PAG sebagaimana padanomor urut 204 dengan luas tanah garapan 3183 m?.

Termohon Keberatan dan Termohon Keberatan Il sebagai buktipenyangkal / contraenquete, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil PemohonKeberatan sebagai pemilik tambak udang dengan luas 3183 m?

Halaman 64 dari 70 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 111/Pdt.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Berita Acara Kesepakatantertanggal 21 Juli 2016 Pemohon Keberatan diberikan ganti rugi atas lahangarapan seluas 3183 m?

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik PemohonKeberatan Komaidi dengan ukuran luas 3183 m?

barang bukti berupa :

3183/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, beralamat di , Kabupaten Cilacap, , yangTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, beralamat di , Kabupaten Cilacap

, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3183/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 20 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapanPegawai

Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap pada tanggal 10 November 1990, dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Tertanggal 10 Maret 2009;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama + (satu) tahun, kemudian pindah kerumah bersama, telahPutusan Nomor: 3183/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanberhubungan suami isteri serta dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.

gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap Nomor : , tanggalnikah 10 Nopember 1990, Bukti P.1;e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil Tertanggal 08 Nopember 2012, BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing :Putusan Nomor: 3183

sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalildalil yang diajukan oleh Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat tidak maumenggunakan haknya di depan Pengadilan, namun demikian oleh karena perkara inimenyangkut sengketa perkawinan maka Pengadilan memandang perlu memeriksaPutusan Nomor: 3183

3183/Pdt.p/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 3183/Pdt.P/2012/PN.Kdl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :SULASTRI, Umur 22 tahun, pekerjaan : wiraswasta, bertempat tinggal :Dusun Jrakah Desa Karangsari RT.002 RW.001, KecamatanRowosari, Kabupaten Kendal, = selanjutnya disebutJo) 0): 0 fe PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:3183/Pdt.P/

2012/PN.Kdl, tanggal 10 Desember 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor: 3183/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 3183/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 10 Desember 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa

buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KendalTanggal 10 Desember 2012 di bawah Register Nomor : 3183/Pdt.P/2012/PN.Kdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Memerintahkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK tahun 2013 Nomor Rangka MH1JFD112DK008946 Nomor Mesin JFD1E-1008218 Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo fit

Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG6812 JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesinJBE1E1620437 An.

JK milik Saksi; Bahwabenarfoto barang bukti dalam berkas perkara yang diperlihatkan disidangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisiBG 3183 JK Tahun 2013 nomor rangka MH1JFD112DK008946 nomor mesinJFD1E1008218 An.

Nazarudin Bin Hasan; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisiBG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG 6812JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesin JBE1E1620437 An.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK tahun 2013 Nomor RangkaMH1JFD112DK008946 Nomor Mesin JFD1E1008218 Atas namaNazarudin Bin Hasan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warnamerah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin HasanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN SKY1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beath warnamerah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan1 (satu)

sebagai Klien Kemasyarakatan untukmendapatkan bimbingan dari Balai Pemasyarakatan dalam halint oleh Bali PemasyarakatanBanjarmasins ~~ ~ ern mr en en i in we i eeMenetapkan agar terdakwa menepati persyaratan yangdijatuhkan dan memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk melakukan pengawasan dan bimbingan sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 29 ayat (7) undangundang Nomor3 tahun1997; 2 eee ee eeeMemerintahkan barang buktiberupa : 22 r rrr rrr rrr ree1 ( satu) unit Sepeda Motor Merk Honda NF125SD DA 3183

JRWarna MerahHila@iigs a= 2 sere see Sees See SRE Soe eRe Se eRe ene eee See SH1 (satu) Buah STNK Asli Honda NF125SD DA 3183 JR No.

Galam RT. 15,kelurahan Ulu Benteng, kecamatan Marabahan, kabupaten BaritoKuala atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum = Pengadilan Negeri Marabahan, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam merah No.Pol DA 3183 JR yangdidalam joknya terdapat dompet merk butterfly warna merahmuda/ pink berisi STNK sepeda motor tersebut serta uang sebesarRp. 230.000, (dua ratus tiga puluh~ ribu rupiah) yangseluruhnya atau sebagian

sebagaiwee cree ee Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor yang berada di dalamrumah kost teman terdakwa, ketika sampai tujuan yang pada saatitu. keadaan sekitar rumah kost sepi, terdakwa langsung menujutangga dekat pintu rumah untuk mengambil kunci karena terdakwasudah mengetahui bahwa kunci rumah biasanya diletakkanpemiliknya disitu, kemudian terdakwa membuka pintu rumah danmengambil sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam merahNo.Pol DA 3183

tersebut Penuntut Umum memohon kepadaPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin menerimapermohonan banding dan menyatakanMenyatakan terdakwa OKY HIKMAWAN Bin SUPANDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 = (empat) bulan potong masatahanan11Menyatakan barang bukti 1(satu) unit sepeda motor merek Honda NF 125SD, DA3183JR warna merah hitam . 1 (satu) buah STNK asli Honda NF 125 SD DA 3183

3183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW di Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 3183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pada tanggal 01 Desember 1982, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 809/9/XII/1982 tanggal 01 Desember 1982) sesuai denganDuplikat Akta Nikah nomor : K.k.13.07.17/Pw.01/152/DN/2009 tanggal 28Oktober 2009;Putusan Nomor 3183/Padt.P/2013/PA.Kab.Mlg halaman 1 dari 14 halaman2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDampit Kabupaten Malang Nomor : 809/9/XII/1982 Tanggal 01Putusan Nomor 3183/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 14 halamanDesember 1982, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah nomorK.k.13.07.17/Pw.01/152/DN/2009 tanggal 28 Oktober 2009; (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan

Siti DjayadaninggarPutusan Nomor 3183/Padt.P/2013/PA.Kab.Mlig halaman 15 dari 14 halaman

.> 1 (satu) unit Handphone merk samsung warna hitam dengan nomor panggil0823 8673 3183.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Hutahaean, saksi Marjan Siregar dan saksi MulyaSyahputra langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Pada saat dilakukan penangkapan ditemukan uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan harga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan harga Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), 1 (Satu) unit Handphone merk samsung warna hitam dengan nomorpanggil 0823 8673 3183 yang digunakan terdakwa untuk melakukan permaianan judijenis

21.30 Wib di DusunSungai Bunga Blok VI Desa Sei Penggantungan Kecamatan PanaiHilirKabupaten Labuhanbatu, saksi melakukan penangkapan terhadap T erdakwa;Bahwa barang bukti yang diamankan dari terdakwa berupa uang tunai sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uangpecahan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uangpecahan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphonemerk samsung warna hitam dengan nomor panggil 0823 8673 3183

Hutahaean, saksi Marjan Siregar dan saksi Mulya Syahputra langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Pada saat dilakukan penangkapan ditemukan uang tunai sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan hargaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan hargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphone merk samsungwarna hitam dengan nomor panggil 0823 8673 3183 yang digunakan terdakwauntuk melakukan permaianan judi

3183/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya ARIFKUSMONO, SH. Advokat beralamat di JL.

Agustus 2015, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui denganjelas alamat dan atau tempat kediamannya di wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON >00 220220220222 222 2222222Pengadilan Agama tersebut;22Telah mempelajari berkas perkara; 200000220 200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 3183

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 3183/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30 Juli 2015,mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Ternohon ;~~nnannennonnsnecnsenn consis nsannconsnnecnannanesMenimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan bukti Surat berupa:92 nnn nn enonePutusan Nomor: 3183

jsseseansssseseeeeneesssmsereenensceneersnneeeemersnneneeisBahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 8 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon tinggal berdekatansehingga saksi tahu sudah kurang lebih 5 tahun 5 bulan hinggasekarang Termohon sudah tidak kelihatan lagi di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon masih tetap tinggal dirumah itu;Putusan Nomor: 3183