Atau. saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enambulanlamanya, kemudian siteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama danperngaduannya dibenarkan olehPengadilan tersebut lalu isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya, kepada Pengadilan tersebut sayakuasakan untuk menerima uang iwadh itu, dan kemudian menyerahkankepada Badan Kesajteraan Masjid (BKM) pusat untuk keperluan

Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;Atau saya tidakmemberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;Atau. saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enambulanlamanya, kemudian siteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan perngaduannya dibenarkan oleh Pengadilantersebut lalu isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak

Saksisaksi1) Suparmin binti Marsaid, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Tirta gangga No. 4 RT. 08 RW. 05Kelurahan Samaan Kecamatan Klojen, Kota Malang memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon II karena saksisaudara kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami siteri yang sah;e Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikahstatusnya adalah Jejaka dan Perawan dan yang menjadi

dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada orang yang merasakeberatan;3) Zaenuri bin Sanimin, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan Tirta Gangga RT.08 RW. 05 No.4A Kelurahan Samaan Kecamatan Klojen Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon II karena saksisaudara misan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami siteri

Saksi adalah ayah kandung Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah saksi di Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkanTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat sampai sekarang tidak pernahkembali, serta tidak ada nafkah

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai BUMN, tempat tinggal di Jakarta Selatan, saksi adalah adikkandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat diDepok; Bahwa saksi sudah mendengar dari Penggugat sejak 1 (satu) tahunmenikah Tergugat

Tanjung Karang Barat tanggal 13 Desember 2008, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode Pg Saksisaksi : SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat tinggal Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya;SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjungkarang BaratKota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

XX Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas,menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dariPemohon, Pemohon menikah dengan siteri Pemohon nama XXXXX padatahun 1984, dan sekarang telah mempunyai 3 orang anak;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sebelum menikah bernamaXXXXX, sebagaimana kebiasaan sebagian masyarakat Banyumas, setelahmenikah mantu lakilaki diberi nama baru, dan Pemohon juga diberi nama baruoleh mertua emohon

XX Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dariPemohon, Pemohon menikah dengan siteri Pemohon nama XXXXX padatahun 1984, dan sekarang telah mempunyai 3 orang anak;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sebelum menikah bernamaXXXXX, sebagaimana kebiasaan sebagian masyarakat Banyumas, setelahmenikah mantu lakilaki diberi nama baru, dan Pemohon juga diberi nama baruoleh mertua emohon

sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, seingga selamadalam pernikahan anatar Penggugat dan Tergugat belum perna bergaulsebagaimana layaknya suamin siteri

sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, seingga selamadalam pernikahan anatar Penggugat dan Tergugat belum perna bergaulsebagaimana layaknya suamin siteri

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKota Madiun, telah bernazegelen dan cocok denganaslinya (P.2);Bahwa di samping mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 SAKSII, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Clining Servies, bertempattinggal di Kota Madiun, saksi mengaku sebagai Ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut,bahwa:e Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

saksi pernah melihat Penggugat datang kerumah saksi dengan wajah lebamlebam dan menurut Penggugat habisdipukuli Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, sudah pisahrumah sejak bulan Februari 2014;Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

tersebut telah diberi materai cukup,dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.Saksi:Putusan nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 111.Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami siteri

selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku keluarga selalu berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami siteri

Saksi pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah kepala kampung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat

Saksi kedua, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah

Kecamatan Bawen KabupatenSemarang; , yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, saksi ibu kandung Pemohon, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

Termohon sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah saksi yang hinga sekarang sudah tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakberhubungan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil ;2 SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kecamatan Semarang Barat Kabupaten Semarang, saksi tetangga Pemohon,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi pak De dari calonisteri anak Pemohon, Pemohon namanya Pemohon;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan yaitu untukmengajukan permohonan dispensasi Nikah;Bahwa, Pemohon untuk mengajukan dispensasi hendak menikahkananak lakilaki Pemohon yang bernama Calon putra, tetapi anak pemohontersebut belum cukup umur untuk menikah, umurnya baru 18 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon, karenasaksi pak De dari calon siteri

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon, Pemohon namanya Pemohon;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan yaitu untukmengajukan permohonan dispensasi Nikah;Bahwa, Pemohon untuk mengajukan dispensasi hendak menikahkananak lakilaki Pemohon yang bernama Calon putra, tetapi anak pemohontersebut belum cukup umur untuk menikah, umurnya baru 18 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon, karenasaksi pak De dari calon siteri

NoorRT 40, RW 3, nomor 31, Kelurahan Pelambuan, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, baik dengan Penggugat maupun denganTergugat, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,telah bergaul dengan baik sebagai suami siteri dan telah dikaruniailorang anak bernama Salsabilla Adelia Putri binti M.

Safari, RT 59, RW 4, Kelurahan Pelambuan, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, baik dengan Penggugat maupun denganTergugat, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,telah bergaul dengan baik sebagai suami siteri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Salsabilla Adelia Putri binti M.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat diKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri dan saksihadir waktu pernikahannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah kontrakan di Kecamatan Cilingcing Jakarta Utara dan terakhirdi Desa Pasir Kecamatam Palasah Kabupaten Majalengka ; Bahwa Pemohon

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri dan saksihadir waktu pernikahannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggadi Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah

berduaan dengan wanita lain tersebut, disamping itu Tergugat tidak bisa rukundengan keluarga Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata talakkepada Penggugat serta sering mengucapkan katakata kasar (jw. misuh)kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun 2015 Tergugat pergi ke Taiwandan pulang pada bulan Oktober 2018 namun langsung menuju rumah orang tuaTergugat berakibat sejak kepergian Tergugat hingga sekarang Penggugat danTergugat tidak ada hubungan layaknya suami siteri dengan pisah tempat

diamanTergugat sering pergi berduaan dengan wanita lain tersebut, disamping ituTergugat tidak bisa rukun dengan keluarga Penggugat dan Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat serta sering mengucapkankatakata kasar (jw. misuh) kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun2015 Tergugat pergi ke Taiwan dan pulang pada bulan Oktober 2018 namunlangsung menuju rumah orang tua Tergugat berakibat sejak kepergianTergugat hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganlayaknya Suami siteri

tersebut, disamping itu Tergugat tidak bisa rukundengan keluarga Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata talakHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2670/Pdt.G/2018/PA.TAkepada Penggugat serta sering mengucapkan~ katakata kasar(jw. misuh) kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun 2015 Tergugatpergi ke Taiwan dan pulang pada bulan Oktober 2018 namun langsung menujurumah orang tua Tergugat berakibat sejak kepergian Tergugat hingga sekarangPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan layaknya suami siteri

kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon .)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antara Pemohon danPemohon II,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri yang menikah tahun1990 dan belum memperoleh keturunan;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah merawat dan mendidik anak yangbernama yang bernama ANAK, lahir tanggal 28 April tahun 2009 sejak anaktersebut berumur 2 tahun;3.

Saksi:1. xx umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Batursari RT. 003, RW. 009, Desa ParakanWetan Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung, yang dibawahSsumpahnya saksi telah menerangkan di muka persidangan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri menikahpada bulan Agustus 2015; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Xxxx bin Xxx umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik, tempat tinggal di Dusun Xxxsari Rt. 001, Rw. 003, Desa Xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnyasaksi telah menerangkan di muka persidangan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

Bukti Saksi.Saksi , Xxxxxxxxxx,, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani kebun, bertempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxx,Kelurahan Lanjas Kecamatan teweh Tengah Kabupaten Barito Utara,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak kandung saksi sendiri dan Tergugat adalah anak menantusaksi bernama XxXXXXXXXXX, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah

Putusan No.0113/Pdt.G/2019/PA.Mtwdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak kandung saksi sendiri dan Tergugat adalah anak menantusaksi bernama XXxXXXXXXXX,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2013 yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldi rumah saksi hingga sekarang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah

WY, umur 49 tahun, aga,a Islam pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Desa, Kecamatan, Kabupaten, di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami siteri sah; Bahwa saksi kenal denganTergugat, karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orangtuaTergugat.

SU, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan, Kecamatan, Kota, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami siteri sah;Bahwa saksi kenal denganTergugat, karena Tergugat adalah yang bernamaAS;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahorangtua Tergugat

berceralakan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dari tergugat, Majelis Hakim telahmenyampaikan akibat dan resiko administrasi kepegawaian terhadapperceraian tersebut namun Penggugat tetap pada pendiriannya dan telahmembuat surat pernyataan siap menanggung segala resiko kepegawaianberdasarkan surat pernyataannya tertanggal 11 Maret 2019, Majelis hakimmenilai bahwa surat izin tersebut merupakan syarat administrative makapemeriksaan gugatan Penggugat dapat dilanjutkan;Bahwa penggugat juga sebagai siteri

tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dari tergugat,Majelis Hakim telah menyampaikan akibat dan resiko administrasikepegawaian terhadap perceraian tersebut namun Penggugat tetap padapendiriannya dan telah membuat surat pernyataan siap menanggung segalaresiko kepegawaian berdasarkan surat pernyataannya tertanggal 11 Maret2019, Majelis hakim menilai bahwa surat izin tersebut merupakan syaratadministrative maka pemeriksaan gugatan Penggugat dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa penggugat juga sebagai siteri

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Tengger, RT 002 RW 001, Kecamatan Sale, KabupatenRembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale, Kabupaten Rembang pada bulan Mei 2007, dan sudahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami siteri

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Tengger, RT 002 RW 001, Kecamatan Sale, KabupatenRembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale, Kabupaten Rembang pada bulan Mei 2007, dan sudahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami siteri