Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 507/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 10 September 2007 — Penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak sekitar bulan Oktober2002 Penggugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Tergugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 4 taghun 10 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;6.
Register : 09-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai taghun 2015 dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,saksa sering melihat/menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
Register : 27-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3072/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 19 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tinggal pemohon begitujuga sebaliknya yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2009 antarapemohon dengan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakitu tidak ada komunikasi antara pemohon dengan termohon, meskipunkeluarga pemohon dan termohon telah berusaha mendamaikannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon dan kuasatermohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaituSAKSI 1, Umur 43 taghun
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tercantum dalam pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1448/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, temnpattinggal di XXX Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,tetapi sejak pertengahan taghun
Register : 04-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 11(sebelas) bulan sampai sekarang dan selama itu tidak ada lagi komunikasidiantara keduanya;Menimbang, bahwa di persidangan kedua Saksi yang dihadirkan olehPenggugat di persidangan menyatakan pernah melihat dan mendengarsecara langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisahtempat tinggal selama 1 taghun
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang perkara ini akan diputuskan selama kurang lebih 1 taghun, sehinggakeduanya tidak mungkin
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 632/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 20 Januari 2015 —
8 — 1
8 — 1
satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil saksi, sementara dari keterangansaksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentang adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebut dapat dinyatakanmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 1 taghun
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2766/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat ada mempunyaiperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat dan ceritakeponakankeponakan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat ;Bahwa selama taghun
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkeponaan saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Meranti, KecamatanBilah Hulu, terakhir mereka pindah ke rumah majikan Tergugat diDesa Lingga, Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2141/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2013 —
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awal taghun 2009 termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsehingga penggugat dan tergugat pisah rumahs ampai sekarang dans elama pisah rumahtergugat tidak pernah datang menemui dan memberikan penggugat nafkah wajib;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka antara penggugat dantergugat hidup berpisah selama 3 tahun;8.
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di RT.0O07 RW. 003 Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin dan bertengkar; Bahwa pada pertengahan taghun 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak pernah kembaili;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian sebagaimana yangdiajukan Pemohon adalah
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Llg. Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
23 — 4
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
23 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 14-03-2008 — Putus : 13-05-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0701/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 13 Mei 2008 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sangat meninginkan untuk berkumpul bersama Termohon dan anaknya,sehingga setiap ada kesempatan cuti, Pemohon selalu pulang ke Cilacap dan dengan sekuattenaga, Pemohon mengumpulkan uang untuk membiayai kepindahan Termohon dananaknya agar bisa berkumpul dan tinggal bersama di Ternate; Bahwa namun setelah Pemohon dapat mengumpulkan biaya yang mencukupi, ternyata justruTermohon mengatakan dirinya belum siap untuk pindah ke Ternate, karena Termohon yangtelah 4 taghun menjadi penyayi di Cilacap
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 868/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridho,dan telah menderita lahir dan batin; Bahwa pisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi sejak 5 taghun yang lalu sampai dengan sekarang, dantidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamantempat kediaman di Cipta
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan AgamaBeka@S 2922222 n nena n nn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dalil posita permohonan angka 1 s/d angka 4, sesualketerangan Pemohon dalam persidangan, bahwa Pemohon tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan dikuatkan dengan bukti saksi masingmasing dibawahsumpah nama Xxxx (ibu kandung Pemohon) dan Xxxx (kakak ipar Pemohon),saksisaksi dibawah sumpahnya memberikan keterangannya bahwa saksimengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah taghun
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0560/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON~ dan Termohonbernama TERMOHON, keduanya adalah suami istri yang menikahpada bulan Pebuari tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalnya belummenetap selama 1 taghun 2 bulan yang terakhir dirumah orang tuaPemohon
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Rap.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena Termohontidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon ingin bercerai dengan Termohon dengan alasan sejak taghun
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Putusan Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 13 halBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istrimenikah sekitar 20 taghun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diPemohon di Desa Sidorejo;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga telah dikaruniai 2 orang
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SAKSI I, umur 34 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah, dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama14 taghun kemudian dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun serta telah dikaruniaiseorang anak.