Ditemukan 4199 data
22 — 3
anaktersebut untuk masa yang akan datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya anaknyatersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai ayah Tergugat jugaberkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikan nafkah anaknyatersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
FAISAL ARIFUDDIN
Terdakwa:
M. HANAPI alias NAPI bin alm NASIR
36 — 16
terlebihdahulu Majelis akan memperhatikan adanya halhal yang dapat memberatkanataupun meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan narkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalaninoleh Terdakwa, danmasa
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PK/PJK/2017UndangUndang dan tidak dapat sertamerta merubah status merekamenjadi sebagai pembeli. sesuai dengan KUH Perdata Pasal 1382,perikatan (baca jual beli) adalah antara penjual (Pemohon Banding)sebagai eksportir dengan pembeli dari luar negeri sebagai importir, bukandengan pihak ketiga (ketiga PT tersebut), jadi faktanya jelas yaitupengekspor adalah Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding mengalami perlakuan yang sama dari pihakTerbanding untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus 2007 danMasa
luar negeri melalui perantaraan agen dari pembeli, olehkarenanya transaksi penjualan yang dilakukan oleh pemohon bandingbukanlah penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah pabeansebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf a UndangUndang Nomor 8 tahun1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18tahun 2000;Bahwa untuk masa pajak Oktober sampai dengan Desember 2007,kasusnya adalah sama dengan masa pajak JanuariAgustus 2007 danmasa
19 — 2
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Hal. 12 dari 16 halaman Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Mtpyang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
42 — 6
Pasal 1 Ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 16 Ayat (3) UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menyebutkan Penangkapan,penahanan, atau tindak pidana penjara anak hanya dilakukan apabila sesuaidengan hukum yang berlaku dan hanya dapat dilakukan sebagai upaya terakhir,artinya penjatuhan pidana penjara terhadap anak nakal merupakan sesuatu yangtidak dapat terhindarkan demi kepentingan yang terbaik bagi pertumbuhan danmasa
44 — 7
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 Mei 1996 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 11 Tahun 7 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.700.000 / bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 22 Oktober 1983 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.480.000 / bulan;Penggugat
49 — 56
sebagaimana tersebut dimuka, maka Pemohon I dan Pemohon II dipandang layak dan cakap untukditetapkan sebagai orang tua angkat dari anak lakilaki bernama MUHAMMADJAWWAD AKBARA, anak lakilaki dari ROSANIA WULANDARI PUTRItersebut.Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat, maka Pemohon I danPemohon II berkewajiban mengambil alih seluruh tanggung jawab atas anaktersebut dari ibu kandung dalam hal pemeliharaan, untuk kebutuhan hidup seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya demi menjamin kelangsungan hidup danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
30 — 16
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDY SETIAWAN
19 — 4
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANDY SETIAWANdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulan penjara,dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.
23 — 13
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
15 — 9
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Hlm. 13 dari 16Penetapan No. 168/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
41 — 13
Bahwa, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugatsebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukanbiaya sekurangkurangnya sebesar Rp.
SRI PURWANINGSIH
26 — 5
telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2012,dimana suami Pemohon selain meninggalkan Isteri dan anakanak sebagai ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah dan rumah, yang terletak diDesa Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2841 Luas 65 m2, atas nama Pemegang HakSri Purwaningsih;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan, bahwauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, termasuk untuk kepentingan sekolah danmasa
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Nur Rokhman Bin Alm. Amin Usamah.
50 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang menyatakan memohonkeringanan pidana yang dijatuhkan dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi serta masih mempunyaitanggungan keluarga berupa isteri dan anak untuk kelangsungan hidup danmasa depan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada isi tuntutan semula;Menimbang
12 — 0
bertepatantanggal 20 Rajab 1425 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 90/03/X/2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 26 Nopember 2014;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2005;2 XXXXXXXXXXKXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 10 Pebruari 2007;e Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai danmasa
25 — 17
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
11 — 8
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 143/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
16 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAIATUS SHOLIHAH, SH.
65 — 28
Sel, tanggal 3 Mei 2016 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya putusan tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana dan selama persidangan Terdakwa berada dalam TahananRutan maka terhadap Terdakwa tetap dinyatakan berada dalam tahanan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari lama pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya telah salahdalam menerapkan hukum;Bahwa terbitnya akta kelahiran adalah kepentingan status kependudukananak itu sendiri sesuai ketentuan Pasal 4 huruf d UndangUndang Nomor 12Tahun 2006 Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia disebutkan bahwaanak yang lahir dari perkawinan sah seorang ayah Warga Negara Asing dan IbuWarga Negara Indonesia, berhak mempunyai kewarganegaraan Indonesia;Bahwa akta kelahiran bagian hak asasi anak untuk kepentingan danmasa