Ditemukan 4199 data
8 — 5
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
32 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
62 — 4
Nawawi Abrar terpanggil untuk memenuhi semua kebutuhan danmasa depan kedua anak tersebut dan telah ternyata tidak ada keluarga lain yang keberatandan memprotes Pemohon terhadap permohonan perwalian anak tersebut;Menimbang, bahwa Perwalian Anak ini sesuai tata cara menurut Hukum Islam, tidakmenghilangkan hubungan darah antara anak dengan orang tua kandungnya dan tidakmenghilangkan hakhak kewariannya secara timbal balik, tidak pula menghilangkan hakperwalian nikah anak tersebut dari ayah kandungnya
48 — 2
5.000.000, (lima juta rupiah) dan Tergugathanya sanggup membayar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan ;Tergugat tidak keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama :ANAK I, umur 6 (enam) bulan ;ANAK II, umur 6 (enam) bulan ;yang masih di bawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, agar perkembangan jiwa anak tersebuttumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat; e Tergugat tidak keberatan, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
30 — 16
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
117 — 90
Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku adalah merupakan perbuatanyang dapat membahayakan dan meresahkan masyarakat serta anak tersebutkemungkinan dapat mengulangi perbuatannya lagi terhadap anakanak dibawahumur lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Masohi berupa pembinaan di Lembaga Penyelenggaraan KesejahteraanSosial (LPKS), Hakim Pengadilan Tinggi Maluku tidaklah sependapat denganmelihat dari perbuatan anak menyebabkan anak korban mengalami trauma danmasa
19 — 2
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Hal. 12 dari 16 halaman Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Mtpyang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
44 — 7
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 Mei 1996 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 11 Tahun 7 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.700.000 / bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 22 Oktober 1983 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.480.000 / bulan;Penggugat
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDY SETIAWAN
19 — 4
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANDY SETIAWANdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulan penjara,dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.
41 — 13
Bahwa, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugatsebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukanbiaya sekurangkurangnya sebesar Rp.
SRI PURWANINGSIH
26 — 5
telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2012,dimana suami Pemohon selain meninggalkan Isteri dan anakanak sebagai ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah dan rumah, yang terletak diDesa Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2841 Luas 65 m2, atas nama Pemegang HakSri Purwaningsih;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan, bahwauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, termasuk untuk kepentingan sekolah danmasa
49 — 56
sebagaimana tersebut dimuka, maka Pemohon I dan Pemohon II dipandang layak dan cakap untukditetapkan sebagai orang tua angkat dari anak lakilaki bernama MUHAMMADJAWWAD AKBARA, anak lakilaki dari ROSANIA WULANDARI PUTRItersebut.Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat, maka Pemohon I danPemohon II berkewajiban mengambil alih seluruh tanggung jawab atas anaktersebut dari ibu kandung dalam hal pemeliharaan, untuk kebutuhan hidup seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya demi menjamin kelangsungan hidup danmasa
15 — 11
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Hlm. 13 dari 16Penetapan No. 168/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
23 — 15
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
30 — 18
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Nur Rokhman Bin Alm. Amin Usamah.
51 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang menyatakan memohonkeringanan pidana yang dijatuhkan dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi serta masih mempunyaitanggungan keluarga berupa isteri dan anak untuk kelangsungan hidup danmasa depan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada isi tuntutan semula;Menimbang
43 — 6
Pasal 1 Ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 16 Ayat (3) UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menyebutkan Penangkapan,penahanan, atau tindak pidana penjara anak hanya dilakukan apabila sesuaidengan hukum yang berlaku dan hanya dapat dilakukan sebagai upaya terakhir,artinya penjatuhan pidana penjara terhadap anak nakal merupakan sesuatu yangtidak dapat terhindarkan demi kepentingan yang terbaik bagi pertumbuhan danmasa
15 — 4
No. 2970/Pdt.G/2016/PA.DpkTergugat berharap bisa rukun kembali dan memohon agar KetuaPengadilan Agama Depok mengabulkannya demi perintah agama danmasa depan anakanaknya nanti dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga kembali;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di persidangantelah memberikan replik tertulis tanggal 17 Januari 2017, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa katakata kasar dan penghinaan yang sering Tergugat lontarkanselama berumah tangga
19 — 13
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
21 — 8
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa