Ditemukan 1675 data
24 — 3
Rumah tinggal permanen yang terletak di Perumahan Palazzo Park Blok A Nomor 5022 Desa Rangkah Kidul Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, yang merupakan rumah pemberian dari orang tua Tergugat kepada Tergugat, diserahkan oleh Tergugat kepada keempat anaknya untuk dimiliki secara bersama-sama oleh keempat anaknya. 1.2.2.
Rumah tinggal permanen yang terletak di KabupatenSidoarjo, yang merupakan rumah pemberian dari orang tuaTergugat kepada Tergugat, diserahkan oleh Tergugatkepada keempat anaknya untuk dimiliki secara bersamasama oleh keempat anaknya.1.2.2.
14 — 0
Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Jrm2.Penggugat dim Rekonpensi sebagai ayah dan cenderung menjadi anakyang susah diatur;Bahwa selama dalam pernikahannya pula, dari hasil jerih payahPenggugat dim Rekonpensi dengan Tergugat dim Rekonpensi telahdiperoleh harta benda yang berupa benda tidak bergerak dan bendabergerak, dimana berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandisebutkan bahwaharta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama, yaitu :2:1.2.2
58 — 18
Kursi sopa sebanyak 2 (dua) buah dengan total harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).1.2.2. Tempat tidur 2 (dua) buah, dengan total hargaRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).1.2.3. Lemari pakaian 2 (dua) buah, dengan total harga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).1.2.4. Kulkas (lemari pendingin) 1 (satu) buah, dengan hargaRp. 2.000.000..
57 — 31
No. 0929/Pdt.G/2016/PA.Pra.1.2.2. Isteri Kedua Alm. DIRAWAT Alias AMAQ ROHANbernama HINDUN Bin AMAQ SENI (T.IV), cerai mati adamempunyai 2 (dua) orang anak perempuan, masingmasingbernama ;1.2.2.1. = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (TAA) ;1.2.2.2. = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (T.IV ) ;1.3. ISTERI KETIGA Alm. HAJI HASBULLAH bernama INAQNYEMAH telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1990 adamemilik 2 (dua) orang anak, lakiperempuan masingmasingbernama ;1.3.1.
59 — 16
Btk14.Bahwa permohonan tersebut cukuplah beralasan untuk dikabulkan,mengingat tidak ada satu cacat apapun juga dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai pengecualian permohonannya;Berdasarkan fakta hukum dan alasan gugatan rekonpensi tersebutdiatas, maka dengan ini dimohon agar gugatan Rekonpensi ini dikabulkanselurunnya dan selanjutnya Pengugat Rekonpensi dengan ini mohon agarpengadilan tersebut menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:MENGADILIDALAM EKSEPSI:1.2.2:Menerima dan mengabulkan
146 — 88
penggantisertifikat hak milik No. 4571/Padangsambian sesuai gambar situasi tanggal 30 11 1992 Nomor : 8605/1992 ; namunfaktanya TERGUGATmenjual kepada PENGGUGAT Sebidang tanah sertifikat HakMilik Nomor : 4571/Padangsambian sebagaimana diuraikandalam gambar situasi nomor : 8605/1992 tanggal 30 111992,seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi) terletak di : Propinsi : Bali Kota : Denpasar Kecamatan : Denpasar BaratDesa Kelurahan : PadangsambianHal 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PN Dps.1.2.2
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
210 — 160
Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)1.2.1.Bahwa gugatan Penggugat telah kurang pihak (plurium litis consortium)1.2.2.Leeseharusnya Pengguat menarik dan mendudukan Wiwiho BasukiTjokronegoro sebagai pihak dalam gugatannya, karena pada positaGugatan Pengguat angka 2, 3, 4 yang pada intinya menyatakan telah terjadiperalihan hak atas 2 (dua) bidang tanah sertifikat hak milik No. 400/ DesaSanur Kau, seluas 2.775 M2 dan sertifikat hak milik No. 586/Desa Sanur Kauh,seluas 180 M2 yang terletak
222 — 52
bukti dengan surat ialah terdapat dalam surat akta asli,dan dalam ayat (2)nya menguraikan :Jika ada surat akta yang asli, maka salinannya dan ikhtisarnya hanyaboleh dipercaya kalau sesuai dengan surat asli itu yang selalu bolehdiminta supaya diperlihatkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.6 dan P.8, ternyata ParaPenggugat tidak mampu menunjukan aslinya di persidangan maka terhadapbukti surat tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda 1.2.2
71 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tejo Udono, lahir 8 Juni 1980, bertempat tinggal di KlitrenLor GK 3/216, RT 08/RW 3, Klitren, Gondokusuman,Yogyakarta;1.2.2. Muhammad Rohgiam, lahir 11 November 1976, bertempattinggal di Klitren Lor GK 3/216, RT 8/RW 3, Klitren,Gondokusuman, Yogyakarta;Warno Diharjo, (sebagai anak) telah meninggal dunia, tempat tinggalterakhir di Gorongan, Condongcatur, Depok, Sleman dari perkawinanyang sah dengan Ny.
92 — 66
PutusanHalaman 18 dari 50 Putusan Sela Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sgr.1.2.2.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1166 K/Pdt/2002 tanggal12 Desember 2006;Bahwa setelah surat gugatan Para Penggugat dibaca secara cermatdan seksama, nampak secara terang benderang tuntutan/petitummasih berdasarkan alasan yang sama dengan perkara terdahulu yangtelah berkekuatan hukum tetap, dimajukan oleh dan terhadap orangyang sama dan dalam hubungan yang sama, maka atas perkara aquoberlaku azas ne bis in idem dan Pasal
Pembanding/Tergugat : MUSAPPA Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : TOTON Alias PAK ARIP Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : ARTINI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SANIYE Alias H. MUR Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SINATO Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : AKU/PAK ROFIK Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : RAIM Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : MILIN Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : NIWATI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SAIDIN Alias PAK SAHWARI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUMAWI Alias H. SUYUDI
Terbanding/Penggugat : BUKACONG
Terbanding/Penggugat : OSMAN
Te
96 — 40
NURANIYE (Penggugat VI);1.2.2. USMAN (telah meninggal dunia) dan mempunyai anak yaitu :1.2.2.1. MONDARI FIRNANDA (Penggugat VII);1.3. ISMAIL (Penggugat VII);1.4. ARJUTO (almarhum) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1.4.1. SUKARWI meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu:1.4.1.1. HADI (Turut Tergugat);1.4.1.2. SUS (Turut Tergugat IT);1.4.1.3. REMA (Turut Tergugat IT);1.4.2. RUMISA (Turut Tergugat IV);2.
49 — 42
No. 511/Pdt.G/2013 /PA.Sel.1.2.2. Amaq Fahrudin Bin Darwisah Alias Haji Samsudin (TERGUGAT 6/T6);1.2.3. Inaq Maridan Binti Darwisah Alias Haji Samsudin (TERGUGAT 7/T7);1.2.4. Inaq Rahini Binti Darwisah Alias Haji Samsudin (TERGUGAT 8/T8).1.3. Isteri Ketiga bernama Inaq Sukni yang masih hidup sampaisekarang/cerai mati (TERGUGAT 9/T9) dan meninggalkan anakkandung:1.3.1. Amaq Marzoan Bin Darwisah Alias Haji Samsudin (TERGUGAT 10/T10);1.3.2.
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Setempat (PS) dihadiri oleh MajelisHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perara a quo, Penggugat diwakilikuasanya, Tergugat diwakili kuasanya dan turut jugadihadiri Tuan Tuberi sebagai Kepala Urusan (Kaur)Pemerintahan Kepenghuluan Gelora ;1.2.2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dapat menunjukkandengan jelas batasbatas tanah milik PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat Konvensi/TergugatHal. 46 dari 55 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
69 — 36
menolak seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya,kecuali yang diakui dengan jelas dan tegas;1.2.2 Dalildali TERGUGAT dalam eksepsi di atas, merupakan satukesatuan dengan dalam pokok perkara ini, dan dianggap diulangkembali, mutatismutandis;1.2.3 Jawaban TERGUGAT atas Posita gugatan angka 116Bahwa tidak benar gugatan Penggugat yang menyatakanTERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum denganHal 70 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP71menguasai objek sengketa seluas 2.210 M2 dan membangun RUKOatas
67 — 49
Bukti T 4 ; Surat Panggilan (Pertama) Sipat Rahasia dari Ka.Sie.Pelayanan Kepegawaian Rawat Inap No.KP.04.01/08.KSPKRI/1.2.2/2014, tanggal 2 Juli 2014,atas nama Wawan Setiawan, S.Kep., (fotokopi sesuailegalisir) ;5. BuktiT 5 : Surat Keputusan Direktur Utama Rumah Sakit ParuDr. M. Goenawan Partowidigdo Sipat Rahasia No.Halaman 51 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/PTUN Jkt.6. Bukti T 67. Bukti T 78. Bukti T 89. Bukti T 98. Bukti T 109.
225 — 37
Ailis Yuliati (Penggugat Il) sebagai anak perempuan;1.2.2. Seiful Junana (Penggugat III) sebagai anak lakilaki;12:8. Liantri Alam Logan alias Liyantri Alam Logansebagai anak lakilaki;1.2.4. Melyati (Penggugat VII) sebagai anak perempuan;1.2.5. Budi Sento (Penggugat VIII) sebagai anak lakilaki;1.2.6. Budi Candrawijaya (Tergugat I) sebagai anak lakilaki;1.2.7.
130 — 66
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, PROVINSIJAWA BARAT, berkedudukan di Jalan Tegar BerimanCibinong Bogor, Dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya masingmasing bernama : 1.2.2.DERMAWAN SEBAYANG, S.H.""22"2202=0="HERLI LUBIS, S.H.j0c2c2cencencencencencnneeMEDY LELELANGAN, a.Ptnh;EDDY SOFYAN, S.H.jcoc2nceneeeceeceencencennsH. BUDIHONO TRI SUPAGIO;SIARMIIN TO xxeee nen ceesceenenesnnceenstenecnesnaeenennesenen.
240 — 195
biaya perkara bersamasamadengan Tergugat Il dan Tergugat III;Memperhatikan Pasal 1365 KUH Perdata, UndangUndang Nomor:48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman , UndangUndang Nomor: 49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, Pasal 157 RBg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 49 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pat.G/2018/PN AmbMENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.2
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
xxxx
270 — 181
dengan Saksi2 agar menyampaikan kepada Saksi1untuk mencabut laporan dan diselesaikan secarakekeluargaan akan tetapi Saksi1 tetap menyerahkankeputusan masalah ini kepada suaminya yaitu Saksi1.Bahwa Terdakwa mengetahui konsekwensi apabilamelakukan hubungan badan dengan isteri Tentarayaitu dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi.Bahwa untuk memperkuat dakwaannya maka Oditur Militermengajukan barang bukti ke persidangan berupa Suratsurat:1.2.2
102 — 34
Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan Para Turut Penggugat dalam Gugatan danRepliknya kecuali dalil yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap mempertahankan dalildalil eksepsi dan JawabanTergugat seluruhnya dan menolak dalildalil dalam Repliknya Penggugatdan Para Turut Penggugat seluruhnya kecuali yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat dan Para Turut Penggugat nomor 1, 1.1, 1.2,1.21, 1.2.2