Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbandin terbading tinanding trbanding terbandig
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/PDT/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — Doktorandus Haji AGUS SALIM UTUD MAGISTER OF SAINS, dk. vs Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH., MM., dk. ;
125 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 7 Januari 2016 dan 15 Januari 2016sebagaimana ternyata masingmasing dari Akta Permohonan Kasasi Nomor282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutmasingmasing pada tanggal 18 Januari 2016 dan 15 Januari 2016;Bahwa memori kasasi dari tersebut telah diberitahnukan kepadaTermohon Kasasi/Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 111/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : dr ULFA WIJAYA KESUMAH, SpOG.
Terbanding/Penggugat : Muslim Puteh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DINAS KESEHATAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSALLAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT UMUM DAERAH ZAINAL ABIDIN Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT IBU dan ANAK Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat IX : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : DINAS KESEHATAN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM
Turut Terbanding/Tergugat V : dr CUT MEURAH YENI SpOG
Turut Terbanding/Tergugat III : Drg ERNI RAMAYANI
889 — 350
  • 21 Agustus 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 14 September 2017dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 27 September 2017, dan kepada Pembanding semula Tergugat , kepada Pembanding II semula Tergugat Il, kepada TurutHalaman 69 dari hal 71 Putusan Nomor 111/PDT/2017/PT BNATerbanding semula Tergugat IV, kepada Turut Terbanding II semula TergugatV, kepada Turut Terbanding III semula Tergugat VI, kepada Turut Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HULMAN SITORUS alias Ama Evi Yanti Sitorus Diwakili Oleh : RENTI SITUMEANG, SH
Terbanding/Tergugat : MARISON SITORUS alias Ama Rydia Sitorus
125 — 32
  • adalah luas tanah tersebutadalah 7 m x 100 m karena yang menjadi objek sengketa adalah sebidangtanah sehingga dengan demikian eksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolakMenimbang bahwa eksepsi Terbanding semula Tergugat menyangkutuang paksa sebagaiman pada eksepsi kedua Majelis Hakim PadaPengadilan Tingkat banding berpendapat bahwa eksepsi tersebut tidakdapat diterima karena tuntutan tersebut dikabulkan atau tidak setelahpemeriksaan Materi Perkara;DALAM POKOK PERKARA ;DALAM KONVENSI;Menimbang bahwa Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 257/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat II : HEKTOR POMPIDO SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat III : LENY PURI CHLEFES Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Terbanding/Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara II
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat III : Walikota Medan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat V : Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
209 — 49
  • III.Surat Keterangan Silang Sengketa No. 590/04 tanggal 6 Mei 2015atas Surat Keterangan Tanah No. 592.3/61/SKT/0121/I/2012 tanggal26 Januari 2012 atas nama Pembanding III/Penggugat III.Bahwa dalam sidang lapangan (Descente) tersebut ditemukan fakta jikaobjek perkara a quo yang disengketakan Para Pembanding/ParaPenggugat dengan Para Terbanding/Para Tergugat dan para TurutTerbanding/Turut Tergugat sesuai dan benar dengan isi gugatan..Bahwa pada saat pelaksanaan Pemeriksaan Setempat (Descente),Principal Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — MAHIPAL KHAN, dkk VS AHMAD LASAHIDO, dkk
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan yang secara salahdiajukan oleh "orang lain" tersebut, harus dinyatakan "Gugatan tidak dapat diterima".Keberatan keempat:Exceptio Obscuur Libel:Bahwa pertimbangan hukum = JudexFacti tingkat pertama menyangkut eksepsiobscuur libel, ternyata Judex Facti tingkat pertama mengemukakan pendapat yangkeliru serta tidak sesuai dengan tertib hukum acara, bahkan terkesan Judex Factidalam memeriksa serta mengadili perkara a quo terlalu berpihak pada ParaPenggugat/Pra Tebanding sekarang Para Termohon Kasasi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 6 Juni 2017 — I NYOMAN SUMIANA sebagai Pembanding II; ANANG MA’RUF sebagai Pembanding I M E L A W A N : ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA,SH.MH.,M.Kn sebagai Terbanding ; NI GUSTI NYOMAN RUPINI, SH sebagai Turut Terbanding II
62 — 27
  • ., dan Terbanding / semula Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi tidak ada usaha untuk mensomasi ataumembatalkan atau melanjutkan perjanjian jual beli antara Terbanding /semulaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dengan Pembanding Il/semula Tergugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagaimanadisepakati dalam akte No.02/2013 dan akta kuasa No.03/2013 tanggal 1 Maret2013, oleh karena itu menurut Pengadilan Tinggi bahwa Tebanding/semulaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : SAMSU Diwakili Oleh : SAMSU
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
27 — 14
  • Pertimbangan Hukum Judex Factie TingkatPertama Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong terhadap buktiPembanding/ Penggugat (vide PI, P2, P3) yang semuanya berawal dariBukti P 4 berupa Surat Pernyataan memiliki tanah tertanggal 09September 2002 yang Judex Factie Majelis Hakim Pengadilan NeriTenggarong mengesampingkan bukti Pembanding/ Penggugat adalahsudah tepat dan sesuai dengan aturan Hukum yang berlaku sehingga tidakKeliru dalam memberikan Pertimbangan Hukumnya.Bahwa dari bukti Para Tergugat/ Para Tebanding
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
212 — 98
  • Oleh karena itu Kuasa Hukum Turut Terbanding telah memenuhi syaratformil bertindak mewakili untuk/dan atas nama Turut Tebanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 R.Bg. dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenai perkaraekonomi Syariah wajib dilaksanakan mediasi, dan kedua belah pihak telahmenjalankan proses mediasi dengan mediator Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2018 — MUHAMMAD MURSYID SILALAHI VS JHONSON HENDRA OLIVER S. SIDEBANG, DKK
67 — 35
  • Tugu Raja SilahiSabungan, sebagai Tebanding IV/Tergugat IV;5. KEPALA DESA SILALAHI Ill, berkedudukan di Silalahi, JIn.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — Deasy Rahmawati melawan Enggah Pangestuti, dkk
51 — 31
  • Mengabulkan eksepsi Tergugat , Il dan Ill; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 1.530.000, (satu juta lima ratus tiga puluh riburupiah).Membaca, Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Slemanyang diberitahukan dan disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSleman kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 28 Juni 2016,dan kepada Turut Tebanding
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 48/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : JIANG XIA
Terbanding/Penggugat III : PT MAS CAPITAL TRUST
Terbanding/Penggugat I : BANG HAWANA Komisaris PTvWEST POINT TERMINAL
Terbanding/Penggugat II : BOWIE YOENATHAN Direktur PT WEST POINT TERMINAL
Turut Terbanding/Tergugat V : YE ZHIJUN
Turut Terbanding/Tergugat III : TIANG YONG LIANG
Turut Terbanding/Tergugat VI : GAO YANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZHANG JUN
Turut Terbanding/Tergugat II : FENG ZHIGANG
Turut Terbanding/Tergugat VII : XIAO WEIJIE
266 — 202
  • tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara menurut hukum sebesar Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratusdua puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat s/d VIImelalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding sebagaimana AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 43/Akta/Pdt/2018/PN.Btm tanggal 19Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam,selanjutnya pernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan patut kepada para Tebanding
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IGNATIUS BISMO PUTRANTO
Pembanding/Penggugat II : Prof.Dr.Ir.ING. MOKOGINTA
Pembanding/Penggugat III : Ir. MA. INEKE S.INDRARINI
Pembanding/Penggugat I : Dr. SIENTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIV : CORRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XII : WELLY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat X : ADEL MAHABUT
Terbanding/Tergugat VIII : TJENNY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat VI : ALEX INGKIRIWANG
Terbanding/Tergugat IV : SIAN MALEKE
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK LIONO
Terbanding/Tergugat XVII : ROBBY SMITH
Terbanding/Tergugat XV : HERRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIII : JANTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XI : MAXI MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat IX : FARI TENDEAN
Terbanding/Tergugat VII : ROY RUNGKAT
Terbanding/Tergugat V : ELLEN RUMAGIT
Terbanding/Tergugat III : NINI NANGIN
Terbanding/Tergugat XVIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPNKota Kotamobagu
Terbanding/Tergugat I : ADRI LOMBAN
Terbanding/Tergugat XVI : STELLA MOKOGINTA
70 — 40
  • 2018/PT.MND Hal. 91 dari 95 HalamanKumulatif Obyektif adalah adanya hubungan erat antara gugatan yang satudengan gugatan yang lain ;Menimbang, bahwa telah diperimbangkan antar para Terbanding/ paraTergugat tidak terdapat hubungan hukum satu sama lainnya dalam menguasaiobyek sengketa, dengan demikian para Terbanding/ para Tergugat dalammenguasai obyek sengketa dilakukannya sendirisendiri atas nama masingmasing pribadi, sehingga dengan demikian, maka akan timbul masalah hukumantara masingmasing Para Tebanding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 17/ PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - MIKAEL BIRU vs - GALUS JAGO, Cs.
50 — 42
  • Bahwa dengan kebaikan mulai dari generasi Hendrikus ApiBupu(L)dan Muhamad Jago Kunda(L)yang dilanjutkandengan kebaikan dari generasi para Tebanding/semulapara Tergugat BUKAN BERARTI Pembanding/semulaPenggugat Mikael Biru(L)bisa menjadi ahli waris atau bisamenjadi ahli waris bersamasama dengan paraTerbanding/semula para Tergugat.Dengan demikian maksud gugatan keberatan yang padapokoknya permohonan penetapan ahli waris yang sah dariHendrikus Api Bupu(L)dan permohonan tersebut dinyatakansudah sesuai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 438/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : KWEE SO KWAN NIO alias MONICA KUELIANA . Dkk Diwakili Oleh : MUCHAMAD ARIF AGUNG NUGROHO
Terbanding/Tergugat I : KWEE TJIAP TJIAK alias SETIONO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TANAH MAKMUR
Terbanding/Tergugat III : ERIC B. SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : VALERIE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat V : AGNES INGRID B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : FLORENCE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VII : PT. TANAH MAS DUAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KWEE TJIE ENG NIO alias KWEE SOH HOEN alias SOH HOEN KWEE LIEM
Terbanding/Turut Tergugat II : KWEE SOUW TJING NIO alias KWOK SO CHING
Terbanding/Turut Tergugat III : KWEE SO GIEM
Terbanding/Turut Tergugat IV : KWEE SO TJOE
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
178 — 173
  • ., VI pada tanggal 1 Juli 200 dan Kepada Kuasa Terbanding II, semulaKuasa Tergugat Il, pada tanggal 5 April 2020, Kepada Tebanding VII semulaTergugat VII, pada tanggal 28 April 2020, kepada Turut Terbanding , semulaTurut Tergugat dengan surat kepada Panitera Mahkamah Agung R.I. di JakartaNomor : W.12.U.1/309/PDT.Del/04.01/5/2020 tanggal 8 Mei 2020 kepada KuasaTurut Terbanding Il, semula Kuasa Turut Tergugat Il, pada tanggal 2 Juli 2020kepada Turut Terbanding III dengan surat kepada Panitera Mahkamah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 75
  • Penggugat melalui Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada tanggal 30 September 2021, yang isinyamenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahtanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebutsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;Halaman 100 dari 174 Putusan Nomor 500/Pdt/2021/PT MDNTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding /Tebanding
    Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan ataudilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding,Kasasi, maupun upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Voorraad);Atau ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh ParaPembanding II /Para Tebanding II semula Tergugat , Il, IV, V tersebut, KuasaHukum Terbanding / Pembanding semula Penggugat telah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - YOHANES BAGUS Cs VS - HENDRIKUS PEOR Cs
49 — 14
  • DALAM EKSEPSIBahwa Putusan pengadilan Negeri Ruteng Nomor10/PDT.G/2016/PN.RTG kami para Tebanding/semula Para tergugatjuga mengapresiasinya namun apa yang disampaikan oleh paraPembanding/semula para penggugat yang menyatakan bahwa padasaat Pemeriksaan Setempat Para Terbanding/semula para Tergugattidak ada keberatan dan mengakui serta membenarkan letak objeksengketa, dan membenarkan batasbatas dan luas tanah sengketaadalah tidak benar dan nyata ada penolakan dari para Terbanding/semula Para Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
97 — 67
  • ., tanggal 16 Juli 2017;Menimbang, bahwa Terbanding XVIII dan Tebanding XIX telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 21 Pebruari 2018 yangmengemukakan lasanalasan sebagai berikut :l. DALAM EKSEPSIA. Bahwa Tergugat XVIII/Terbanding XVIII dan Tergugat XIX/TerbandingXIX menolak secara tegas dalildalil yang dikemukakan oleh ParaPenggugat/Para) Pembanding.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - Yohanes Keli. Cs.vs - MARTINA ULE SAZE
50 — 14
  • Bahwa saksi Nikolaus Sai ,Yoseph Woi, Sakarias Wilu danYohanes Rue, Aloysius Wago yang pada intinya hanyamenerangkan mengenai silsilah dan sistem perkawinan nenekpara Tergugat/Tebanding yaitu SAZE ULE dan YOSEP POTOKOBA berasal dari rumah adat Sao Longa Suri melaluiperkawinan belis dari orang tua Saze Ule yang bernama ULELODA dan suaminya LALU SAZE, namun keterangan terpatahkan Putusan Nomor :02/Pdt/2016/PT KPG halaman 128 dari 142 halamandengan keterangan saksisaksi lainnya, karena Nikolaus Sai,
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 273/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2018 — HOBBY HUTAURUK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (PT.CPA)
109 — 66
  • diajukan olehTergugat dalam eksepsinya, adalah termasuk dalam materi pokok perkara, olehkarena itu harus dinyatakan ditolak.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan putusanPengadilan Negeri Sibolga Nomor 30/Pdt.G/2017/PNSbg tanggal 30 Januari2018dan telah pula membaca serta mempelajari Memori Banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat dan Kontra Memori Banding dari KuasaTergugat/Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 195/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat XI : BARHUM
Pembanding/Tergugat VII : H.GUNAWAN
Pembanding/Tergugat V : H.SOAM SAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat XVIII : AGUS BIN AJAM
Pembanding/Tergugat I : Ir.MAHPUD JABIR
Pembanding/Tergugat XVI : AMIR BIN JAFAR
Pembanding/Tergugat XIV : IYOS.S
Pembanding/Tergugat XII : H.UJANG BIN SANUSI
Pembanding/Tergugat VIII : H.SALAM
Pembanding/Tergugat VI : DAYAT KURNIA
Pembanding/Tergugat IV : JAMES MAAHENGKE
Pembanding/Tergugat XIX : PENDI
Pembanding/Tergugat XVII : ROHIM
Pembanding/Tergugat XV : UKAR SUKARA
Terbanding/Penggugat : INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat IX : GUGUN GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat X : SURIANATA SUHADA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAURITS PANJAITAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : IVAN SAHAT H PANJAITAN
66 — 410
  • Property Java bukan tanahInkoppol atau tanah milik artinya pemilikan Tanah selain tanah hak milikdibatasi oleh Undangundang atau peraturan hukum sehingga jelasbukti kepemilikan yang dimiliki TERBANDING yang telah di BATALKANmaka dengan sendirinya TEBANDING sudah tidak memiliki hak atasobjek tanah sengketa apalagi sejak terbit sertipikat sampau dengansekarang TERBANDING tidak pernah menguasai dan hanyamemagang surat untuk menjual tanah tanah kosong.