Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Diana Rosalina Halim
Tergugat:
1.PT Hitakara
2.Andres
3.Raharjo Sapto Ajie Sumargo
4.PT Trinity Interlink
5.Mikael Adam Mulia Handoko
6.Gabriel Khrisna Agung Handoko
7.Raphaelle Diandra Permata Handoko
Turut Tergugat:
Notaris PPAT Hartono SH
313 — 165
  • kehilangan keuntunganyang diharapkan yang tidak dapat dinilai dengan uang, namundalam perkara ini Penguggat menentukan nilai kerugian immaterialsebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan immaterial adalah sejumlahRp.250.000.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Milyar Rupiah)+Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah) adalah sejumlahRp.255.000.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Lima MilyarRupiah);SITA JAMINAN1.Bahwa agar terhadap gugatan Penggugat nantinya tidak akan siasia(ilusoir
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks
Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ; 2. SAMALI bin SAMIAN; 3. NY. AMI binti SANILAN. 4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN sebagai Para Penggugat Melawan 1. Hj. LILY sebagai Tergugat I 2. TEDDY SENTOSA, HEW sebagai Tergugat II Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu : 3.1. ROMLI bin AMPRING. 3.2. SANAH binti AMPRING. 3.3. NASIH binti AMPRING. 3.4. ACIH binti AMPRING. sebagai Tergugat III 4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung) sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau sebagai Tergugat V 6. NATA sebagai Tergugat VI 7. RANAN sebagai Tergugat VII 8. EMBEK sebagai Tergugat VIII 9. Hj. ANGKEK sebagai Tergugat IX 10. ICAH sebagai Tergugat X 11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau sebagai Tergugat XI 12. Guru ADE sebagai Tergugat XII 13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH sebagai Tergugat XIII 14. DASMER MANALU,SH sebagai Tergugat XIV 15. ERLAN sebagai Tergugat XV 16. PAKPAHAN sebagai Tergugat XVI 17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II sebagai Tergugat XVII 18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu : 18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN. 18.2. MINDA bin SAMUN. 18.3. WANDA bin SAMUN. sebagai Turut Tergugat I Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu: 19.1. NY.ONIH binti OKIH. 19.2. NY.ONAH binti OKIH. 19.3. NY. ONIN binti OKIH. 19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH. 19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. sebagai Turut Tergugat II 20. TANTO NUGROHO sebagai Turut Tergugat III
115 — 16
  • rupiah ) ,Bahwa kerugian Para Penggugat dengan Turut Tergugat in casu tersebutdiatas sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata adalah menjadi tanggungjawab Para Tergugat in casu untuk secara tanggung renteng membayarkepada Para Penggugat dan kepada Turut Tergugat in casu secara tunaidan seketika putusan dalam perkara ini dapat dijalankan ;Bahwa untuk menjamin agar Para Tergugat in casu membayar ganti rugikepada Para Penggugat dan kepada Turut Tergugat in casu serta agargugatan Para Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
I KETUT GDE DHARMA PUTRA
Tergugat:
1.DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN GIANYAR
2.DESA GUWANG
3.DESA ADAT GUWANG
259 — 187
  • memiliki alas hak kepemilikan atas tanahsengketa, bagaimana dasarnya Penggugat seolaholah menyewakantanah sengketa kepada Para Tergugat kemudian meminta ganti kerugianatas nilai sewa sedangkan Penggugat tidak dapat membuktikan haknyaatas tanah sengketa, tentunya hal tersebut adalah mustahil dan tidakberdasarkan atas hukum sehingga kerugian yang dialami olehHalaman 42 dari 121 HalamanPutusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 173/Pdt.G/2021/PN GinPenggugat tersebut tidak jelas tidak berdasar dan bersifat ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-01-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 September 2013 —
207 — 34
  • Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA) Nomor MA/Kumdil/232/VI/K/2000 tertanggal 21 Juli 2000 adalah sangat beralasan apabila Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan bahwa eksekusi atas putusan perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, perlawanan (verzet), peninjauankembali maupun upayaupaya hukum lainnya dalam suatu putusan serta merta(uitvoebaar bij vooraad).Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK VS NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
202 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat agar nantinya tidak siasia(ilusoir) dikemudian hari karena adanya iktikad tidak baik dari ParaTergugat serta dikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung ParaTergugat akan memindahtangankan/mengalihkan harta kekayaan ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon dengan hormat kepada PengadilanNegeri Jakarta Barat agar kiranya berkenan terlebih dahulu meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) ternhadap harta kekayaan Para Tergugat:42.1.42.2.42.3.Sebidang
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Mjl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Taman
2.Eah Robiah
3.H.Sukari
4.Dayinah
5.Casmad
6.Hj. Wayem
7.Tarisah
8.Enah
9.Salamah
10.Hj. Wasjem
11.Rustam Bin Sapan
12.Tursinah
13.Katmah
14.Rustam
15.Sartinah
16.Sarwa
17.Rahmat, SPD
18.Dani
19.Kusrita
20.Kasnawi
21.Mamat Rahmat
22.Rasmu
23.Inoh Tursinah
24.Ini Kartini
25.Dawen
26.Karsih
27.Iin Warsini
28.Ecoh Anisah
29.Dokom
30.Ilah Tursilah
31.Rusdi
32.Dodo Suanda
33.Cewen Caswan
34.Wiyatno
35.Krisna Sonjaya
36.Saepul Bahri
37.A'ah Wati'ah
38.Iksan
39.Engkun Kurniasih
40.Iin Casiah
41.Danuwan dan atau H. Omo
42.Duraji
43.E. Karmilah
44.Hj Inih Casinah
45.Fatmah
46.Hj. Siti Sopyah
47.D. Djaedi Usman
Tergugat:
1.Menteri Dalam Negeri
2.Gubernur Provinsi Jawa Barat
3.Pemerintah Kabupaten Majalengka
4.Team Pengadaan Tanah Jalan Tol Cikampek Palimanan II
5.Panitia Pengadaan TanahPemerintahKabupaten Majalengka, Kantor Sekda Kabupaten Majalengka
Turut Tergugat:
1.Menteri PUPR
2.PT. LINTAS MARGA SEDAYA
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka
108 — 32
  • Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk MEMPERBAIKI SURATKEPUTUSAN dengan melakukan MUSYAWARAH ULANG denganpara pemilik tanah atau kuasanya yang tidak menerima penetapanUang Ganti Rugi (UGR),Halaman 22 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Ml10.Bahwa, agar gugatan PARA PENGGUGAT konpensi tidak siasia(ilusoir) maka mohon kiranya diletakkan Pengadilan NegeriMajalengka meletakan Sita Jaminan atasTanah aquo yang telahdibebaskan dan dioperasikan sebagai jalan tol Cipali secara sepihaktermasuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
365 — 214
  • yang karena kesalahanya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Pasal 1366 KUHPerdatasetiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan kelalaian ataukurang hatihatinya.Dengan demikian, Tergugat Rekonpensi seharusnya bertang gungjawab danmengganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugat Rekonpensi, baikkerugian materil maupun kerugian immateril.Bahwa agar gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak ilusif/ilusoir
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Wanprestasi
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-11-0207 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 16 Nopember 0207 — SRI WURYANTI, S.H lawan Hj. NURUL KHOTIMAH Binti SUPARDI
246 — 67
  • melakukannya, adalah nyatanyata merupakanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan moril bagi PenggugatRekonpensi.Bahwa, tuduhan Tergugat Rekonpensi tersebut telah diketahui banyakpihak, sehingga Penggugat Rekonpensi merasa malu, dan mengalamikerugian moril yang tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi untukmemudahkan menentukan nilai ganti rugi moril dalam gugatan rekonpensiini tidak kurang dari 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Bahwa agar gugatan Ganti Rugi dalam Rekonvensi ini tidak siasia (Ilusoir
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/ PDT.G/ 2012/ PN.MBO
Tanggal 8 Januari 2014 — MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA; MELAWAN : PT . KALLISTA ALAM
2189 — 1682
  • PenataanBatas dan Penetapan Kawasan Ekosistem Leuser sebagai KawasanSuaka Alam dan atau Kawasan Pelestarian Alam sebagaimana diaturdalam Keppres 33/1998, UU 5/1990 dan PP 68/1998, sehingga dalilPenggugat adalah dalildalil yang tidak berdasar.94IV.Dengan demikian, mohon kiranya Majelis Hakim menolak seluruh dalilPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.TENTANG PERMOHONAN SITA JAMINAN1.Penggugat dalam Gugatannya halaman 35 menyebutkan: Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 463/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2012 — Nyonya YULIANTI,Cs, >< PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA,Cs
213 — 68
  • Bahwa oleh karena sengketa ini diadaadakan atau direkayasa oleh ParaTDR tanpa alas hak yang sah, maka adalah wajar dan sudah sepatutnyaPara TDK dihukum secara tanggung renteng membayar biaya yangtimbul dari perkara ini, termasuk biaya Advokat/Pengacara yang harusditanggung oleh PDR yang jumlahnya tidak kurang dari atau sebesar Rp.250.000 000, (Dua ratus lima puluh juta Rupiah).9 Bahwa PDR merasa khawatir tuntutan ganti kerugian tersebut akanmenjadi ilusoir belaka dan sebelum perkara ini mempunyai
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. NY. IR. NI KETUT D SENGARA, dkk melawan 1. PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA,
178 — 121
  • Bahwa sesuai ketentuan Pasal 227 HIR, guna melindungikepentingan Para Penggugat, dan agar gugatan tidak siasia(ilusoir) maka Para Penggugat menyampaikan permohonan kepadaMajelis Hakim dalam mengadili perkara ini berkenan meletakkansita jJaminan (conservatoir beslag) terhadap:1) Aset/harta kekayaan milik Tergugat in casu PT. BrightsourcePecatu Indonesia, yaitu sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak dan setempat dikenal dengan nama PT.BPI Jl.
Pengadilan PN SUMBER
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 2 Nopember 2016 —
121 — 28
  • ;Sehingga total kewajiban yang harus dipenuhi PENGGUGAT kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT IV adalah sebesar Rp. 1.550.000.000,(Satu Milliar Lima Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).Bahwa, untuk menjamin agar putusan ini tidak siasia, serta tidak ilusoir,serta agar dapat menjaga Objek Sengketa agar tidak dialihkan,diperjualbelikan kepada pihak lain maka bersama ini PENGGUGATmohon agar diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terlebih dahuluatas benda tetap dan benda bergerak milik PARA TERGUGAT :1.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 205
  • para Penggugat belummendapatkan hak dan bagian waris atas bidang tanah yang dikuasai oleh paraTergugat dan petitum permintaan penyerahan atas tanah sengketa yang dikuasai paratergugat kepada para Penggugat pada prinsipnya adalah tuntutan agar nantinyaapabila gugatan dikabulkan, maka obyek sengketa yang berada dalam penguasaanpara Tergugat dapat diserahkan kapada para Penggugat melalui bantuan alatkekuasaan negara atau pembayaran sejumlah uang dan putusan hakim nantinyadapat dieksekusi dan tidak ilusoir
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 187/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
385 — 383
  • tunai, seketika dan sekaligus.halaman 19 dari 266 Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN.Dpk10.11.12.Bahwa melihat itikad tidak baik TERGUGAT 1 s/d TERGUGAT 154hendak menguasai dan memiliki tanah milik PENGGUGAT secaramelawan hukum sebagaimana terurai di atas, maka tidak mustahilsebelum perkara ini berkekuatan hukum tetap TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 154 mengalihkan atau memindahkan penguasaanatas tanah terperkara kepada pihak lain, apabila hal itu terjadi makagugatan PENGGUGAT ini menjadi siasia / ilusoir
    Proyek Jalan Tol Desaridan Cijago di Kelurahan Krukut, Kecamatan Limo, Kota Depok dalamlampiran gugatan ini.Bahwa oleh karena TERGUGAT 155 selaku Ketua P2T Proyek Jalan TolDesari dan Cijago tersebut adalah pihak pelaksana pembebasan tanahterperkara, maka dikhawatirkan pula TERGUGAT 155 akan memprosesrealisasi pelaksanaan pembayaran ganti rugi pembebasan tanahterperkara kepada TERGUGAT 1 sampai dengan TERGUGAT 154sebelum perkara ini berkekuatan hukum tetap sehingga gugatan ini akanmenjadi siasia/ilusoir
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
123 — 13
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat ini tidak ilusoir(Siasia) dan Tergugat juga dapat mentaati putusan dalam perkara incasu maka sudah selayaknya Tergugat untuk dapat dihukum denganuang paksa (dwangsom) berupa Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk dibayarkan kepada Para Penggugat setiap harinya apabilaterjadi keterlambatan dalam melaksanakan putusan ini.21.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 88
  • Bahwa agar gugatan para Penggugat tersebut tidak siasia/ilusoir,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Agama Pinrang/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk segera mengamankanharta warisan Hj. Hindong binti Rola dengan suaminya H. Hasan binPangori yang dikuasai oleh Tergugat dan sekaligus meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa sebagaimanayang telah terperinci pada poin 6 posita gugatan tersebut di atas ;21.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
133 — 12
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat ini tidak ilusoir(Siasia) dan Tergugat juga dapat mentaati putusan dalam perkara incasu maka sudah selayaknya Tergugat untuk dapat dihukum denganuang paksa (dwangsom) berupa Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk dibayarkan kepada Para Penggugat setiap harinya apabilaterjadi keterlambatan dalam melaksanakan putusan ini.21.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 125
  • PRA22sMenimbang, bahwa petitum permintaan penyerahan atas tanahtanahsengketa dari para tergugat kepada para Penggugat dan Turut Tergugat padaprinsipnya adalah tuntutan agar nantinya apabila gugatan dikabulkan, makaobyek sengketa yang berada dalam penguasaan para Tergugat dapat diserahkankaepada para Penggugat dan Turut Tergugat melalui bantuan alat kekuasaannegara atau pembayaran sejumlah uang dan putusan hakim nantinya dapatdieksekusi dan tidak ilusoir/ hampa dan pokok tuntutan Penggugat agar paraTergugat
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 46
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir dan Para Penggugatmerasa khawatir sebelum perkara ini selesai diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap, Tergugat melakukan tindakantindakan yang dapatmerugikan hak dan kepentingan Para Penggugat atas tanah dan bangunanrumah tempat tinggal a quo, juga guna memenuhi gugatan Para Penggugat,mohon kiranya diletakkan Sita Jaminan atas:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dr. Kusuma Atmaja,SH.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
573 — 209
  • perbuatan Para TERGUGAT menimbulkan traumatik yang mendalampada diri PENGGUGAT dan keluarga besar, bahkan sampai hari iniPENGGUGAT masih dihantui oleh kejadiankejadian yang mencekam tersebut.Maka sangat beralasan kiranya PENGGUGAT menuntut ganti rugi sebesar Rp100.000.000.000,00 (Seratus Milyar Rupiah);SITA JAMINANBahwa oleh karena PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasanbahwa Para TERGUGAT tidak beritikad baik, maka untuk menjamin agarputusan ini kelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir