Ditemukan 81904 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Surat keputusan direksi bri Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2015 — BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
51 — 26
  • BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
    BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI(Persero) Cabang Pati yang beralamat di JI. PanglimaSudirman No. 154, PatiSemula SebDaQ4i.............:0eeceeeeeeeeeeeeeetsteeeee LERGUGAT I.2. Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta cq KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang beralamatJI. Imam Bonjol No. 1d GKN Semarang II, Semarang;Semula SebDagdi............:cccccceceeeeeeeeeeeeeeees DERGUGAT II;3. Tri Aryanto yang beralamat di Gabus RT 01 RW 05, Ds. Gabus,Kec. Gabus, Kab.
    BRI (Persero) Cabang Pati yangberalamat di JI. Panglima Sudirman No. 154, Pati yangmenganggunkan Sertifikat SHM No. : 848, Luas : 562 m2 a/nSujadmiko bin Sudarmani, berupa tanah & bangunan di Ds. Gabus,Kec. Gabus, Kab. Pati. Dengan batasbatas : sebelah timur : jalan desa sebelah utara : Tohir sebelah barat utara : Siswopranoto sebelah barat selatan : Eliawati3.
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Kbu
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
Tergugat:
1.Dasmi
2.Ibrahim
16 — 0
  • Penggugat:
    BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
    Tergugat:
    1.Dasmi
    2.Ibrahim
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 10 Agustus 2017 — Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap, dkk sebagai Para Tergugat
86 — 0
  • Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap, dkk sebagai Para Tergugat
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -73/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI -.EMANUELA BANA
92 — 16
  • -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI-.EMANUELA BANA
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -70/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 22 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -YANE IDA FEDERICA PENU
70 — 23
  • -BRI CABANG SOE -YANE IDA FEDERICA PENU
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/ Pdt.G/ 2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk)
84 — 31
  • WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk)
    Pasirkaliki No.2527 Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal10 November 2014 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung di bawahregister Nomor 1995/SK/Pdt/2014/PNBDG dan Nomor 1996/SK/Pdt/2014/PN BDG = masingmasing tertanggal 13Nopember 2014, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL.. 0... eeececceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;LAWANPT BRI (Perseroan Tbk) Kantor Wilayah berkedudukan di BRI BandungTower Lantai 356 JI.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 19 Juli 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatibogor
Tergugat:
1.Suyoto
2.Suratmi
25 — 8
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatibogor
    Tergugat:
    1.Suyoto
    2.Suratmi
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2017 — BRI (PERSERO) CABANG GORONTALO LAWAN - BARLI BAU
26 — 10
  • BRI (PERSERO) CABANG GORONTALOLAWAN- BARLI BAU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/PDT.SUS/2012
BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
    PT BANK BRI (Persero), TBK PUSAT JAKARTA, cqKANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero), TBKMAKASSAR, cq PT BANK BRI (PERSERO) TBK CABANGSOMBA OPU, berkedudukan di Jalan Bau Massepe Nomor21, Makassar;2.
    penjelasannya dan Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara sebagaimana disebutkan di atasdihubungkan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BadanUsaha Milik Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 2005 tentang Tata CaraPenghapusan Piutang Negara/Daerah oleh karena BUMN telah diatur tersendiridengan undangundang maka terhadap BUMN berlaku asas /ex specialis;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini PT BRI
    Kepemilikan BRI saat itu masih 100%ditangan Pemerintah Republik Indonesia. Pada Tahun 2003.
    Dengan tidak memperdulikan apakah Termohon PeninjauanKembali berbentuk badan hukum PT, (PT BRI) ataukah sebagai perusahaanpublik yang berlabel Tbk atau bukan;Dengan demikian pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangdibenarkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka terhadappiutang Tergugat yang merupakan badan usaha yang berbentuk PT makapiutang Tergugat tidak lagi masuk dalam kategori piutang negara
    :Bahwa pertimbangan Judex Facti seperti dikutip Pemohon Peninjauan Kembaliseperti di atas, bermakna bahwa setelah berlaku Undang Undang Nomor 19Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara dan Peraturan PemerintahNomor 33 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor14 Tahun 2005 tentang Tata Cara Penghapusan Piutang Negara/Daerahmembawa konsekuensi bahwa Termohon Peninjauan Kembali yang merupakanBadan Usaha Milik Negara berbentuk bidang hukum PT, (perseroan publik yangberlabel PT BRI
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
PT BRI Tbk Kancab BRI Slawi Unit Jatimulya
Tergugat:
1.Fadil
2.Faridah
29 — 10
  • Penggugat:
    PT BRI Tbk Kancab BRI Slawi Unit Jatimulya
    Tergugat:
    1.Fadil
    2.Faridah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 29 Agustus 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Sugono
2.Munawaroh
21 — 4
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
    Tergugat:
    1.Sugono
    2.Munawaroh
    Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk Kantor Cabang BRI Tegal, UnitTalang;Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang BRI Tegal, Unit Talangberdasarkan surat kuasa khusus Nomor B. 3444/KCVIII/MKR/08/2019 tanggal 7Agustus 2019, dengan memilih berdomisili hukum di Kantor Cabang Tegal, UnitTalang yang beralamat di JI. Raya Talang No.26 Kec. Talang Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut SeDagal ................cc ccc ese ese eneeeeeeeees1.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
35 — 10
  • Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah nasabah inti dari Tergugat (BRI Cabang Sumbawa ; 3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat mendapat kredit dari Tergugat pada tahun 2006 sejumlah Rp 3.200.000.000,- (tiga milyar dua ratus juta rupiah) untuk biaya pembangunan DEPO milik Penggugat ; 4. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat dalam menyelesaikan pembangunan lantai 3 (tiga) dan 4 (empat) DEPO telah menghabiskan dana sebesar 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) ; 5.
    BANK BRI PUSAT (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT BANK BRI WILAYAH (Persero) yang berkedudukan di DENPASAR cq. PT BANK BRI CABANG SUMBAWA (Persero),
    BANK BRI PUSAT (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT BANK BRIWILAYAH (Persero) yang berkedudukan diDENPASAR cq. PT BANK BRI CABANGSUMBAWA (Persero), berkedudukan di SumbawaBesar dengan alamat JL.
    Bank BRI(Pesero) Cabang Sumbawa yaitu Tergugat sekarang sejak tahun 1985 hingga saat2.
    BOI/HRB/O1/2010 tanggal 7 Januari 2010 perihal permohonan suplesi/tambahan kredit sebesarRp. 2 Milyar kepada Kanca BRI Sumbawa Besar, dan Tergugat juga telah melakukanpenolakan melalui Surat Kanca BRI Sumbawa Besar No. B. 765KCXI/LYI//03/2010tanggal 10 Maret 2010 ;17.
    Saksi ABDUL RAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan yaitu :Bahwa Saksi adalah mantan pegawai Bank BRI Cabang Sumbawa dengan jabatanterakhir sebagai Account Officer yang mengetahui masalah permohonan kreditPenggugat di Bank BRI Cabang Sumbawa ; Bahwa Penggugat telah lama menjadi nasabah Bank BRI Cabang Sumbawa danmemperoleh predikat sebagai Nasabah Inti ; Bahwa Penggugat akan menggunakan kredit tersebut untuk membangun Deposeperti di Jakarta dengan kerangka baja ; Bahwa yang memiliki ide
    dan bisa dilakukan restrukturisas1 ; ooBahwa finalty diberikan oleh pihak Bank BRI Cabang Sumbawa kepada Penggugatmaupun nasabah apabila Penggugat atau nasabah tidak memenuhi kewajibannyatepat waktu dan finalty tidak boleh diberikan kepada Penggugat atau nasabahapabila masih ada dana di rekeningnya dan Bank BRI Cabang Sumbawa wajibmemberitahukan Penggugat atau nasabahnya bila ada kekurangan dana direkeningnya ; Bahwa ternyata Bank BRI Cabang Sumbawa telah memberikan finalty kepadaPenggugat pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2013
Tanggal 28 April 2014 — MUKHLIS, dan kawan melawan BRI (Bank Rakyat Indonesia) Pusat di Jakarta, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) KCP Lubuk Basung, dan kawan
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUKHLIS, dan kawanmelawanBRI (Bank Rakyat Indonesia) Pusat di Jakarta, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) KCP Lubuk Basung, dan kawan
    BRI (BankRakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (BankRakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank RakyatIndonesia) KCP Lubuk Basung berkedudukan di LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi Dwi Loetfianto,S.H., dan Kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember2010;MENTERI KEUANGAN RI, di Jakarta, cq. Badan UrusanPiutang Dan Lelang Negara, cq.
    Bahwa Para Pembantah mulai perpanjangan peminjaman kepada Terbantah sejak tanggal 18 September 2008, dengan jatuh tempo sampai dengantanggal 18 September 2010, yang jumlah pinjaman kreditnya pada KCPBank Rakyat Indonesia (BRI) di Lubuk Basung berjumlah Rp146.686.393,00(seratus empat puluh enam juta enam ratus delapan puluh enam tiga ratussembilan puluh tiga rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3379/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3379/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 12 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117796.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor: S1509/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3379/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019,oleh Dr. H.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN.Ttn
Tanggal 9 Oktober 2017 — - HENDRA JULIA (KEPALA BRI UNIT BLANGPIDIE) MELAWAN - BUDIMAN
79 — 10
  • - HENDRA JULIA (KEPALA BRI UNIT BLANGPIDIE)MELAWAN - BUDIMAN
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Tgl
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
BRI Palaraya
Tergugat:
SAMSITI
37 — 4
  • Penggugat:
    BRI Palaraya
    Tergugat:
    SAMSITI
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MARISA Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mar
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
BRI
Tergugat:
MARYAM KIRAMAN
53 — 0
  • Penggugat:
    BRI
    Tergugat:
    MARYAM KIRAMAN
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 28 Juni 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Singkil
Tergugat:
1.WASNARI
2.FATIKHA
15 — 3
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Singkil
    Tergugat:
    1.WASNARI
    2.FATIKHA
Pengadilan PN SINJAI
Register : 07-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 15/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 4 Oktober 2018 —
38 — 11
  • BANK BRI CABANG SINJAI LAWAN MUHAMMAD RIFAI