Ditemukan 244 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1711 12.12 15.01 127_11 137_11 11.11 17.17 12.11 17.18 17411 171.1 13.11 14.11 10.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — CORRUS CONSTANTINO VS HANASE, dk
147 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti P14 sama dengan bukti T.1.7.8 fotocopi laporan hasil audit laporan keuangan tahun buku 2006 PT GusungDuta Tamisa memperoleh laba sebesar Rp29.413.982,00 bukti P15, samadengan bukti T.I.7.9 poto kopi laporan hasil audit laporan keuangan tahunbuku 2007 PT Gusung Duta Tamisa memperoleh laba sebesarRp39.669.220, P16, sama dengan bukti T.I.7.10 foto copi laporan hasilaudit laporan keuangan tahun buku 2008 PT Gusung Duta Tamisamemperoleh laba sebesar Rp113.741.330,00 bukti P17 sama dengan buktiT.17.11
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
32 — 19
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonpensi;Menimbang,Menimbang,bahwa tentang mutah, Tergugat dalam kesimpulannyasanggup memberikan sebesar Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)dengan berdasarkan pengakuannyabahwa hasil bersih keuntungannyaberdagang setiapharinya sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atausetiap bulannya sebesar Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat yang ditandaidengan Bukti T.10, 17.11, 1.12
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.RICKY FEBRIANDI, SH
2.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
1.Mukhlizar bin Aswadi
2.M Irfan bin alm M Nasir
156 — 28
  • Bon Faktur nomor :17.11.AC.00165, tanggal 11122017, pukul 10:39,53 AMdengan nilai total pembayaran Rp.4.200.000, yang telah diberi materaicukup dan beritanda T.13;. Bon Faktur nomor :17.12.AH.00031, tanggal 25122017, pukul 05:46,32 AMdengan nilai total pembayaran Rp.4.050.000, yang telah diberi materaicukup dan beritanda T.14;. Bon Faktur nomor :18.01.AB.00070, tanggal 08012018, pukul 09:10,31 PMdengan nilai total pembayaran Rp.4.940.000, yang telah diberi materaicukup dan beritanda T.15;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt/2016
Tanggal 28 September 2016 — M. SYAMSURIZAL, ST. Direktur CV. REUNI vs ADE GITA PRAMADIANTA, SP
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan alat buktitersebut, maka dapat dibuktikan bahwa benar Pemohon Kasasi telahmenanam modal/pembiayaan sehubungan dengan penyelesaianpekerjaan sebagaimana Bukti 17.11.A, dan Pemohon Kasasimendapatkan pembagian keuntungan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) yang belum dibayar Termohon Kasasi.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 47/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
BERLIAN YUSUF
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
210 — 112
  • Bahwa selanjutnya dalam bukti 17.11 berupa Berkas PemeriksaanPendahuluan Pelanggaran Kode Etik POLRI Nomor : BP3KEPP/01/X/SeksiPropam tanggal 27 Oktober 2020 mencantumkan mengenai adanyaLaporan Polisi Nomor: LPA/01/V/2020/Si Propam tanggal 29 Mei 2020memuat nama Penggugat sebgai identitas yang dilaporkan (vide bukti T.20);3.
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Tsm
Tanggal 15 September 2016 —
29 — 10
  • Artinya sepanjang buktibukti yang diajukan olehPara Tergugat tersebut berkaitan dengan penyerahan uang dari Para Tergugatkepada Penggugat, maka buktibukti tersebut relevan untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah mencermati buktibukti surat yang diajukanoleh Para Tergugat, maka bukti surat yang berkaitan dengan penyerahanuang dari Para Tergugat kepada Penggugat langsung atau atas namaPenggugat adalah Bukti 1T.5, Bukti 7.6, Bukti 17.7, Bukti 17.8, Bukti 17.11,Bukti T.18, dan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Engkan Kaniawati
2.Prambudi Kurniawan bin Pramudya
3.Prayoga Dwi Putranta bin Pramudya
4.Santi Aji Kurniawati
5.Nindita Devirahma Hutami binti Prasetyo Budhi Laksono
6.Rahadian Estu Jiwandhono bin Prasetyo Budhi Laksono
Tergugat:
1.Prawito
2.R. Agustinus Erres GHP
153 — 18
  • dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, bermeterai cukup, diberikode P.17.9;Fotokopi dari copy Sertipikat Hak Milik No. 2414/Tirtonirmolo; SuratUkur No. 5538 Tertanggal 671991, Seluas 635 M2, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, bermeterai cukup, diberikode P.17.10;Fotokopi dari copy Sertipikat Hak Milik, No. 2410/Tirtonirmolo; SuratUkur No. 5534 Tertanggal 671991, Seluas 408 M2, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, bermeterai cukup, diberikode P.17.11
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
1.Acep Suhara bin Uki
2.Etti Rohaeti binti Uki
3.Dede Maryadi bin Itom Rukaman
4.Euis Maryana binti Itom Rukaman
5.1. Acep Suhara bin Uki
6.2. Etti Rohaeti binti Uki
7.3. Dede Maryadi bin Itom Rukaman
8.4. Euis Maryana binti Itom Rukaman
9.5. Dadang Subur bin Abas Sonjaya
10.6. Siti Sopia binti Abas Sonjaya
11.7. Tita Yuliawati binti Wachyu
12.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa
13.9. Andrie Gusnawan bin E. Warsa Wibawa
14.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa
15.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf
16.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf
17.13. Aceng Danu bin Kamar Asan
18.14. Tati Martika binti Tamo Sulaiman
19.15. Djuhanah binti Dais
20.16. Yoyo Sutaryo bin Uwar Suwardi
21.17. Yayat Sudrajat bin Uwar Suwardi
22.18. Iyus Darius bin Umar
23.19. Asep Rohanda bin Ganda Saputra
24.20. Euis Titin Kusmayati binti M. Iyan
69 — 26
  • Warsa Wibawa (cicit)17.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf (cicit)17.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf (cicit)Hal. 34 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg18. Bahwa benar semasa hidupnya Warmah binti Warmin menikahdengan Kaum dan dari pernikahan tersebut, dikarunia 1 (Satu ) anak,yang bernama : Tarminingsih binti Kaum (anak kandung perempuan).19.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 33
  • menjadi petunjuk bahwa Penggugatdan Tergugat pernah menjadi suami ister1;Bahwa bukti T.10 Potokopi Surat Keterangan Tanda Bukti lapor NomorPolisi BL/2262/III/2008/Polres tertanggal 7 Maret 2008, telah bermateraicukup, merupakan surat keterangan tanda bukti lapor atas nama AstriHandayani, bukti tidak diperlinatkan aslinya di persidangan, lagi pula buktitersebut tidak ada relevansinya dengan pokok perkara, maka harusdikesampingkan;Halaman 29 dari 41 halamanPutusan Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.CmiBahwa bukti 17.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pid/2011
Tanggal 10 Agustus 2011 — DJAUTAR SIALLAGAN, SH
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Lampiran 17.11).Bahwa semua ini Pemohon Kasasi peroleh melalui Kapolsek Parapat, padasaat diadakan pertemuanpertemuan ada Surat Keterangan Tanah dariLurah Girsang, selanjutnya dilakukan Pemeriksaan Lapangan.Bahwa dalam pemberian IMB atas nama dr. Maruahal Sinaga dijumpai halhalyang istimewa dan patut dipertanyakan :1. Permohonan dr.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 10-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 53/Pid.B/2011/PN.LBT
Tanggal 12 Desember 2011 — - ABDUL SALAM SARABITI, S.Sos Alias SAGU, dk.
83 — 35
  • Saksi Verbalisan BRIPTU ROKY JUNIARTO LOMI, dibawah sumpahyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi yang memeriksa saksi I MICHAEL SATRIABETEKENENG;e Bahwa pemeriksaan terhadap saksi I MICHAEL SATRIA WULANBETEKENENG berlangsung di Kantor Polres Lembata pada hariKamis, tanggal 17 Maret pukul 17.11 Wita;e Bahwa pada waktu saksi I MICHAEL SATRIA WULANBETEKENENG diperiksa, saat itu ia juga dipertemukan sertaditunjukkan dengan para pelaku anarkis tersebut lalu MICHAELSATRIA WULAN
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 30-03-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Kdi.
Tanggal 2 Februari 2011 — Drs. Haji Baso Suamir Lawan Hasan, dkk
110 — 38
  • seluas 33,5 mx 95 m dan tindakan tergugat Ilmenguasai dan menjual sebgaian tanah obyek sengketa kepadateguga IV,VI, Vil dan VIII, dan selanjutnya Tergugat IVmenjual kepada Tergugat X dan selanjutnya kepada TergugatXl merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya masing masing,Penggugat telah mengajukan bukukti tertulis P.1 s.d P.12dan dua orang saksi yaitu Sennang dan Lameme, sertaseorang ahli yaitu Indriati Ningsih sedangkan tergugat telah mengajukan bukti tertulis 17.11
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • diakui para Penggugat dan para Tergugat relefan dengankesaksian para saksi tentang kepemilikan tanah objek perkara seluas 1.150meter persegi letak, batas dan ukuran tersebut dalam surat gugatan paraPenggugat adalah milik sah almarhumah Ibu Penggugat dan TergugatbintiT.Nyak Saad maka berdasarkan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUHPerdatabukti P.8, dan T.1 dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil danmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9, P.11, P12, T.10, 17.11
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 18 April 2016 — Abdul Hasan Siga bin Abdul Halim, Dkk Vs Nurdin bin Abdul Halim, Dkk
59 — 24
  • Dengan demikian jelaslah bukti surat 1.2, T.4, 1.5, 7.6, 1.8, T.9,7.10, 17.11, 1.12 yang diajukan oleh Tergugat Ill dan Turut Tergugat tidakdapat dinilai sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikatc.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 31 Juli 2017 —
32 — 4
  • 1.8, T.9 dan 1.10 tersebut sebagai alat bukti yang bersifat sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) dalam perkara a quo dan akanmempertimbangkannya lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.11 dan 1.12 yang diajukan olehtergugat berupa printout (fotofoto) gambargambar yang tidak termasuk dalamkategori alat bukti tulisan serta tidak mempunyai kekuatan nilai pembuktianapapun serta tidak berhubungan secara langsung dengan pokok perkara dalamperkara a quo, maka majelis hakim menolak bukti 17.11
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 2 Juli 2019 — CITIBANK N A LAWAN BENNY RIDARMAN
900 — 449
  • SementaraBUKALAPAK.COM sebesar IDR 1.000.000, yang terjadi pada tanggal 21May 2018 17.11 ditagihkan kepada Tergugat Dalam Keberatan. Hal initerlinat jelas pada Bukti TDK7 : Tahap Il.e.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 15 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 8
  • Fotocopy bukti transfer ke rekening Tito Reza Pahlevy melalui ATM PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), tanggal 02 November 2016 dan sejumlah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), tanggal 24 November 2016.Berdasarkan bukti T.8 s.d. 17.11 tersebut, terbukti Tergugat setiap bulansenantiasa mengirimkan nafkah kepada seorang anak bernama Tito RezaPahlevy mulai Agustus 2016 sampai dengan Nopember 2016 yang dirataratakan setiap bulan sejumlah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 548/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PERUM PERHUTANI
Terbanding/Tergugat I : TOETI RAHAYU
Terbanding/Tergugat II : GATOT DENNY IRIANTO
117 — 52
  • 5,524,714 14.20% 25. 1998 Rp.40,564,865 77.60%4. 1977 Rp. 6,309,223 11.82% 26. 1999 Rp.72,043,199 2.00%5. 1978 Rp. 7,054,974 6.69% 27. 2000 Rp.73,484,063 9.40%6. 1979 21.77% 28. 2001 Rp.80,391,565 12.55% Putusan Nomor 548/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 41 dari 52 Rp. 7,526,951be 1980 Rp. 9,165,569 15.97% 29. 2002 Rp.90,480,707 10.03%8. 1981 Rp. 10,629,310 7.09% 30. 2003 Rp.99,555,922 5.16%Rp.104,693,009. 1982 Rp. 11,382,928 9.69% 31. 2004 7 6.40%Rp.111,393,3610. 1983 Rp. 12,485,934 11.46% 32. 2005 0 17.11%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V, DKK VS 1. PT AYUNDA PRIMA MITRA, DKK
1455 — 1907 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 26 PK/Padt.SusArbt/2016granted pursuant to proceedings commenced pursuant to Clause 17.4or interim orders under Clause 17.11;Terjemahan resmi:Tidak ada proses pengadilan.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
44 — 13
  • melakukanpengobatan sewaktu sakit, oleh Majelis Hakim tidak perlu di pertimbangkandikarenakan tidak ada hubungannya dengan alasan yang mendukung akanadanya perselisihan dan Pertengkaran dengan penyebab sakitnya Termohon,sehingga bukti ini perlu dikesampingkan.Menimbang bahwa bukti 17.10 berupa bukti fotokopi yang telahdisesuaikan dengan aslinya berupa print Out percakapan antara Pemohondengan seorang wanita yang menurut Termohon sebagai alasan Pemohonuntuk menceraikan Termohon.Menimbang bahwa bukti 17.11