• Memerintahkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK tahun 2013 Nomor Rangka MH1JFD112DK008946 Nomor Mesin JFD1E-1008218 Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beath warna merah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo fit

  Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG6812 JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesinJBE1E1620437 An.

  JK milik Saksi; Bahwabenarfoto barang bukti dalam berkas perkara yang diperlihatkan disidangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisiBG 3183 JK Tahun 2013 nomor rangka MH1JFD112DK008946 nomor mesinJFD1E1008218 An.

  Nazarudin Bin Hasan; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomor polisiBG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK An. Nazarudin Bin Hasan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi BG 6812JAB Tahun 2013 nomor rangka MH1JBE118DK30923 nomor mesin JBE1E1620437 An.

  Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beath warna merah nomorpolisi BG 3183 JK tahun 2013 Nomor RangkaMH1JFD112DK008946 Nomor Mesin JFD1E1008218 Atas namaNazarudin Bin Hasan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beath warnamerah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin HasanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN SKY1 (satu)) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beath warnamerah nomor polisi BG 3183 JK Atas nama Nazarudin Bin Hasan1 (satu)

• BK 3183 PBB, No Rangka : MH1JBN11XHK143163, No Mesin : JBN1E1139922;

• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra X 125 Merah Hitam No.Pol. BK 3183 PBB No Rangka : MH1JBN11XHK143163, No Mesin : JBN1E1139922;
• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Merah Hitam No.Pol.

  BK 3183 PBB, No Rangka : MH1JBN11XHK143163, No Mesin : JBN1E1139922;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban Sugiono.

4. Membebankan Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

• 3183/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU" sp2RU> tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi, namunsekarang telah bertempat tinggal di rumah kontrakan ibuHj.

  Krajan Desa AlasmalangKecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat ;melawanTergugat umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3183

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 Juni 2015, Nomor : 3183/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

  panggilan kedua tertanggal 10 Juli 2015, Nomor :3183/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3183/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempattinggal di Kodya Surabaya selanjutnya disebut

  Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3183/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 11 Juni2001 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 Juni 2001;2.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 04 Desember 2007, Nomor : 3183/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

  surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor : 3183/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3183/Pdt.G/2010/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN BANYUWANGI ,sekarang

  tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannyatertanggal 29 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3183/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,PEMOHON' menghadap sendin, sedangkan TERMOHON tidak hadi dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan ptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 Agustus 2010, Nomor :3183/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan

  surat panggilan kedua tertanggal 06 September2010, Nomor : 3183/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPEMOHON agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan PEMOHON yang isinya tetapdipertahankan oleh PEMOHON ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,PEMOHON telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 06 Juni 2018 sekitar pukul 15.30 Wib ketikaterdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa Ill, dan terdakwa IV berangkatdari Desa Samba Katung menuju Bank BRI Tumbang Samba denganmengendarai 2 unit sepeda motor yakni 1 unit Yamaha Jupiter Z warna OrangeHitam Nopol DA 3183

  penggeledahan badan terhadap para terdakwa danpenggeledahan terhadap sepeda motor ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah pipa kaca / pipet yang terdapat sisa serbuk yang diduganarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah sedotan warna putih, 1 (Satu) buah korekapi gas / mancis merk TOKAI warna hijau, 1 (satu) buah handpone MerkNokia Warna Hitam Silver dengan nomor handpone 081347867995 dan085651405338, Nomor IMEI 1355115071310749 dan 2355115071310756,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JUPITER Z dengan Nopol DA 3183

  lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kasongan, tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bermula pada tanggal 06 Juni 2018 sekitar pukul 15.30 Wib ketika terdakwa bersama dengan terdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa IV berangkat dariDesa Samba Katung menuju Bank BRI Tumbang Samba denganmengendarai 2 unit sepeda motor yakni 1 unit Yamaha Jupiter Z warnaOrange Hitam Nopol DA 3183

  DA 3183 PM warnaorange hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa ABDI AANG FAUZI ALS AANG BINABADIANSYAH; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha BYSON dengan Nopol KH 2786 NTwarna biru hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa II TITO KRISTIAN Als TITO Bin MATIUSMALIK;4 Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriKasongan telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Oktober 2018 Nomor93/Pid.Sus/2018

  DA 3183 PM warnaorange hitam,Dikembalikan kepada Terdakwa ABDI AANG FAUZI Alias AANG BINABADIANSYAH; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha BYSON dengan Nopol KH 2786 NTwarna biru hitamDikembalikan kepada Terdakwa II TITO KRISTIAN Alias TITO Bin MATIUSMALIK;6.

• 2 (dua) pipet kaca didalam kantongkain warna hitam, 3 (tiga) tutup bong yang masih ada pipetnya, 2 (dua)korek api gas dikantong plastik warna hitam, 7 (tujuh) skrop plastikdikantong kain warna hitam sebanyak 3 (tiga) buah, 1 (satu) kantongkain warna hitam, 1 (satu) tempat kaca mata dan 1 (satu) buah HPmerk Samsung warna putih, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183

  Satu) kantongkain warna hitam, 1 (satu) tempat kaca mata dan 1 (satu) buah HPmerk Samsung warna putih, dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor122/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Maret 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20Desember 2018, Nomor 3183

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3183/Akta Pid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Mei 2019, Penasihat HukumTerdakwa untuk dan atas nama Terdakwa (berdasarkan surat khusustertanggal 20 Mei 2019) mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi

  Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor122/PID.SUS/2019/PT SBY yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3183/Pid.Sus/2018/PN Sby yang menyatakanTerdakwa ACHMAD TOHARI bin HERMAN SUNDARI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai,Narkotika golongan bukan tanaman dan oleh karena itu Terdakwadijatuhi pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dengan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00 (

  unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua,maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor122/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Maret 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183

• 3183/Pdt.G/2015/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

  No. 3183/Pdt.G/Monday January 18, 2016/PA.JS1Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT nomor3174064208830001 tanggal 30 Desember 2011 yang diterbitkan oleh SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, DKIJakarta. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda, P.1 ;2.

  No. 3183/Pdt.G/Monday January 18, 2016/PA.JS Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu minggu dari hari pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering berselisih yang terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling mencintai karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggajarang melkukan komunikasi dan tidak saling memperdulikan satu samalainnya ; Bahwa oleh karena

  No. 3183/Pdt.G/Monday January 18, 2016/PA.JSdiubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahsejak sejak satu minggu dari hari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering berselisih yang terus menerus yang sebab utamanyadikarenakan antara Penggugat

  No. 3183/Pdt.G/Monday January 18, 2016/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  3183/Pdt.G/2021/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:

  Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan #0047# di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 28 Mei 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

  2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, Kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3183

• Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.Sda, dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

  3183/Pdt.G/2012/PA.Sda

  PENETAPANNomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan memperlajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2012, dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo di bawahRegister Perkara dengan Nomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.Sda. dan dihadapan persidanganMajelis

  Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.Sda, dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Selasa tertanggal 12Pebruari 2013, bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah. Oleh kamiDrs. A. MUHTAROM sebagai Ketua Majelis Drs. H. ROBANI INDRA, S.H. dan Dra. Hj.CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.

• 3183/Pdt.G/2018/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2017/PA.Cms.sia 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Riswan Kuswandi, SH.

  2017, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis1dengan register perkara Nomor : 3183

  Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuail dengan relaas panggilan Tanggal 24 Agustus 2017 Nomor :3183/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 06 September 2017 dantanggal 20 September 2017 Nomor : 3183/Pdt.G

• 3183/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 15Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3183/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 18 April 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 122/08/IV/2003 tanggal 21 April 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 31 Oktober 2008 Nomor; 3183/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

• M E N ETAPKAN :

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3183/1994 tertanggal 08-10-1994 dari MOH.

  UNTUNG dan INYATI, bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 3183/1994 atas nama MOH.

  Alat bukti surat P1 tentang Kutipan Akta Kelahiran No. 3183/1994 tanggal 08 Oktober 1994 atas nama MOH. ZAIFUDIN JUHRI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Banyuwangi;2. Alat bukti surat P2 tentang Kartu Keluarga No. 3510132307120052 tanggal 18Juli 2014 atas nama Kepala Keluarga MOHAMAD SYAIFUDIN JUHRI, S.Pd yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Banyuwangi;3.

  tanggal 09 Juni 1979 ; Bahwa nama MOHAMAD SYAIFUDIN JUHRI dipakai di Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat:Menimbang, bahwa hakim memperoleh fakta hukum yang menyatakanbahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri UNTUNG dan INYATI,bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 3183

• ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa menerimakedatangan saksi WANA (dilakukan penuntutan terpisah) dirumahnya, kemudianterdakwa dan saksi WANA menuju tempat pemancingan di depan rumah terdakwa,dimana terdakwa bekerja.Saksi WANA berniat menjual satu unit Sepeda motor HONDA VARIO 110, warnaputin hitam, Nomor Polisi AA 3183

  hasil rekaman, pelaku yang mengambil sepeda motor tersebutadalah seorang lakilaki yang mengenanakan jaket berwarna hijau dan celanapendek serta berperawakan gemuk;Bahwa saksi kemudian melakukan penyelidikan dan berhasil mendapatkanidentitas pelaku dan berdasarkan hasil penyelidikan bekerjasama denganKepolisian Kebumen, saksi kemudian menangkap pelaku pencurian yaitu saksiWANA;Bahwa barang yang diambil oleh saksi Wana yaitu satu unit sepeda motor HondaVario 110, warna putin hitam Nomor Polisi AA 3183

  Juni 2019 sekitar pukul 03.00 WIB saksiberhasil mengamankan terdakwa, berdasarkan pengakuan terdakwa, sepedamotor yang dibelinya dari saksi WANA telah dijual melalui grup media sosialFACEBOOK;Bahwa setelah diperlinatkan barang bukti saksi membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.Saksi JOKO SUPRAYITNO Bin SUDIYONOBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor HONDA VARIO 110, warna putih hitam,Nomor Polisi AA 3183

  juta Rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi pada saat mengambilsepeda motor tersebut;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Mkd Bahwa hingga saat ini sepeda motor milik saksi belum kembali kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.a Saksi SUISTIATI Als TITIN Binti SUTARNO Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua; Bahwa saksi kehilangan satu unit sepeda motor HONDA VARIO 110, warnaputin hitam, Nomor Polisi AA 3183

  Atas kejadian tersebut, saksi JOKO SUPRAYITNO mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp.14.000.000, (Empat belas juta rupiah).Menimbang, bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda VARIO 110, warna putihhitam, Nomor Polisi AA 3183 UK tahun 2018, Nomor Rangka MH1JFX111JK367654Nomor Mesin JFX1E1365353 atas nama STNK SUISTIATI tanpa Bukti KepemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) diperolen saksi Wana dengan cara mengambil (dalamperkara lain) tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi JOKOSUPRAYITNO

• tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna hitam dengan nomor pelat KB 3183

  JJ, nomor rangka MH331B004BJ948572, nomor mesin 31B948623,

• 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna hitam dengan nomor pelat KB 3183 JJ, nomor I-08160478, nomor rangka MH331B004BJ948572, nomor mesin 31B948623, atas nama Sudirmanto,
• 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jupiter J warna hitam dengan nomor pelat KB 3183 JJ yang bertuliskan Naksone,

Dikembalikan kepada Saksi Mardi anak dari Kanjan (Alm.)

• Pmk.ZAINI, bertempat tinggal di Dusun Srangrang, Desa Bulungan Haji, KecamatanPegantenan, Kabupaten Pamekasan (bukti P1 dan P2) ; Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3183/D/20009, tanggal 29 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan (bukti P3); Bahwa selain itu Pemohon juga mempunyai dokumen ljazah Sekolah Dasar NegeriPotoan Daya 01 Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan, No. 04 OA oa0314053, tanggal 15 Juni 1989 (

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3183/D/2009, tanggal 29 072009 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pamekasan,atas nama AKHMAD ZAINI, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi llazah Sekolah Dasar Negeri Potoan Daya 01 Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, No. 04 OA oa 0314053, tanggal 15 Juni 1989,atas namaAKHMAD ZAINI selanjutnya diberitanda P4;Hal 3 Pen No 73/Pdt.P/2017/PN. Pmk.5. Foto copy,Paspor No.

  esectste enorme nee reine Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal, 18 Juni 1975 dan Pemohondiberi nama AKHMAD ZAINI 77722720 205 25222 Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitasnya tertulis dan terbacadengan nama AKHMAD ZAINI, tempat/tanggal lahir : Pamekasan, 18 Juni 1975diantaranya yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK. 3528071806750006,tanggal 06122012, dan Kartu Keluarga (KK) No. 352807704068615 tanggal 21012016, atas nama Kepala Keluarga AKHMAD ZAINI dan Kutipan aktakelahiran, Nomor : 3183

  Pmk.012016, atas nama Kepala Keluarga AKHMAD ZAINI dan Kutipan aktakelahiran, Nomor : 3183/D/2009 tanggal 29 Juli 2009 atas nama AKHMADZAINI dan ljazah Sekolah Dasar Negeri Potoan Daya 01 Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, No. 04 OA oa 0314053, tanggal 15 Juni 1989,atasnama AKHMAD ZAINI ( Pemohon);=Bahwa namun pada dokumen Pemohon berupa paspor Nomor : A 3602470tanggal 23 Agustus 2012 yang yang di keluarkan oleh kantor Imigrasi TanjungPerak yang semula tertulis ACHMAD SEINI tempat tanggal lahir

  Pmk.3528072704068615 , tanggal 21012016, atas nama Kepala Keluarga AKHMAD ZAINIdan Kutipan akta kelahiran, Nomor : 3183/D/2009 atas nama AKHMAD ZAINI dan danjjazah Sekolah Dasar Negeri Potoan Daya 01 Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, No. 04 OA 0a 0314053, tanggal 15 Juni 1989,atas nama AKHMAD ZAINI(bukti P1, P2, P3P4P5dan P6) serta keterangan saksi ABDULLAH dan saksiHAFID ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, ternyataPemohon bernama AKHMAD ZAINI, lahir di Pamekasan 18 Juni

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3183/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

  3183/Pdt.G/2022/PA.Cjr

• Tubun No.12 Tegal sebagaiTERGUGAT II;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 01 Desember2009 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I mempunyai hubungan hukumpinjammeminjam uang dengan jaminan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyabersertipikat Hak Milik a/n MOH HAJIR (PENGGUGAT), No.SHM:3183, Luas:60 M2yang terletak di Jl.

  TERGUGAT Isebesar Rp.9.543.705,00( Sembilan Juta Lima Ratus Empat Puluh Tiga Ribu tujuhratus lima rupiah) perbulan dengan jatuh tempo selama 120 (seratus dua puluh)bulan atau 10 (sepuluh) tahun (2009 2019) ;Bahwa PENGGUGAT sampai dengan di bulan September 2013 masih tetap bayarangsuran tersebut ;Bahwa tahutahu awal Agustus 2014 ada pengumuman dinding kalau akandilakukan lelang hak tanggungan atas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyabersertipikat Hak Milik a/n MOH HAJIR (PENGGUGAT), No.SHM:3183

  Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmemutus sebagai hukum :PROVISIONILMenyatakan proses dan pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT II atasobyek tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya bersertipikat Hak Milik a/n MOHHAJIR (PENGGUGAT), No.SHM:3183, Luas:60 M2 yang terletak di JI.Yos Sudarsokomplek ruko bussines Nirmala estate II Blok L.16 Kel.

  Mintaragen, Kec.Tegal Timur,Kota Tegal di TUNDA / DIBATALKAN sampai dengan adanya keputusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap ;1 Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT II untuk tidak melakukanProses Lelang atas obyek tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyabersertipikat Hak Milik a/n MOH HAJIR (PENGGUGAT), No.SHM:3183,Luas:60 M2 yang terletak di Jl.Yos Sudarso komplek ruko bussines Nirmalaestate II Blok L.16 Kel.

• 3183/Pdt.G/2007/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 21Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3183/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 258/29/V/2007 tanggal 11 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 02 Januari 2008 Nomor; 3183/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

• 3183/Pdt.G/2015/PA.Jr

  Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasil mendamaikankedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya, Pemohonmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang

  Nomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Jr