Ditemukan 1014 data
186 — 124
Menyatakan batal Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor : 032/492 Tahun2022 Tentang Penetapan Struktur Pagar Dalem Singapuran SebagaiStruktur Cagar Budaya Di Kabupaten Sukoharjo yang ditetapkan diSukoharjo pada tanggal 18 Oktober 2022;3.
Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati SukoharjoNomor : 032/492 Tahun 2022 Tentang Penetapan Struktur Pagar DalemSingapuran Sebagai Struktur Cagar Budaya Di Kabupaten Sukoharjoyang ditetapkan di Sukoharjo pada tanggal 18 Oktober 2022;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 4.734.000 (Empat Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah);
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
RISWANTO Alias ARIS Bin TUGIMIN
86 — 10
ARIS HENJI AGUSTA melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa RISWANTO als ARIS binTUGIMIN pada hari Minggu 10 Pebruari 2019 di pinggir pantai timurtepatnya disamping cagar alam Dusun Pangandaran DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran. Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.15 Wib saksi bersama rekan saksi sdr.
ARIS HENJIAGUSTA langsung melakukan pengecekan ke alamat yang diinformasikan yaitu di pinggir pantai timur Pangandaran tepatnyadisamping Cagar alam Dsn. Pangandaran Desa Pangandaran Kec.Kab. Pangandaran dan mencari seseorang lakilaki dengan ciri cir!
Pangandaran, mendapat informasi dari seseorang yangtidak mau disebutkan identitasnya bahwa di pinggir pantai timurPangandaran tepatnya di samping Cagar alam ada seorang lakilakiyang bernama ARIS diduga memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja kering,atas dasar informasi tersebut saksi bersama sdr.
Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.30 WIB , di pinggir pantai timur tepatnya disamping cagar alam Dsn. Pangandaran Desa PangandaranKecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;2.
53 — 137
Hanna Sayers, Bendahara Saul Abraham dan Samash dijabatTERGUGAT 52 22222 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn c nn cnn ncn nnn n enn cnncnneBahwa mengingat keberadaan bangunan SYNAGOGUE pada Objek Sengketa yangmerupakan satusatunya yang ada di pulau Jawa dan untuk menjaga kelestariannyamaka TURUT TERGUGAT II telah menetapkan SYNAGOGUE sebagai bangunanwarisan cagar budaya di Surabaya, Jawa Timur berdasarkan Surat Keputusan yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT Il, Surat Nomor : 646/1654/63626.14/2009tertanggal
16 April 2009 tentang Penetapan Bangunan dan/atau lingkungan sebagaibangunan dan/atau lingkungan Cagar Budaya.
Disamping itu keberadaan ObjekSengketa sebagai bangunan warisan cagar budaya keberadaannya telah dilindungioleh Undang Undang Nomor 11 Tabun 2010 Tentang Cagar Budaya ;Bahwa TERGUGAT pada tanggal 20 Januari 2011 melalui PengadilanNegeriSurabaya telah mengajukan Gugatan yang terdaftar dengan registrasi perkara Nomor49/PDT.G/2011/PN.SBY terhadap IZAK ELLIAS BINOME EHRENPREIS RECHTEGRUNFELD, EMMA MIZRAHIE dan NAZLOOMIAN atas kepemilikan Hak ObjekSTS 16 210 I aa14.Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh
Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya;e Undangundang Nomor 10 tahun 2009 tentang Kepariwisataan;e Peraturan Walikota Surabaya Nomor 59 Tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya ;Bahwa berdasarkan Posita 25 tersebut diatas Turut Tergugat telah mengeluarkanPeraturan Wali Kota Surabaya (PERWALI) Nomor 59 tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya, untuk itu seharusnya TURUTTERGUGAT melakukan perlindungan dan pengawasan serta pemeliharaan
terhadapsemua bangunan cagar budaya dikotamadya Surabaya tidak terkecuali (termasuk)terhadap gedung/bangunan SYNAGOGUE sebagai Objek Sengketa, namun demikianhal ini tidak dilakukan oleh TURUT TERGUGAT yang mana terhadap bangunan11tersebut sudah diratakan oleh TERGUGAT I, Il, Ill dan IV, hal ini sangat terang danjelas bahwa TURUT TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,. yaitutelah melakukan Pembiaran atas Pengrusakan Bangunan Cagar Budaya yangbertentangan dengan Hukum 50 nnn nnn nnn nnn
19 — 10
Pemohon Konvensi hanya mengajukan izin perceraian,kemudian diterbitkan surat izin perceraian dimaksud;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, bahwa Surat IzinPerceraian No. 603a/E14/KP/ 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala BalaiPelestarian Cagar Budaya Aceh tanggal 14 Desember 2016 tidak mengikutiaturan yang ditentukan.
Hakim Ketua memerintahkan kepada PemohonKonvensi untuk memberitahukan kepada Kepala Balai Pelestarian Cagar BudayaAceh tentang adanya keberatan Termohon Konvensi terhadap surat dimaksud,namun menurut keterangan Pemohon Konvensi, Kepala Balai Pelestarian CagarBudaya Aceh mempertahankan Surat Izin Perceraian No. 603a/E14/KP/2016tertanggal 14 Desember 2016;Bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Surat Pernyataan tanggal 30Agustus 2017, yang isinya bermohon supaya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPandan melanjutkan
Untuk mengurus surat izin melakukan perceraian dimaksud,Majelis Hakim telah memberi waktu selama 6 (enam) bulan lamanya danakhirnya Pemohon Konvensi hanya mengajukan Surat Izin Perceraian dari BalaiPelestarian Cagar Budaya Aceh No. 603a/E14/KP/ 2016 tanggal 14 Desember2016.
Bahwa Surat Izin Perceraian dari Balai Pelestarian Cagar Budaya AcehNo. 603a/E14/KP/ 2016 tanggal 14 Desember 2016 tidak mengikuti formatyang telah ditentukan sebagaimana telah diatur dalam Surat Edaran KepalaBadan Administrasi Kepegawaian Negara No. 08/SE/1983 tanggal 26 April1983, sehingga berakibat tidak disebutkan apa yang menjadi alasanperceraian dan tidak diketahui ada atau tidaknya keputusan PendelegasianHim. 12 dari 22 .Put.
Terhadap hal ini Tergugat Rekonvensi telahmengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Daftar Gaji Pegawai Golongan dari BalaiPelestarian Cagar Budaya Banda Aceh, yang telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga terbukti gaji yang diterimanya sebagai Pegawai Negeri SipilHim. 18 dari 22 .Put.
44 — 27
nantinya terdakwadinyatakan bersalah oleh Majelis Hakim dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Sampe Bin Rompo, pada hari Kamis tanggal 18 September 2104 sekitarpukul 14.00 Wita atau setidaksetidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam BulanSeptember atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di lokasi perkuburan umumatau kuburan cagar
keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksi dan telah memberikan keterangannya dipersidangan, yaitu:1 Saksi Uddin Bin Nungga, dibawah sumpah menurut cara agamanya, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan pada tingkatpenyidikan;e Bahwa saksi diparangi oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekirajam 14.00 Wita di Lokasi Pekuburan Umum Kuburan Cagar
Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi melihat secara langsung kejadian tersebut sebab saksi berada dilokasikuburan cagar budaya sedang membersihkan kuburan orang tua saksi yakni kuburanibunya dan saksi tidak ketahui persis siapasiapa yang ada dilokasi tempat kejadian padasaat itu karena saksi juga takut;Bahwa cara terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga yakni dengan cara memarangisebanyak satu kali yang saksi lihat dan mengenai pada bagian lengan
Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut karena saksi sedang beradadirumah dan hanya mendengar dari informasi orangorang yang ada disekitar rumah yaitusekitar pukul 18.00 Wita karena saksi dari sawah mengambil gabah;Bahwa saksi sebelumnya berada dilokasi Kuburan cagar Budaya namun sebelum adaperistiwa terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga, saksi sudah meninggalkan lokasikuburan umum tersebut dan pergi
Kajang Kabupaten Bulukumba;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 160/Pid.B/2014/PN.BLKe Bahwa saksi tidak melihat secara langsung korban Uddin Bin Nungga diparangi olehterdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ruddin Bin Susa melaluitelepon yang menyampaikan kepada saksi bahwa korban Uddin Bin Nungga terlukaakibat diparangi oleh terdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar tidak ada yang berselisih paham ketika ikut membersihkan kuburan umumdan kuburan cagar budaya
92 — 19
ABDUL GANI agar danatersebut di serahkan kepada Juru Pelihara sebagaimana pencairan sebelumnya dan sebagiandisiapkan untuk memenuhi permintaan 15 orang Juru Pelihara yang meminta peralatan danbahan untuk membersihkan Benda CAGAR BUDAYA, lalu uang yang sudah diambil oleh HjRaudah tersebut sdr. Drs. ABDUL GANI minta sebagian untuk disimpan dan sebagian lagi disimpan oleh Sdri. Hj.
Rusmaniah Rp.280.000, dengan ucapan bahwa uangtersebut adalah uang terima kasih dari para Juru Pelihara Cagar Budaya, carter mobilRp.750.000,, penyusunan laporan 3 rangkap Rp. 250.000,, transportasi ke lokasi (rumah JuruPelihara) Rp.200.000,, Konsumsi Rp.250.000,, mengantar laporan bulanan ke BanjarmasinRp.250.000, dansisanya sebesar Rp.5.545.000, terdakwa ambil s endiri; Bahwa perbuatan terdakwa Dra. SITI SANIAH bersama dengan sdr. Drs H. ABDUL GANI, Sdri.SIT ROSMAWATI, dan Sdri. SIT!
RAMSINAH telah melawan hukum yaitu telah menyerahkanhonor tidak tetap bagi 9 Juru Pelihara Cagar Budaya Kabupaten Hulu Sungai Selatan dari 7Tahun 2007 sampai dengan tahun 2008 dengan tidak sebagaimana mestinya yaitu tidak sesuaidengan Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen di Lingkungan Direktorat PeninggalanPurbakala, Departemen Kebudayaan dan Pariwisata Nomor : 304b/DIT.PP/SP/II/2006 tanggal22 Maret 2006 tentang Penunjukan Benda Cagar Budaya/Situs dan Pengangkatan Juru Peliharayang melaksanakan
pemeliharaan, pengamanan, dan perlindungan benda cagar budaya/situsyang antara lain berada di wilayah Provinsi Kalimantan Selatan, Surat Keputusan DirekturHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 232/Pid.B/2014/PN.BdwPeninggalan Purbakala, Direktorat Jenderal Sejarah dan Purbakala, Departemen Kebudayaandan Pariwisata Nomor : 219a/DIT.PP/SP/20.1I/2007 tanggal 20 Maret 2007 tentang PenunjukanBenda Cagar Budaya/Situs dan Pengangkatan Juru Pelihara yang melaksanakan pemeliharaan,pengamanan, dan perlindungan
benda cagar budaya/situs yang antara lain berada di wilayahProvinsi Kalimantan Selatan, Surat Keputusan Direktur Peninggalan Purbakala, DirektoratJenderal Sejarah dan Purbakala, Departemen Kebudayaan dan Pariwisata Nomor495/DIT.PP/SP/XXIV.IV/2008 tanggal 24 April 2008 tentang Penunjukan Benda CagarBudaya/Situs dan Pengangkatan Juru Pelihara yang melaksanakan pemeliharaan, pengamanan,dan perlindungan benda cagar budaya/situs yang antara lain berada di wilayah ProvinsiKalimantan Selatan dan melaporkan
Terbanding/Terdakwa : SUDIKDO BIN SUYANTO
97 — 62
PBR.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, Pertimbangan Suaka margasatwaGiam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu adalah:a.
global.Hal ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.
Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, Pertimbangan Suaka margasatwaGiam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu adalah:a.
ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.
Diharapkan dengan Cagar Biosfer berdasarkan prinsipmultistakeholders management mengingat bervariasinya bentang alam danpemangkunya, maka dapat terwujud sinergi antara pengelolaan kawasankonservasi, pengelolaan industri, dan kehidupan masyarakat sekitar yangsejahtera; Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, bahwa sesuai hasil ploting keHalaman 7 dari 14 halaman Pututusan Nomor 344/PID.S US/2019/PT.
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para saksi penangkap jugamenerangkan selain membawa parang Terdakwa juga membawa sebilah mata tombakyang kemudian dikembalikan kepada Terdakwa ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim telah mendalilkan Pasal5 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya, Benda, Bangunanatau Struktur dapat diusulkan sebagai Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budayaatau Struktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria :a Berusia50 (lima puluh) tahun atau lebih ;b Mewakili gaya paling singkat berusia
37 — 5
ST.1217/BTNBNW1/DIPA/2013, mendapati mereka terdakwa bersama saksiAnggoi Ayantu alias Anggoi dan saksi Sonni Lenak alias Sonni yang sedangmengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut, selanjutnya olehpetugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsung mengamankan mereka terdakwadan saksiAnggoi Ayantu alias Anggoi dan saksi Sonni Lenak alias Sonnibeserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah gergaji mesin (Chain Saw) milikterdakwa sendiri serta kayu olahan.Bahwa, terdakwa, saksi Anggoi Ayantu alias
ST. 1217/BTNBNW1/DIPA/2013,mendapati mereka terdakwa bersama saksi Anggoi Ayantu alias Anggoi dansaksi Sonni Lenak alias Sonni yang sedang mengolah kayu di lokasikawasan cagar alam tersebut, selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan( Polhut ) langsung mengamankan mereka terdakwa dan saksiAnggoi Ayantualias Anggoi dan saksi Sonni Lenak alias Sonni beserta barang bukti berupa1 ( satu ) buah gergaji mesin (Chain Saw) milik terdakwa sendiri serta kayuolahan.Bahwa, terdakwa, saksi Anggoi Ayantu alias
Dumoga Timur adalah sebagai kawasankorservasi berdasarkan SK Menteri Kehutanan Nomor724/KptsIl /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga,Suka Margasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab.Daerah Tingkayt II Gorontalo dan Kab.
DumogaTimur yang merupakan kawasan korservasi berdasarkan SK MenteriKehutanan Nomor 724/Kptsll /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga, SukaMargasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab. Daerah Tingkayt IIGorontalo dan Kab.
Dumoga Timur yang merupakan kawasan korservasi berdasarkan SKMenteri Kehutanan Nomor 724/Kptsll /93 tanggal 08 November 1993tentang penetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga, SukaMargasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab. Daerah Tingkayt IlGorontalo dan Kab.
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
1.IWAN BIN ASIKIN
2.ADE BIN BAEDIN
3.DENI PERMADANI BIN ROHYAN
4.DINDIN ROSIDIN BIN ROHYAN
232 — 33
Fahmi mengatakan aman dan lokasi tempat mengangkutkayu tersebut adalah Kawasan Hutan Cagar Alam Bukit Bungkuk di DesaPulau Gadang Kecamatan XIlIl Koto Kampar Kabupaten Kampar PropinsiHalaman 5 dari 63 Putusan Nomor 416/Pid.B/LH/2020/PN Bkn.Riau tersebut dekat Danau PLTA Koto Panjang .
Fahmi mengatakan aman dan lokasi tempat mengangkutkayu tersebut adalah Kawasan Hutan Cagar Alam Bukit Bungkuk di DesaPulau Gadang Kecamatan XIlIl Koto Kampar Kabupaten Kampar PropinsiRiau tersebut dekat Danau PLTA Koto Panjang. Kemudian pada hari Jumattanggal 14 februari 2020 terdakwa Dindin Rosidin Bin Rohyan berangkatmenuju lokasi kerja mengangkut kayu di Danau PLTA Koto Panjang denganmenggunakan ojek yang telah disediakan oleh Fahmi.
Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut bersama dengan HERMAWAN;Bahwa HERMAWAN bekerja Menebang Kayu Kawasan Hutan Cagar Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut dengan mempergunakan chainsaw.
Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut bersama dengan ADIN;Bahwa ADIN bekerja Menebang Kayu Kawasan Hutan Cagar Alam (CA)Bukit Bungkuk tersebut dengan mempergunakan chainsaw.
Chainsawtersebut dibelikan oleh FAHMI, FAHMI ini adalah orang menyuruh danmemberikan bekal berupa sembako (bahan makanan) selama di melakukanpekerjaan menebang pohon dihutan;Bahwa Ada kesepakatan tidak tertulis mengenai pekerjaan Saksi denganADIN untuk melakukan penebangan kayu di Kawasan Hutan Cagar Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut yaitu kayu hasil tebangan akan dibayar apabilatelah dijual, dan akan dipotong dengan jumlah belanja makanan selamaoperasional didalam hutan.
381 — 81
Raya Cagar Alam, PitaraDepok sebanyak 9 unit, dan pembangunannya dilakukan atau dilaksanakan oleh sdr.Hadi Ferdiansyah (Tergugat) ?e Bahwa terkait dengan adanya pembangunan rumah tinggal sebanyak 9 unit tersebut,peranan saya karena PT. Daimond Cipta Properti tempat saya kerja sebagai mitrakerja PT.
Raya Cagar Alam, PitaraDepok, JawaBarat sebanyak 8 unit ;e Bahwa ketika bangunan rumah itu saksi kerjakan secara fisik terakhir baru sampaitahap pemasangan bata pada lantai 2 (dua), dan menurut penilaian saksi bahwapembangunannya baru ada yang selesai 22%, 25%, 30% dan 35% ;e Bahwa dalam pembangunan perumahan tersebut, saksi sudah ada sebagian yangdibayar oleh sdr.
Raya Cagar Alam, PitaraDepok, Jawa Barat, ketika itu karyawansaksi berjumlah 43 orang, ongkosnya sebesar Rp.50 juta untuk selama 1,5 bulan,sampai saat ini belum dibayar oleh Hadi Ferdiansyah ;e Bahwa tugas saksi sebagai borong keteng terhadap perumahan di DMappleResidence JIn.
Raya Cagar Alam, PitaraDepok, Jawa Barat tersebut antara lain :pasang bata, plester, basang besi dan pengecoran ;e Bahwa saksi belum dibayar Rp.50 juta menurut keterangan dari Hadi Ferdiansyahkatanya kehabisan modal, dan saksi disuruh menunggu karena masih akanmengajukan penagihan ke PT. Cipta Maju Property (Penggugat) ;e Bahwa saat ini saksi sudah tidak bekerja sebagai borong keteng di DMappleResidence JIn. Raya Cagar Alam, PitaraDepok, Jawa Barat, karena HadiHalaman 33 dari 48 hal.
Raya Cagar Alam, PitaraDepok, Jawa Barat ;Bahwa setahu saksi semua barang barang material baik yang sudah dibuat rumahmaupun yang ditinggalkan di lokasi proyek tersebut adalah milik HadiFerdiansyah ;Bahwa saksi tidak dibayar Rp.50 juta oleh Hadi Ferdiansyah, dan saksi disuruhmenunggu karena masih melakukan penagihan kepada PT.
265 — 21
Perk =PDM39/Euh.2/Grt/04/2017,terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Ajang Jaenal bin alm lyo pada bulan Januari 2017atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januari atau setidak tidakdalam tahun 2017 di Kawasan hutan konservasi cagar alam kawahPapandayan Blok Legok Nambru Tegal Panjang Desa MekarjayaKecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut,dilarang melakukan penebangan
GrtKawasan hutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blol Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan Sukaresmi sesampai dikawasan hutan tersebut kemudian terdakwa menebang 4 (empat) pohonkayu jenis angrid dengan ukuran diameter 70 cm dan panjang 6 metersampai 7 meter dan 3 (tiga) pohon Huru Sereh dengan ukuran diameter10 centi meter dan panjang 4 meter dengan menggunakan kapak yangterdakwa bawa selanjutnya terdawa mulai menebang pohonpohon tersebutsebanyak 7 (tujuh) pohon selanjutnya pohon
TONI AHMAD SLAMET BIN DDIDI AHMAD MUSTOFA :: Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Polhut Resor Papandayan ;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;; Bahwa awalnya saksi bersama rekan rekan saksi sedangpatroli karena mendapatkan laporan dari pendaki gunungbahwa
HENDRAMULYANSYAH BIN (ALM) MULYA :Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Karyawan Honorer ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/LH/2017/PN.
GrtBahwa Terdakwa membuat arang dengan kayukayu yang berada dikawasan hutan Konservasi Cagar Alam Kawah Papandayan di BlokLegok Nambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan kecuali 6 (enam) buah balok kayu jenis huru serehpajang 4 meter dan 6 (enam) lembar papan kayu jenis huru serehpanjang 2,5 meter ;Bahwa terdakwa membenarkan Kapak/patik, meteran, golok cangkuldan tali tersebut adalah alatalat yang
18 — 14
dokumen PAS Kecil Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 September 2015, dokumen Sertifikat Kelaikan danPengawakan Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015tanggal 25 Agustus 2015, dokumen Data Perlengkapan Untuk SertifikatKelaikan dan Pengawakan Kapal Pengangkutan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 22 September 2015 ;Tetap terlampir di dalam berkas perkara ;e Satwa/ hewan yang dilindungi jenis Trenggiling berupa 86 (delapan puluhenam) dilepasliarkan di Kawasan Cagar
Alam Taman Wisata AlamSibolangit dan 15 (lima belas) ekor telah dikubur di Kawasan Cagar AlamTaman Wisata Alam Sibolangit dengan rincian 9 (Sembilan) ekor sudahdalam kondisi mati saat pengangkutan dan 6 (enam) ekor mati pada saatperjalanan menuju Kawasan Cagar Alam Taman Wisata Alam Sibolangituntuk dilepas liarkan ;4.
5 GT ;b) Dokumen PAS Kecil Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 September 2015 ;c) Dokumen Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 Agustus 2015 ;d) Dokumen Data Perlengkapan Untuk Sertifikat Kelaikan dan PengawakanKapal Pengangkutan No. 552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 22September 2015 ;Terlampir bersama berkas perkara;e Satwa/hewan Trenggiling berjumlah 86 (delapan puluh enam) ekor dilepassiarkan di Kawasan Cagar
Alam Sibolangit, 2 (dua) ekor di tempatkan diKandang Satwa di Lembaga Konservasi Taman Marga Satwa Medan dan 15(lima belas) ekor yang telah mati dikubur di Kawasan Cagar AlamTamanWisata Alam Sibolangit;5.
Alam Sibolangit, 2 (dua) ekor di tempatkandi Kandang Satwa di Lembaga Konservasi Taman Marga Satwa Medan dan15 (lima belas) ekor yang telah mati dikubur di Kawasan Cagar AlamTamanWisata Alam Sibolangit;5.
JULIANA PANGEMANAN
Tergugat:
1.Cq. Kementerian Kehutanan Menteri Kehutanan RI
2.Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam BKSDA Propinsi Sulawesi Utara
Turut Tergugat:
Cq Lurah Batuputih Bawah
92 — 51
BAMBANG SOEPIJANTO, M.M., selaku Direktur JenderalPlanologi, yaitu atas nama Menteri Kehutanan dalam hal ini Tergugat ,ternyatadidalam Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.1826/MenhutVII/ KUH/2014 tanggal 25 Maret 2014, ternyata tanah sengketamilik Arnold Sigar telah dimasukkan oleh Tergugat sebagai kawasanhutan Cagar Alam Gunung Tangkoko Batu Angus dan kawasan hutanTaman Wisata Alam Batu Putih, dan penetapan tanah sengketa olehTergugat tersebut adalah tidak sah karena tanpa mempertimbangkan
bagian dari Kawasanhutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam ;Menghukum Tergugat II untuk keluar dari tanah sengketa sertamenyerahkan kepada Penggugat dan ahli waris Arnold Sigar untukdipakai secara bebas dan aman jika perlu dengan bantuan Alat Negara ;Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi atas hasil buah kelapayang tidak dinikmati oleh Penggugat dan ahli waris Arnold Sigar lainnyasebesar Rp. 4. 600. 000. 000, (Empat milyar enam ratus juta rupiah) ;Halaman 11 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G
Menghukum Tergugat apabila tetap mempertahankan tanah sengketadengan memberikan ganti rugi atas tanah sengketa yang telah ditetapkansebagai kawasan hutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam, yaitudengan memberikan ganti rugi kepada Penggugat dan ahli waris ArnoldSigar dengan uang ganti rugi sebesar Rp. 2. 664. 000. 000. 000, (Duatrillun enam ratus enam puluh empat milyar rupiah) ;10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa ;11.
Sulawesi Utara sebagai Suaka Alam cqCagar Alam.Halaman 16 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PN BitKeputusan Menteri Pertanian No. 1049/Kpts/Um/12/1981 tanggal24 Desember 1981 tentang Perubahan Sebagian Cagar AlamTangkoko Batuangus Seluas + 1.250 Ha yang Terletak di KotaAdministratif Bitung, Daerah Tk.
Prind out Gambar Kawasan Cagar Alam Duasaudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda P11 ;12. Prind out Gambar Satelit, diberi materai secukupnya dan diberi tanda P12:13.
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2019193/Rawaterate belum pernah ditetapkan statusnya baik oleh Tergugatmaupun instansi lainnya sebagai benda/bangunan cagar budayasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 1 juncto Pasal 9UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya, namunTergugat langsung menetapkan lokasi tersebut sebagai Situs CagarBudaya;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal
28 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IWAN BIN JUANDA) dengan Pemohon II (MARINI AGUSTINA BINTI CAGAR), yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2020, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah mendalilkan tanah obyek sengketa tersebut di atas denganbatasbatas yang ada pada halaman 2 butir 1, 2 dan 3 persil No. 24, No. 25, No. 26folio 42 dengan batasbatasnya dan Penggugat tidak lagi memakal istilah berapaluas tektek dan waleleng hanya menyebutkan luas keseluruhan 1.777 Ha,sehingga gugatan Penggugat tidak jelas;Menurut Tergugat, Penggugat tidak mengetahui batasbatas tanah obyek sengketakarena di dalamnya tidak terdapat Hutan Lindung Tangkoko, tetapi yang adaadalah Cagar
Oleh yang demikian luas tanah yang didalilkan olehPenggugat seluas 1.777 ha adalah sebagian Cagar Alam Gunung TangkokoBatuangus dan Taman Wisata Batu Putih yang merupakan wilayah kerja dariTergugat selaku Pengelola Cagar Alam dan Taman Wisata;Bahwa dengan tidak dijelaskannya secara rinci masingmasing ahli waris pemiliktanah tersebut di atas maka dengan sendirinya tanah obyek sengketa menjadi tidakjelas dan dalam hal tersebut bertentangan dengan pasal 1865 BW yangmengatakan:Hal. 7 dari 17 Hal.
Bahwa perolehan Tanah dengan cara perombakan hutan sejak tahun 1911hingga saat ini tidak adanya kegiatan nyata yang dilakukan penggugat selakupemilik tanah, malahan Tergugat secara nyata melakukan kegiatan diatasTanah Obyek sengketa yang terdiri dan Cagar Alam (Natuurmonument) danTaman Wisata sampai saat ini;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak mengikutsertakan ahli warispengganti dan Gustaf Sigar, Yos Sigar dan Agustin Sigar yang juga berhak atastanah sengketa atas tanah sengketa, oleh
Arnold Sigar yang terdaftar dalam register tanahBatuputih No. 124,125 dan 126 folio 42 karena ada Pall Batas sejak jamanPemerintah Belanda hingga sekarang ini dan pall batas tersebut dapat dibuktikanpada saat Pemeriksaan Setempat (PS) tanggal 19 Juli 2011;Bahwa antara T4 dan Bukti P1 ,P4 ada persesuaian batas, dimana batas HutanGunung Dua Sudara pada bagian utara sesuai bukti T4 menjelaskan dari SumberMata Air sungai Batu Putih sampai kearah Pall Batas Cagar Alam ditepi pantai/selat Lembeh adalah
Dan kebenaran Pall Batastanah sengketa dan Cagar Alam setinggi +1,5 meter juga didukung denganketerangan saksi Ferdinand Takaliuangan dan saksi Yanis Kakauhe yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding serta menurut cerita yang berkembang di masyarakatHal. 13 dari 17 Hal.
262 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
(berdasarkan Gambar Situasi Nomor 855/1997)dengan tandatanda batas tanah di sebelah Utara : Bolong, Cagar alam,sebelah Timur : Pantai, sebelah Selatan : Jalan sedangkan sebelah Barat :Snail, setelan itu Terdakwa bersama dengan Haji Bolong mintaditunjukkanlah batasbatas tanah kepemilikkannya dimaksud.
No. 2931 K/PID.SUS/2015 Pada tahun 1988 adanya Surat Pernyataan dari Menteri KehutananNomor 161/MenghutlI/1988 tanggal 29 Februari 1988 tentangKawasan Taman Nasional (kawasan pelestarian alam); Pada tahun 1989 melalui Berita Acara Tata Batas Cagar Alam Nomor1/1989/JPR tanggal 13 Maret 1989 telah dilakukan penataan bataskawasan darat yang berada di sebagian wilayah Pulau Karimunjawadan Pulau Kemuyjan; Pada tahun 1992 melalui SK Menteri Kehutanan Nomor 720/Kpts11/1999 tanggal 22 Februari 1999 telah
ditetapkan kelompok hutanPulau Karimunjawa dan Pulau Kemujan yang berada di Provinsi Dati Kabupaten Dati Il Jepara seluas 1.505,4 ha sebagai hutan tetapdengan fungsi Cagar Alam; Pada tahun 1997 telah dibentuk Organisasi yang bernama BalaiTaman Karimunjawa dan telah dilakukan pengukuran batas perairandan telah dikukuhkan berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Nomor 78/KptslI/1999 tanggal 22 Februari 1999 danditetapkan sebagai Taman Nasional Karimunjawa; Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa
(berdasarkan Gambar Situasi Nomor 855/1997)dengan tandatanda batas tanah di sebelah Utara : Bolong, Cagar alam,sebelah Timur: Pantai, sebelah Selatan : Jalan sedangkan sebelah Barat :Snail, setelah itu. Terdakwa bersama dengan Haji Bolong mintaditunjukkanlah batasbatas tanah kepemilikkannya dimaksud.
No. 2931 K/PID.SUS/2015Pada tahun 1989 melalui Berita Acara Tata Batas Cagar Alam Nomor1/1989/JPR tanggal 13 Maret 1989 telah dilakukan penataan bataskawasan darat yang berada di sebagian wilayah Pulau Karimunjawadan Pulau Kemujan;Pada tahun 1992 melalui SK Menteri Kehutanan Nomor 720/KptsII/1999tanggal 22 Februari 1999 telah ditetapkan kelompok hutan PulauKarimunjawa dan Pulau Kemujan yang berada di Provinsi Dati Kabupaten Dati Il Jepara seluas 1.505,4 ha sebagai hutan tetapdengan fungsi Cagar Alam
69 — 39
JOHN Kepala Seksi Wilayah Il Konservasi Sumber Daya AlamPropinsi Sulteng di Poso yang mengambil titik koordinat lokasi penebangandiperoleh hasil bahwa lokasi atau areal penebangan pohon tersebut masukdalam Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api ;Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.
JOHN Kepala Seksi WilayahIl Konservasi Sumber Daya Alam Propinsi Sulteng di Poso yangmengambil titik koordinat lokasi penebangan diperoleh hasil bahwalokasi atau areal penebangan pohon tersebut masuk dalam KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api ;Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.
SK.3984 /MenhutVIIl / KUH / 2014 tanggal 23 Mei 2014 menetapkan KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api seluas 3.289,07 Ha (tiga ribu dua ratusdelapan puluh Sembilan koma nol tujuh hektar) di Kabupaten Tojo UnaUna, Propinsi Sulawesi Tengah ;Bahwa Terdakwa mengaku tidak memiliki dokumen dalam melakukanpenebangan pohon di Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api, selainitu Saksi ZAINAL HJ JANAFI menerangkan Para Terdakwa tidak pernahmeminta izin kepadanya selain itu izin penebangan pohonbukanmerupakan kewenangan
JOHN Kepala Seksi WilayahIl Konservasi Sumber Daya Alam Propinsi Sulteng di Posi yangmengambil titik koordinat lokasi penebangan diperoleh hasil bahwalokasi atau areal penebangan pohon tersebut masuk dalam KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api ;e Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.
SK.3984 /MenhutVII / KUH / 2014 tanggal 23 Mei 2014 menetapkan KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api seluas 3.289,07 Ha (tiga ribu dua ratusdelapan puluh Sembilan koma nol tujuh hektar) di Kabupaten Tojo UnaUna, Propinsi Sulawesi Tengah ;e Bahwa Terdakwa mengaku tidak memiliki dokumen dalam melakukanpenebangan pohon di Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api, selainitu Saksi ZAINAL HJ JANAFI menerangkan Para Terdakwa tidak pernahmeminta izin kepadanya selain itu izin penebangan pohon bukanmerupakan kewenangan
Pembanding/Penggugat II : BRM Riano Jayanegara Yamin
Pembanding/Penggugat III : BRM Roy Rahajasa Yamin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat Dan Banten, Tbk Cabang Khusus Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Tim Kurator PT. Rahajasa Media Internet
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : H. Yendra Fahmi
236 — 197
Muhammad Yamin,SH.Yang merupakan Pahlawan Nasional dan sebagai Cagar Budayayang terletak di Jalan Diponegoro Nomor 10, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng Jakarta Pusat dengan luas 1.626 M2 (seribuenam ratus dua puluh enam meter persegi) Surat Ukur Nomor39/2002 tertanggal 12 Nopember 2002 sebagaimana buktikepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 1482/Menteng tanggal2 Desember 2002 atas nama Gusti Raden Ayu Retno Satuti Jamin,Roy Rahajasa Jamin dan Riano Jajanegara Jamin;5.
Muhammad Yamin,SH yangmerupakan Pahlawan Nasional dan sebagai Cagar Budaya PeringkatProvinsi yang terletak di Jalan Diponegoro Nomor 10, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng Jakarta Pusat dengan luas 1.626 M2(seribu enam ratus dua puluh enam meter persegi) Surat UkurNomor 39/2002 tertanggal 12 Nopember 2002 sebagaiman buktikepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 1482/Menteng tanggal2 Desember 2002 atas nama Gusti Raden Ayu Retno Satuti Jamin,Roy Rahajasa Jamin dan Riano Jajanegara Jamin adalah tidak
H.Muhammad Yamin, S.H yang merupakan Pahlawan Nasional dansebagai Cagar Budaya Peringkat Provinsi yang terletak di JalanDiponegoro Nomor 10, Kelurahan Menteng, Kecamatan MentengJakarta Pusat dengan luas 1.626 M2 (seribu enam ratus dua puluhenam meter persegi) Surat Ukur Nomor 39/2002 tertanggal 12Nopember 2002 sebagaimana bukti kepemilikan Sertipikat Hak MilikNomor 1482/Menteng tanggal 2 Desember 2002 atas nama GustiRaden Ayu Retno Satuti Jamin, Roy Rahajasa Jamin dan RianoJajanegara Jamin yang diterbitkan
Yang merupakan Pahlawan Nasional dansebagai Bangunan Cagar Budaya yang terletak di Jalan DiponegoroNomor 10, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng Jakarta Pusatdengan luas 1.626 M2 (seribu enam ratus dua puluh enam meterpersegi) Surat Ukur Nomor 39/2002 tertanggal 12 Nopember 2002sebagaimana bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor1482/Menteng tanggal 2 Desember 2002 atas nama Gusti RadenAyu Retno Satuti Jamin, Roy Rahajasa Jamin dan Riano JajanegaraJamin;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 416/PDT