KERASAAN

Kerasaan ,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utaraberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Juni2018 sebagai Penggugat;Lawan:Supraini Saragih, bertempat tinggal di Pematang Kerasaan Rejo Huta, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pemerintah RI cq. Pemerintah Kab Simalungun cq. DinasPendidikan Kabupaten Simalungun cq. KepalaSekolah P.

Kerasaan, bertempat tinggal di NagoriPematang Kerasaan, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utara,sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2018/PN SimMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

No. 091631 Nagori Pematang Kerasaan, Kecamatan BandarKabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utara;6. Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan kepada Penggugatuntuk pemakaian modal usaha tanggal 24 September 2008, untukplafon modal usaha sebanyak Rp100.000.000,00. (Seratus juta rupiah),yang ditandatangani oleh Tergugat dan disetujui oleh Suami Tergugatdan diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Sekolah serta denganmembubuhkan stempel;7.

Pihak PertamaNomor anggota : 0984Halaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2018/PN SimNama Lengkap : Supraini SaragihNIP : 132017455 Gol : III/BUnit Kerja : 091631Tanggal lahir >1211965Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tanggal : Pematang Kerasaan Rejo Huta !, Kec.Bandar Kab. SimalungunII.

RIDO SINAGA yangmengarahkan bahwa di Kerasaan ada yang mau menerima gadaian dan setelahdapat dihubungi yang bernama SETIAWAN dan selanjutnya kami diminta agardatang ke Kerasaan dan segera setelah itu kami berangkat ke Kerasaan dansampai sekira pukul 15.00 Wib, dan bertemu dengan SETIAWAN dan setelah sp.Motor tersebut dilihat oleh SETIAWAN dan pada saat itu kami meminta agar sp.Motor tersebut dapat digadai dengan harga Rp.5.000.000,namun olehSETIAWAN menawar dan disepakati sp.

RIDO SINAGA yang mengarahkan bahwa di Kerasaan ada yangmau menerima gadaian dan setelah dapat dihubungi yang bernama SETIAWANdan selanjutnya kami diminta agar datang ke Kerasaan dan segera setelah itukami berangkat ke Kerasaan dan sampai sekira pukul 15.00 Wib, dan bertemudengan SETIAWAN dan setelah sp. Motor tersebut dilinat oleh SETIAWAN danpada saat itu kami meminta agar sp. Motor tersebut dapat digadai dengan hargaRp. 5.000.000 namun oleh SETIAWAN menawar dan disepakati sp.

Hptersebut dapat dihubungi lalu berjanji bertemu di Kerasaan dan selanjutnyasaksi dibonceng oleh YAN sementara OKTO LIBRA SIHALOHO membawakereta Ninja tersebut dan kami sampai di Kerasaan sekira pukul 17.00 Wib, danbertemu dengan yang menerima gadai yang bernama IWAN dan setelahbertemu bahwa yang berbicara adalah OKTO LIBRA SIHALOHO dengan IWANHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN.Simtersebut sementara saksi dan IYAN berada disekitar mereka, dan setelah terjaditransaksi maka disepakati

Motor tersebut dengan harga Rp. 4.500.000 lalu terdakwabersedia kemudian sore harinya sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa bertemu diSimp Malpina Kerasaan dan pada saat itu terdakwa itu terdakwa sudah bertemudengan MUHD. RIDO SINAGA, OKTO LIBRA SIHALOHO serta YAN, dan padasaat bertemu tersebut oleh OKTO LIBRA SIHALOHO menerangkan kepadaterdakwa Ini bang, kami mau menggadai sp.

Kerasaan tersebut mengambil uang melaluitransfer dari abang terdakwa sebanyak Rp. 4.000.000 dan setelah uang tersebutdapat ditarik terdakwa selanjutnya terdakwa dan IYAN kembali menemui yanglainnya dan selanjutnya uang tersebut diserahkan terdakwa kepada MUHD. RIDOSINAGA dan selanjutnya diserahkan kembali kepada OKTO LIBRA SIHALOHOuang tersebut dan setelah itu terdakwa pergi dengan membawa sp.

PUTUSANNo. 23 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : BONTEAN SAMOSIR ;Tempat lahir : Tiga Dolok ;Umur / tanggal lahir : 67 T ahun/ 1946 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Baru, Kelurahan Kerasaan I,Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Bertani ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa BONTEAN SAMOSIR pada hari Selasa tanggal 18September 2012 sekira pukul 10.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September tahun 2012, bertempat di rumah MARHUASA PASARIBUyang berada di Pekan Kerasaan, Kelurahan Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun dengan

Pakpahan tidakpernah menjual pada siapapun ;e Bahwa saksi korban memasang papan / pamlet didinding rumah tersebut karena membeli dari DermanSamosir yang merupakan adik kandung dari Terdakwa ;Dari fakta tersebut ada sengketa kepemilikan rumah yang terletak di Pekan Kerasaan,Kabupaten Simalungun yang sekarang diperiksa dalam perkara perdata dengan No.15 /Pdt.

Kerasaan Kec.Pematang Bandar Kab.Simalungun7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap tangal 5 November 2020.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 November 2020 sampai dengan tanggal 25November 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 November2020 sampai dengan tanggal 4 Januari 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24Januari 20214.

SimSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa Jakson Silalahi pada hari Kamis tanggal 05November 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2020, bertempat di dalam warung kopi margaPurba yang terletak di Simpang Kampung Pardomuan Kelurahan Kerasaan

kebutuhan hidup terdakwa sehariharinyaBahwa adapun Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel tersebut tidakmemiliki jin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Jakson Silalahi pada hari Kamis tanggal 05November 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2020, bertempat di dalam warung kopi margaPurba yang terletak di Simpang Kampung Pardomuan Kelurahan Kerasaan

mapun rohani, dan saksibersedia diperiksa serta memberikan keterangan yang sebenarnya .Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Sime Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan oleh Penyidiksehubungan dengan saksi bersama teman teman saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa JAKSON SILALAHI karena telahmelakukan perjudian jenis tebakan angka angka Togel pada Hari Kamistanggal 05 Nopember 2020 sekira pukul16.00 wib di Warung Kopi milikMarga PURBA di Simpang Kampung Pardomuan Kelurahan Kerasaan

pembuktian, dan Majelis Hakim telahmemperlinatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi olehyang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh Petugas Polisi dari PolresSimalungun pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2020 sekira pukul15.30 Wib di Warung kopi Milik marga PURBA yang terletak di JalanSinatar Pardagangan Simpang Pardomuan Kelurahan Kerasaan

Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 30 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon selama 1 tahun, dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon tidak kerasaan

Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 30 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon selama 1 tahun, dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena masalahTermohon tidak kerasaan

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Nomor 2662/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon; karena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, sebab Termohon tidak kerasaan

diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 30 Juli 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak kerasaan

sejak bulanJuni 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang sudah 2 tahun dan sudah tidak pernahsaling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak kerasaan

rumahTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum / telah dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 saksi sudah tidak melihatTermohon /Pemohon berada dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 5 bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak kerasaan

rumahTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum / telah dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 saksi sudah tidak melihatTermohon /Pemohon berada dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebin 5 bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak kerasaan

terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPutusan Nomor: 0462/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanmasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak kerasaan

Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 25 Juni 2017;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal yaituTermohon tidak kerasaan

yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangPutusan Nomor: 0462/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamandiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 10. harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah tempattinggal yaitu Termohon tidak kerasaan

,Simalungun; Bahwa selanjuinya pada Hari Selasa, tanggal 15 Jul 2015, Saksi JEFRINOVRIZAL LUBIS alias JEFRI dan Terdakwa, pergi ke Telung Kenas,untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 20.730 (dua pulun ribu tujuhratus tiga puluh) kilo gram untuk diantar ke PKS Kerasaan, Simalungundengan menggunakan truck tronton merk Fuso warna coklat dengan NomorPolisi BK 8021 XN; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 16 Jul 2014, saksi mendapatkan laporan daripeniaga gudang, Saksi EFFENDI SITOHANG yang memberitahukan

KASNO alias ACUAN, yang beralamat di JalanSoekamoHatta, Kelurahan Tambangan, Kecamatan Padang Hilir, KotaTebing Tinggi, dengan gaji kurang lebin sebesar Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) per trip; Bahwa pada Hari Serin tanggal 14 Juli 2014 saksi dan Terdakwa ditugaskanuntuk mengambil truck tersebut di Pematang Siantar dan mengangkutjanjangan kosong untuk diantar ke Perbaungan, sekaligus mengambil DOuntuk pengambilan buah kelapa saw darn Telung Kenas, Kabupaten DeliSerdang untuk diantar ke PKS Kerasaan

, Simalungun; Bahwa dalam perjalanan ke Pematang Siantar, saksi dan Terdakwadibujuk oleh ADI (masuk DPO) dan DEDEK (masuk DPO) untuk meniualbuah kelapa sawit yang nantinya akan diangkut oleh saksi dan Terdakwa; Bahwa selaniutnya pada Hari Selasa, tanggal 15 Juli 2015, saksi danTerdakwa pergi ke Telung Kenas, untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 20.730 (dua pulun ribu tujuh ratus tiga puluh) kilo gram untukdiantar ke PKS Kerasaan, Simalungun dengan menggunakan truck trontonmerk Fuso wama coklat

Tbt(masuk DPO) untuk menjual buah kelapa sawit yang nantinya akan diangkut olehSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI dan Terdakwa; Bahwa selaniutnya pada Hari Selasa, tanggal 15 Jui 2015, Saksi JEFRINOVRIZAL LUBIS alias JEFRI dan Terdakwa pergi ke Telung Kenas, untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 20.730 (dua puluh ribu tujun ratus tigapuluh) kilo gram untuk diantar ke PKS Kerasaan, Simalungun denganmenggunakan truck trontion merk Fuso wama coklat dengan Nomor Polisi BK8021 XN; Bahwa ketika

Tbt20.730 (dua puluh ribu tujuh ratus tiga puluh) kilo gram untukdiantar ke PKS Kerasaan, Simalungun dengan menggunakantuck tronton merk Fuso wama coklat dengan Nomor Polisi BK8021 XN; Bahwa ketika sampai di Tebing Tinggi, ADI (masuk DPO) danDEDEK (masuk DPO) kembali membujuk Saksi JEFRINOVRZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa agar buah kelapasawit tersebut dijual saja, yang mana akhimya Saksi JEFRINOVRZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa menyetujuinyadan buah kelapa sawit tersebut dijual ke salah satu

Kerasaan I Kec. Pematang Bandar Kab.

Kerasaan I Kec.Pematang Bandar Kab.

Kerasaan I Kec.

Kerasaan IKec. Pematang Bandar Kab.

Tetapi yang sebenarnya adalah :1 Kapling tanah yang terletak di Kerasaan ( telah dijual oleh LamtiarSitompul kepada Janter Pasaribu );2 1 (satu ) unit Rumah di Jalan Cengkeh Raya No.104 Desa Lestari IndahPerumnas yang menjadi objek perkara;3 Perhiasan emas : 2 ( dua ) buah cincin, 1( satu ) buah gelang, ( satu )buah kalung yang dikuasai Mangatas Simorangkir;4 Isi rumah seperti perabot : Meja bulat batu beserta kursi dan tempat tidurukir jepara yang dikuasai oleh Mangatas Simorangkir;I Dalam point

Selain harta tersebut orangtua Penggugat dan Tergugat ada juga meninggalkan harta berupa :e Tanah di Kerasaan;e Perhiasan emas dan perabotan lainnya;4 Bahwa warisan orang tua kami telah dimusyawahkan. Keluarga yang dipimpinMangatas Simorangkir.

Sihombing adamemiliki tanah di Kerasaan yang berbatasan langsung dengan tanah saksi;Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah alm. Tumiar br. SihombingBahwa saksi tidak tahu apakahalm. Pontas Simorangkir dan alm. Tumiar br.Sihombing ada memiliki rumah di Jalan Cengkeh Raya Perumnas VI;Bahwa saksi tidak tahu harta peninggalan darialm. Pontas Simorangkir dan alm.Tumiar br. Sihombing yang lain;Bahwa saksi tidak tahu aapakah anakanak dari alm. Pontas Simorangkir danalm. Tumiar br.

Sihombing adamemiliki tanah di Kerasaan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tanah tersebut satu hamparandengan tanah saksi;Halaman 29dari 35 Putusan No.59/PDT.G/2014/PNSIMe Bahwa pada saat pengukuran tanah tersebut anak darialm. Pontas Simorangkirdan alm. Tumiar br. Sihombing yang hadir adalah Collin Simorangkir;e Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah alm. Tumiar br. Sihombinge Bahwa saksi tidak tahu apakahalm. Pontas Simorangkir dan alm.

Sihombing adamemiliki tanah di Kerasaan;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tanah tersebut satu hamparandengan tanah saksi;e Bahwa pada saat pengukuran tanah tersebut anak darialm. Pontas Simorangkirdan alm. Tumiar br. Sihombing yang hadir adalah Collin Simorangkir;e Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah alm. Tumiar br. Sihombinge Bahwa saksi tidak tahu apakahalm. Pontas Simorangkir dan alm.

UDIN pada hari Selasatanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di Huta III Nagori Pematang Kerasaan RejoKec. Bandar Kab.

Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika rumah saksikorban SUTIMIN dan saksi RUMI dalam keadaan sepi yang terletak di Huta III NagoriPematang Kerasaan Rejo Kec.

jutalima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;3 Saksi WAKINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 12.00 wibsaksi diberitahu oleh saksi Sutimin dan saksi Rumi bahwa rumah merekayang terletak di Huta III Nagori Pematang Kerasaan

07.00 wibbertempat di rumah ibu terdakwa, terdakwa dimarahi oleh ibu terdakwakarena tidak bekerja, lalu setelah itu terdakwa pergi dari rumah ibuterdakwa dengan tujuan untuk mencari buah Melinjo di pinggir sungaiyang akan dibuat menjadi emping, kemudian setelah terdakwa berhasilmendapatkan buah Melinjo sekitar 1 (satu) kilogram, lalu terdakwabermaksud hendak pulang kembali ke rumah ibu terdakwa, namun ditengah perjalanan terdakwa melihat rumah saksi Sutimin yang terletak diHuta Ill Nagori Pematang Kerasaan

kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Perkara Pidana No.230/Pid.B/2015/PN.SIM10Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 11.30wib bertempat di dalam rumah saksi Sutimin yang terletak di Huta IIINagori Pematang Kerasaan

MAHYUDIN SAMOSIR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Nopember 2010, sekira pukul 21.30 wibdi HutaIV, Nagori Pematang Kerasaan, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun terdakwaterdakwa telah melakukan pencurian Sepeda MotorYamaha BK.3860 QQ milik saksi;e Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pencurian tersebut saksi tidakmengetahui karena pada saat kejadian saksi memarkirkan disekitar

SAKSI ALISYAHRUDIN SITORUS , yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Nopember 2010, sekira pukul 21.30 wibdi HutaIV, Nagori Pematang Kerasaan, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun terdakwaterdakwa telah melakukan pencurian Sepeda MotorYamaha BK.3860 QQ milik saksi korban;Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pencurian tersebut saksi tidakmengetahui karena pada saat kejadian saksi korban

SAKSI FAUZI SYAHPUTRA SAMOSIR ALIAS PUTRA , yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Nopember 2010, sekira pukul 21.30 wibdi HutaIV, Nagori Pematang Kerasaan, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun terdakwaterdakwa telah melakukan pencurian Sepeda MotorYamha BK.3860 QQ milik saksi;Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pencurian tersebut saksi tidakmengetahui karena pada saat kejadian saksi

yangdidakwakan kepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demipembinaan terhadap klien ke depan yang mengacu kepada aturan dan ketentuan yangberlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut sebagai berikut :e Bahwa terdakwaterdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan BAPdi Kantor Polisi;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Nopember 2010, sekira pukul 21.30 wibdi HutaIV, Nagori Pematang Kerasaan

barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa nomor Polisi berikut kuncikontak dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna biru, nomor PolisiBK.2474.W yang telah saksisaksi dan terdakwaterdakwa benarkan ;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa serta adanya barang bukti maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 20 Nopember 2010, sekira pukul21.30 wib di HutaIV, Nagori Pematang Kerasaan

PUTUSANNomor 292/Pid/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SURYANTO alias SUNTIL;Tempat lahir : Kerasaan;Umur/tanggal lahir + :39 tahun/ 28 Januari 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekan Kerasaan Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun;Agama : Islam;

Putusan Nomor 292/Pid/2018/PT MDNBahwa ia terdakwa SURYANTO alias SUNTIL pada hari Selasatanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017, bertempat di warung tuak milik Ripin di BandarSyahkuda Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, Tanpa mendapat izin, dengan sengaja

menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut :Berawal sebelumnya saksisaksi dari Polres Simalungun yaitusaksi YUDI DARMA saksi EDI SASTRI saksi DEDI HARIADI saksi CKSIHOTANG dan saksi JEFRY GIRSANG mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Warung tuak milik RIPIN yangberada di Bandar Syahkuda Kelurahan Kerasaan

Putusan Nomor 292/Pid/2018/PT MDNSyahkuda Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, Tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada kyalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan

terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal sebelumnya saksisaksi dari Polres Simalungun yaitusaksi YUDI DARMA saksi EDI SASTRI saksi DEDI HARIADI saksi CKSIHOTANG dan saksi JEFRY GIRSANG mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Warung tuak milik RIPIN yangberada di Bandar Syahkuda Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun ada permainan judi jenis tebak angkamalaysia.

KabupatenSimalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor EE, tanggal09 September 2016, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori Kandangan selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah milik orang tua Penggugat di Nagori Kandanganselama 1 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahperkebunan di Nagori Kerasaan

pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kedaiam bersama dengan alasaningin berangkat kerja, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang lagi;Bahwa selama Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah belanja,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepada Penggugat,sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihari harus ditanggungoleh orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Nagori Kerasaan

berangkatkerja sejak bulan September tahun 2018, akan tetapi sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi kabar, nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan tidak pulameninggalkan harta atau usaha yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, sehinggakebutuhan hidup Penggugat seharihari harus ditanggung oleh orang tuaPenggugat,bahkan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diNagori Kerasaan

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Sim.dari rumah kedaiam bersamadengan alasan ingin berangkat kerjasejak bulanSeptember tahun 2018dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulanglagi, tidak memberi kabar serta nafkah wajib lahir dan batin, bahkan saat iniTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Nagori Kerasaan Il, tidaksaling bertentangan satu sama lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patutdinilai telah memenuhi syarat materil

kediaman bersama dengan alasaningin berangkat kerja, akan tetapi selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang lagi; Bahwa Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib lahirdan batin kepada Penggugat, dan tidak juga mempedulikan atau telahmembiarkan Penggugat tanoa memberi kabar kepada Penggugat; Bahwa selama ditinggalkan oleh Tergugat, kebutuhan hidup seharihariPenggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwasaat ini Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diNagori Kerasaan

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirtumah orang tua penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat0; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5,6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatkarena tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat tidak kerasaan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirtumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikutPenggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2004 hingga sekarang ini sudah 5,6tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah tempat tinggal dimanaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat karena tanpa alasanyang jelas sedang Penggugat tidak kerasaan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirtumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat0;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2004hingga sekarang selama 5,6 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat karenatanpa alasan yang jelas sedang Penggugat tidak kerasaan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 6bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirtumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5,6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggaldimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat karena tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat tidak kerasaan

Tempat tinggal : Bandar Syahkuda Nagori Kerasaan, Kec. PematangBandar, Kab. Simalungun;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa telah ditangkap/ ditahan berdasarkan Surat Perintah/ PenetapanPenangkapan/ Penahanan;1.Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 14 Februari2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 4 Maret 2020;2.

tersebut diatas;Membaca, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 8 Juni 2020 No.Reg.: PDM135/L.2.24/Enz.2/06/2020 yang dibacakanpada tanggal 24 Juni 2020, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:PERTAMA.Bahwa ia terdakwa ALI NASUTION alias BABEH, pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 sekira pukul. 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2020 atausetidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di pinggir jalanRambung Susu Nagori Kerasaan

CHAIRUL alias BEDULsedang berada di pinggir jalan Rambung Susu Nagori Kerasaan Kec.Pematang Bandar Kab. Simalungun kemudian datang saksi ARIKSONSIBARANI bersamasama dengan saksi DONAL LUMBAN TOBINGdan saksi LEONARDO SILALAHI yang masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Polres Simalungun yang sebelumnya sedangmelakukan penyelidikan di daerah tersebut terkait tindak pidananarkotika dan mendatangi terdakwa dan sdr. CHAIRUL alias BEDUL,dan melihat kedatangan para saksi tersebut, sdr.

Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2020/PT MDNmasyarakat bahwa di Rambung Susu Nagori Kerasaan Kec. PematangBandar Kab. Simalungun sering terjadi penyalahngunaan narkotika, lalupara saksi tersebut bergerak untuk menindak lanjutl informasi itu dansetelah berada di lokasi tujuan kemudian para saksi melakukanpenyelidikan;*"Setelah melakukan penyelidikan, para saksi melihat terdakwa yangpada saat itu sedang bersama dengan sdr.

CHAIRUL alias BEDULsedang berada di pinggir jalan Rambung Susu Nagori Kerasaan Kec.Pematang Bandar Kab. Simalungun, lalu para saksi mendatang!terdakwa dan sdr. CHAIRUL alias BEDUL, dan melihat kedatanganpara sakslI itu, sdr.

PUTUSANNomor: 167/Pid.B/2009/PNSIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkaraperkara pidana dengan AcaraPemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Terdakwa INama Lengkap : SUANDI PANDIANGAN.Tempat Tanggal Lahir : Pematang Kerasaan.Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun /02 April 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Huta V Nagori Pematang Kerasaan Kec.

Bandar Kab.Simalungun.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Supir.Pendidikan : SMPTerdakwa IINama Lengkap : BISKER SIJABAT.Tempat Tanggal Lahir : Pematang Kerasaan.Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun /06 Oktober 1969.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Huta V Nagori Pematang Kerasaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : bertani.Pendidikan : SMP.Terdakwa IIINama Lengkap : BINTANG MANIHURUK.Tempat Tanggal Lahir : Pematang Siantar.Umur/Tanggal

Lahir : 34 Tahun /26 Desember 1973.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Huta V Nagori Pematang Kerasaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : supir.Pendidikan : SMP (kelas ITD)Terdakwa IVNama Lengkap : PESTA SIMATUPANG.Tempat Tanggal Lahir : Pematang Kerasaan.Umur/Tanggal Lahir : 53 Tahun /25 Desember 1954.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Huta V Nagori Pematang Kerasaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun.Agama

SUYANTO, bertempat tinggal di Lingkungan BandarSyahkuda Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun, keempatnya dalam hal inimemberi kuasa kepada Sarbudin Panjaitan, S.H.

atau 20 x 20 M terletak di BandarSahkuda Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun, batasbatasnya:Timur berbatas Tanah alm. Torwiryo (dahulu Tanah Diman);Barat berbatas Jalan Lingkungan (dahulu Tanah Daud Lubis);Utara berbatas Tanah Sajiman:Selatan berbatas Tanah Sami (dahulu Tanah Maimin);adalah sah milik Para ahli waris dari almarhum Ngadiran dan isterinyaalmarhumah Satirah;4.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang tidak hatihati dantidak cermat serta membubuhkan tandatangan dan Cap Stempel KepalaKelurahan Kerasaan dalam Surat Penyerahan Hak Tanah tanggal 29Oktober 2002 yang dibuat secara palsu oleh almarhum Parman Sinagaadalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaac);11.

Menyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat pengukuhan dengan tandatangan dan Cap stempel KepalaKelurahan Kerasaan dalam Surat Penyerahan Hak Tanah tanggal 29Oktober 2002 yang dibuat secara palsu oleh almarhum Parman Sinaga;12. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang telah diletakkan terhadap tanah terperkara.13.

atau + 20 x 20 M terletak di Bandar SahkudaKelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun, batasbatasnya:Timur berbatas Tanah alm. Torwiryo (dahulu Tanah Diman);Barat berbatas Jalan Lingkungan (dahulu Tanah Daud Lubis);Utara berbatas Tanah Sajiman:Selatan berbatas Tanah Sami (dahulu Tanah Maimin):Adalah sah milik Para ahli waris dari almarhum Ngadiran dan isterinyaalmarhumah Satirah;6.

Kerasaan IKec. Pematang Bandar Kab.

Kerasaan I Kec. Pematang Bandar Kab. Simalungunsering terjadi transaksi Narkotika kemudian setelah menerima informasi tersebut saksisaksi melakukan penyelidikan ke tempat yang dimaksud dan sesampainya ditempattersebut saksisaksi melihat terdakwa NIKO METULUSI ALS.

Kerasaan IKec. Pematang Bandar Kab. Simalungun sering terjadi transaksi Narkotika kemudiansetelah menerima informasi tersebut saksisaksi melakukan penyelidikan ke tempatyang dimaksud dan sesampainya ditempat tersebut saksisaksi melihat terdakwa NIKOMETULUSI Als.

TAUFIK menjemput istrinya yakni saksiHELMI BESTI VEBRI ANITA dari sebuah acara pesta di Kapung Gunung NagoriPematang Kerasaan Rejo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun yang manadalam acara pesta tersebut kebetulan istri saksi TAUFIK HIDAYAT DAMANIK ALS.TAUFIK menjadi salah satu biduan keyboard gondang dan setelah selesai acarakeyboard tibatiba dibelakang pentas ada orang berkelahi dan diantaranya adayang naik kepentas dan melihat akan hal itu lalu saksi TAUFIK HIDAYATDAMANIK ALS.

TAUFIK menjemput istrinyayakni saksi HELMI BESTI VEBRI ANITA dari sebuah acara pesta di KapungGunung Nagori Pematang Kerasaan Rejo Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun yang mana dalam acara pesta tersebut kebetulan istri saksi TAUFIKHIDAYAT DAMANIK ALS. TAUFIK menjadi salah satu biduan keyboard gondangdan setelah selesai acara keyboard tibatiba dibelakang pentas ada orangberkelahi dan diantaranya ada yang naik kepentas dan melihat akan hal itu lalusaksi TAUFIK HIDAYAT DAMANIK ALS.

ALS.TAUFIK melaporkan kejadian tersebut ke Pihak Kepolisian untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Helmi Besti Vebri Anita Saragin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 23.15Wib,bertempat di Kapung Gunung Nagori Pematang Kerasaan

Taufik Hidayat Damanik als Taufik di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 23.15Wib,bertempat di Kapung Gunung Nagori Pematang Kerasaan Rejo KecBandar Kab Simalungun sedang berlangsung acara pesta dimana isterisaksi yaitu saksi Helmi Besti Vebri Anita Saragih sebagai biduannya dalamacara keybord gondang di pesta tersebut ,dan saksipun datang ketempattersebut degan tujuan untuk menjemput isteri saksi yaitu saksi Helmi BestiVebri

merebutnya serta saksidan isteri saksi mengalami ketakutan dan melaporkan kejadian tersebut kePolsek Perdagangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;. .Menimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankandipersidanganMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 23.15Wib,bertempat di Kapung Gunung Nagori Pematang Kerasaan

PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwakan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPRIADI ALS ADI bersama dengan DODI ALSBOBOM (Daftar Pencarian Orang), pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016sekira pukul 14.30 atau pada suatu waktu laidn dalam bulan Agustus tahun2016, bertempat di halaman depan rumah milik saksi korban ROSIDAHSITUMORANG yang terletak di Huta Bah Bayu Kelurahan Kerasaan

daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wib,terdakwa SUPRIADI ALS ADI dihubungi DODI ALS BOBOM (Daftar PencarianOrang) menyampaikan agar menemuinya di daerah Kampung Bah BayuKelurahan Kerasaan

SAKSI ROSIDAH SITUMORANG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 Wibsaksi pulang mengajar dengan mengendarai sepeda motor jenis HondaSupra X125 warna silver dengan Nomor Polisi BK 6462 WT langsungke rumah dan memarkirkan sepeda motor di halaman depan rumahtepatnya dibawah pohon rambutan;Bahwa rumah saksi terletak di Huta Bah Bayu, Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang

Simanjuntak tidak dipanggil lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 19 Putusan No. 479/Pid.B/2016/PN.SIMBahwa terdakwa sudah pernah diperiksa dipenyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 WibDodi als Bobom menghubungi terdakwa supaya ketemuan di KampungBah Bayu Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang Bandar;Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Dodi als Bobom, kemudianDodi als Bobom bertanya

ROSIDAHSITUMORANG, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor,yang disita sesuai dengan Hukum Acara Pidana sehingga dapat dijadikan untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperolah faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 WibDodi als Bobom menghubungi terdakwa supaya ketemuan di KampungBah Bayu Kelurahan Kerasaan Kecamatan Pematang Bandar;Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Dodi als