Ditemukan 158 data
110 — 122
Ujung Lima Nusantara / TT.III oleh WakilKepala Cabang14.2.6 Berita Acara Penerimaan di Gudang (P.11)Nomor : 004/BAR SWT/SPK/IX/2000 tg! 11/09 2000.Uraian : Pupuk yang dibongkar : pupukKCLRincian Penerimaan:Karung baik orisinil 6.352 zak317.600 kgRebagging 1.662 zak82.400 kgJumlah 8.000 zak400.000 kgMengetahuiPT. Saptawell TehnicatamaManager MarketingDitanda tangani:CV. Anugerah Mandiri Gud. Jaka UtamaHaris KamelCV. Anugerah Mandiri : Direktur6PT.
PT. LIMANO DEVELOPMENT
Tergugat:
1.MINARDI UTOMO
2.SIANGADI UTOMO
Turut Tergugat:
1.SING CITRA LIMANO
2.JURHANSYAH B.Sc
3.Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
93 — 18
Foto copy Surat Jual Beli dari Ibu Salmiah (Alm) kepada Bapak Sing CitraLimano, diberi tanda TT IlI7;Menimbang bahwa bukti surat TT.III yang diberi tanda TT.II1 sampaidengan TT.I7 masingmasing telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan masingmasing sesuai aslinyaMenimbang bahwa Turut Tergugat Ill tidak mengajukan saksi untukdidengar keterangannya.Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran yang lebih jelastentang letak obyek sengketa, telah dilakukan Pemeriksaan Setempat atasobyek yang menjadi
Elly Gunawan,S.E.
Tergugat:
1.PT Tunas Rimba Utama
2.Indahwati
3.Moch Usman
Turut Tergugat:
1.Bambang Mariyanto
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Agraria Tata Ruang Kerpala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor ATR Pertanahan Kabupaten Pasuruan
3.PT Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk
102 — 27
III4;Fotokopi bukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya untuk buktiTT.II1 dan TT.IIl2 sedangkan untuk TT.III3 dan TT.III.4 telah dicocokan sesuaidengan print out aslinya dan telah diberikan materai cukup sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti yang sah untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan sidang Pemeriksaan Setempat delegasi(Pengadilan Negeri Bangil) yang dilaksanakan pada hari JUMAT, tanggal 15FEBRUARI 2019 untuk melihat dan memeriksa batasbatas
105 — 13
;Menimbang, bahwa demikian pula bukti surat Turut Terlawan III yang lainbertanda TT.III 3 berupa : Surat Perjanjian, TT.II 4 berupa : Surat Kuasa dan TT.IT5 berupa : Surat Pernnyataan Ahli Waris, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut tidak dapat menggugurkan status kepemilikan obyek sita eksekusi sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas adalah milik Pelawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dasar perolehan Pelawan atas tanah obyeksita eksekusi sebagaimana Sertifikat Hak Pakai dan Hak Milik
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
terang darijual bell;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka menurut MajelisHakim sifat terang dan tunai dari jual beli tanah objek sengketa telah terpenuhiatas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.II,II,IV.25 dan T.I,II,IV.26, bahwaterhadap objek sengketa telah pernah diputus, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa Turut Tergugat III telah mengajukan bukti TT.III1sampai dengan TT.III
210 — 507
Foto copy Surat Edaran MenteriKehutanan Nomor : 404/Menhut11/2003 tanggal 10 Juli 2003, yangdiberi tanda TT.III 3;4.
171 — 99
;Menimbang, bahwa demikian pula bukti surat Turut Terlawan III yang lainbertanda TT.II 3 berupa : Surat Perjanjian, TT.III 4 berupa : Surat Kuasa dan TT.IT5 berupa : Surat Pernnyataan Ahli Waris, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut tidak dapat menggugurkan status kepemilikan obyek sita eksekusi sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas adalah milik Pelawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dasar perolehan Pelawan atas tanah obyeksita eksekusi sebagaimana Sertifikat Hak Pakai dan Hak Milik
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MASYHADUL QURAN
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Sdr. HENRY SIREGAR
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. SOMADIKARYA
Terbanding/Tergugat V : Sdr. HAJUDIN
Terbanding/Intervensi I : Badan Intelejen Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
Terbanding/Turut Tergugat III : Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
356 — 165
sedangkan dalamperkara a quo petitum utama telah dinyatakan ditolak maka petitumke1, petitum ke3 sampai dengan petitum ke11 dari gugatanPenggugat juga haruslah ditolak;"Sehingga putusan Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertamaberalasan hukum dikuatkan Majelis Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Bandung serta menolak atau setidak tidaknyamengenyampingkan keberatankeberatan dari Pembanding.Bahwa, dengan memperhatikan tanggapan Terbanding / dahulu T.l dK P.dR T.II Intv, Terbanding IV / dahulu T.IV dK TT.III
Oleh karena demikian apabila terjadi kekeliruan yangsifatnya teknis, adalah sangat bijaksana Majelis Hakim Tinggi yang memeriksadan mengadili Pada Pengadilan Tinggi Bandung melakukan perubahan denganmemberikan pertimbangan hukum untuk menguatkan putusan Judex FactiPangadilan Tingkat Pertama.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding / dahulu T. dK P.dR T.Il Intv, Terbanding IV / dahulu T.IV dK TT.III dR T.V Intv, dan Terbanding V/ dahulu T.V dK TT.IV dR T.VI Intv memohon kepada Ketua
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hj. SITI HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. ROSY ROSTIKA
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SUBAGIYONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGNUS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hj. IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
136 — 126
Erlinopr Por wMenimbang, bahwa berdasarkan lampiran surat bukti T.3 dan T.4tersebut, Majelis tidak menemukan tanah obyek perkara yang termasukditimbang terimakan Turut Tergugat kepad Penggugat pada tanggal 19September 1969.Menimbang, bahwa dengan demikian tanah obyek sengketa tidaktermasuk daftar bukti surat T.3 dan T.4.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, maka Majelis berpendapat bahwa bukti surat TT.III.1, TT.II2 dan TT.IIl3adalah sah dan tidak bertentangan/melanggar hukum.Menimbang
1.Sarmah
2.Bariah
3.Norhasanah
Tergugat:
1.Harry Nata, S.T.
2.Henry Nata
3.Sunar Purwanto
4.Nuryanto
Turut Tergugat:
1.Adi Sartono, KU., S.H., M.H., M.Kn.
2.PT. Rahmah Mandiri Mulia
3.Nidaul Khairiyah, S.H., M.Kn.
4.Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia Cq Dirjen AHU Administrasi Hukum Umum
5.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
303 — 91
., tanggal 29Juni 2018, diberi tanda T.l, TT.1, TT.HI/PR3;Fotokopi Salinan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perseroan Terbatas (PT) Rahmah Mandiri Mulia, Nomor 01,tanggal 2 Pebruari 2019, diberi tanda T.1, TT.1, TT.II/PR4;Fotokopi Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas (PT) Rahmah Mandiri Mulia, Nomor 01, tanggal 2Pebruari 2019, diberi tanda T.1, TT.1, TT.III/PR5;Fotokopi Surat dari PT. Rahmah Mandiri Mulia, tanggal 4 Pebruari 2019,kepada PT.
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ikat.S tanggal 09 Nopember 2001 dan diketahui olehKepala Desa Sukadanau INAN SURAHMA dipersidangan jugaterdapat fakta hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat I;Bahwa sesuai bukti surat tertanda P5, P6/TT.III 3. dan P7dihubungkan dengan keterangan seluruh saksi yang diajukan olehPara Penggugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat III jelas terdapatfakta hukum yang tak terbantahkan dimana tanah obyek sengketayang merupakan harta peninggalan almarhum SAMIAN bin
Terbanding/Tergugat I : Ny. Dian Novita Tarigan Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Tergugat II : Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat I : Iriyanto, SH Diwakili Oleh : SAFRUN KAFARA,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Agus Pandoman, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
237 — 352
Eko Prasetyo (bukti TT.III.1) dan Sertifikat HakMilik Nomor 5489/Sariharjo atas nama Eko Prasetyo (bukti P4).Menimbang, bahwa terhadap bukti T19 berupa suratperjanjian tertanggal 18 Februari 2017 antara Tn.
148 — 37
Mamat meninggal dunia pada Tahun 2003, yang saksi tahu, iamempunyai 3 (tiga) orang, yaitu Titien Sumiyati, Edi Yayat dan IdahHadijah; bahwa surat bukti T.V40 ada cap bertuliskan Republik Indonesia, soal captersebut katanya ada peraturannya danharus didaftarkan ulang keKadaster;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya Tergugat ,TurutTergugat III, IV dan V mengajukan buktibukti surat, fotokopi bermeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti T.I1 sd T.I25;TT.III 1 sd TT.IIIIV19
236 — 100
Bukti TT.III/IV67. Bukti TT.UI/IV78. Bukti TT III/IV89. Bukti TT.UI/IV9Fotocopy Akta Pemindahan Hak Atas Saham No.590,tanggal 26 Desember 2008, dibuat di hadapanYafizar,SH,CN, Pengganti Rusnaldy,SH, Notaris diFotocopy Keputusan Sirkuler Pemegang SahamPT Indotruba Tengah, tertanggal 20 April 2009; Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler PemegangSaham PT.
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
200 — 58
Surat dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Timur Nomor S25556/WPJ.01/KP.05/2017 tanggal 1 Agustus 2017 Perihal PermintaanPemblokiram Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang tersimpan pada PTBank UOB Indonesia, bukti TT.III 1 ;Menimbang, bahwa Bukti Surat yang diajukan Turut Tergugat VII sebagaiberikut : ia DOKUMEN " KETERANGAN T.TVII Surat Tergugat IV No.
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
458 — 328
(TT.III)perkara No.738/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt yang saat ini masihdalam proses.Yang menjadi objek gugatan dalam perkara tersebut: SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi DKI Jakarta No.15/Pbt/BPN.31/VII/2020tanggal 24072020.Bahwa PENGGUGAT yang mengklaim sebagai pemilik tanahSertipikat Hak Guna Bangunan No.8690/Duri Kepaadalah sengketakepemilikan dan bukan Sengketa Tata Usaha Negara, untuk ituPENGGUGAT seharusnya terlebih dahulu membuktikan hakkepemilikan tanah dimaksud
275 — 968
DELHIANA THALIB (T.VII), AWENTONG BAHRUM bin BANI, Dkk (TT.I s/d TT.III), ABDUL AZIS (TT.IV), PT.ISO (TT.V) dengan amar putusan antara lain : Menyatakan kekitir/Girik C.97 dan241 an. Tojib bin Kiming tidak mempunyai kekuatan hukum ;Sedang pada tingkat banding diperiksa dalam perkara No.496/PDT/2008/PT.DKI tanggal 11112008 yang amarnya menguatkan putusanPN Jak.Sel.
646 — 368
186 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.25.26.27.28.Zo.Foto Copy Permohonan Sertifikat, atas nama Halim Hermawan, tanggal10 Oktober 1990, diberi tanda bukti : TT.IIl 25;Foto Copy Permohonan Sertifikat, atas nama Haryanto Yasin, tanggal 10Oktober 1990, diberi tanda bukti : TT.IIl 26;Foto Copy Permohonan Sertifikat, atas nama Hadi Yasin, tanggal 10Oktober 1990, diberitanda bukti : TT.IIl 27;Foto Copy Permohonan Sertifikat, atas nama Haryanto Yasin, tanggal 10Oktober 1990, diberitanda bukti : TT.III