Ditemukan 1963 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pid.B/2019/PN Skt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYO TEGUH BUDIANTO, S.H.
Terdakwa:
SITI MARYANI, SE
257 — 91
257 — 91
yang dibuatoleh lbu Harum Sri Hartini yang isinya berbedaBahwa dalam persidangan ditunjukan bukti berupa rincian yang dibuatoleh lbu Harum dan lbu Harum mengakui membuat rincian tersebut;sementara saat menjadi saksi di persidangan tidak mengakui lembaranitu.Bahwa pada rincian pertama memerangkan Pinjaman eksidentil tahun2014, yang tertera dalam Rincian tersebut total kurang lebih 5 Miliar;Terdakwa menerangkan lbu Harum Sri Hartini selalu berubahubahdalam menulis jumlah tanggal dan bulan di dalam ketikan
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 883/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 28 Februari 2019 — JOHANES CHRISTIANTO MULYONO Bin ISWANTO
138 — 59
138 — 59
atasbarang tersebut.Tanpa membayar harganya secara penuh, bahwa unsur initernyata dari sekian banyak pesanan Johanes Christianto Mulyonokepada Roy Yulianto tidak dibayar tunai tapi dibayar denganmenerbitkan 25 BG secara bertahap senilai Rp.1.061.175.000,namun dalam perjalanan waktu Johanes Christianto Mulyonomenelpon Roy Yulianto agar BG tersebut tidak dicairkan denganalasan pasar sedang lesu dan akan dibayar secara mengangsur.Kenyataannya sampai bulan September 2016 hanya diangsurRp.110.000.000, dan ketikan
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 16-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : UMAR RITONGA Diwakili Oleh : herman harahap,sh
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
104 — 0
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
104 — 0
Jepara 1 (satu) bendel87 Asli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJUR JAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong Selaku Pihak II yang tidak bertanda-tangan 1(satu) lembar88 Asli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan Rama 1(satu) lembar89 Asli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJUR JAYA MANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah 59431, NPWP: 01.884.357.7-516.000 dari PT.
JeparaAsli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJUR (satu) lembarJAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong SelakuPihak II yang tidak bertandatanganAsli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan Rama 1(satu) lembarAsli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJUR 1 (satu) bendelJAYA MANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah59431, NPWP: 01.884.357.7516.000 dari PT. IMMANUEL DUNAMISkepada Pembeli CV.
JeparaAsli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJURJAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong SelakuPihak II yang tidak bertandatanganAsli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan RamaAsli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJURJAYA MANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah59431, NPWP: 01.884.357.7516.000 dari PT. IMMANUEL DUNAMISkepada Pembeli CV.
., MHtermasuk dalam pengertian surat yakni surat elektronik karena surat adalahserangkaian tulisan yang dituangkan baik dalam bentuk tulisan, ketikan atauapapun lainnya (seperti surat elektronik) dalam wadah tertentu yang mempunyaimakna tertentu dan memiliki nilai baik bagi penulisnya dan atau pembacanya.Dalam kartu kredit tercatat identitas pemegang kartu, masa berlakunya dannomor kartu tersebut yang semuanya tercatat di dalam sistem bank yangmengeluarkannya ;Selanjutnya menurut Ahli perbankan RM
selanjutnya digunakanterdakwa untuk membayar cicilan rumah di Perum Cibaduyud Jln LinggaBuana No 9 Bandung membayar cicilan mobil E Trail Silver tahun 2005 No PolHalaman 18 dari 158 Putusan No. 1308/Pid.B/2016/PN.BdgD 1678 XM dan untuk memutar usahanya gorden serta biaya kehidupan seharihari ;Bahwa kartu kredit menurut Ahli Hukum Pidana Teuku Nasrullah, SH., MHtermasuk dalam pengertian surat yakni surat elektronik karena surat adalahserangkaian tulisan yang dituangkan baik dalam bentuk tulisan, ketikan
Dan didalam buku tanah tersebut pada lembar SURATUKUR di coret dengan ketikan dan diganti menjadi GAMBAR SITUASI yangdidalamnya terdapat keterangan bahwa yang menunjukkan batasbatas tanah adalahorang yang bernama BADAWI, sedangkan hubungan hukum antara BADAWIdengan MOECHDI selaku pemilik tanah tidak jelas korelasi / hubunganhukumnya.Oleh karena adanya kejanggalankejanggalan tersebut, akhirnya sdr.
Sby.Bahwa kalau letaknya sudah lain desa kecuali ada pemekaran tapi kalautidak terjadi ya jelas fatal dan tidak mungkin akte yang demikian itu bisa didaftarkan;Bahwa akte yang membuat adalah PPAT tapi yang memeriksa benartidaknya adalah pegawai BPN saat akan mendaftar baliknamanya itu; Bahwa kalau salah letak desanya itu ya fatal karena sudah lain obyeknya;Bahwa jika ada kesalahan dalam penulisan didalam akte maka harusdirenfoi; Bahwa kalau hanya ditindes ketikan saja tanpa renfoi mungkin boleh diPPATnya
setelah Korbanterpancing atas penawaran penjualan sepeda motor fiktif tersebut;e Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa untuk tahapan tahapan dalammelakukan penipuan online dengan medsos dengan korban saksi Hu.HAPIPAH yaitu :+ Tanggal 29 Januari 2019, skj.20.45 Wita Terdakwa mengupload /memposting 3 ( tiga ) buah photo dari sepeda motor merk KawasakiNinja 250 warna merah tahun 2015 tanpa nopol di facebook denganaccount lina marlina yang sudah di buat sebelumnya, dimana padatautan poto tersebut Terdakwa ketikan
Memalsukan Surat, yaitu:Adanya perubahan Nomor Surat, nama Desa Welai Timur, angka ukuran luasbidang tanah yaitu 190 x 135 m dan tanggal surat 1 Juli 1970 denganmenggunakan iulisan tangan diatas tulisan ketikan pada frasefrase tersebutdalam surat.Bahwa oleh karena Keterangan Surat Nomor: D15/VV1970 tanggal 1 Juli 1970adalah tidak sah menurut hukum, maka surat Nomor: D15/VI/ 1970 tanggal 1Juli 1970 sebagai bukti P2 adalah tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat.9.2.
Putusan Nomor 421 K/TUN/2016menyebabkan tumpang tindih sertifikat tanah dan tidakmenimbulkan akibat hukum dan tidak menimbulkanketidakpastian hukum;Tidak pernah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yang memutuskan adanya cacat hukum administrasidalam Surat Keputusan a quo sebagaimana dimaksud pasal71 ayat (2) huruf a;Sedangkan hanya jenis ketikan yang berbeda yang notabenetidak mengubah isi surat pada Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Nomor 500.1/961/453
Bahwa terjadi adanya kesalahan dari Turut Tergugat dalam menulisSampul Akta Akta Pernyataan Pelepasan Hak No.41 tertanggal 24Maret 2008, dimana di Sampul Akta Pernyataan Pelepasan Hak No.41 tertulis tanggal 24 Juni 2008, padahal yang benar/seharusnyaadalah tanggal 24 Maret 2008, kesalahan penulisan/ketikan sampulAkta yang tertulis tanggal 24 Juni 2008 telah TurutTergugatperbaiki, yang benar tertanggal 24 Maret 2008 sehingga sampulAktanya tertulis Akta No. 41 tanggal 24 Maret 2008 dengan judulAKTA
dengan lahan tersebutmengenai masalah pembayaran;Bahwa dalam rapat tersebut membahas masalah negosiasipembayaran;Bahwa didalam bukti surat T.35, tanda tangan tersebut adalah miliksaksi;Bahwa pertemuan yang dihadiri oleh saksi tersebut adalah rapatmengenai penundaan pembayaran;Bahwa saat menjadi konsultan di PT Bukit Pupuk Indah saksimengurusi dokumen mengenai lingkungan dan juga mengurusi siteplan;Bahwa prosesnya pada saat ijin lokasi timbul Pertek (pertimbangantekhnis) dari BP tahun 2016 kemudian ketikan
menjadi ,RAHMAT SAPARUDDIN yang disertai perubahan pekerjaanTergugat XXVII dari Pegawai Negeri Sipil menjadi Pedagang, dan perubahantentang nama Tergugat XXVIII dari RAMLIS menjadi RAMLIS EFENDI adalahtidak dapat dibenarkan dan tidak berdasarkan hukum, karena telah mengakibatkanperubahan kepada subjek hukum dalam gugatan, sehingga telah merubah dari maksud dantujuan gugatan yang diajukan Penggugat sebelumnya ;Bahwa Perbaikan gugatan hanya diperbolehkan terhadap kesalahankesalahan penulisanatau ketikan
Tertanggal 31Oktober 2004 yang menerima Bapak Bambang S dan terdapattandatangan di atas nama tersebut ;4. 3 November 2004 sebesar Rp.29.775.000,00atas penyerahan uang tersebut dibuat kwitansi dengan ketikan(bukti no. 3) dengan tulisan dalam kwitansi diterima dari UD.BOGA SARI ASLI UNIT KAFFE, uang sebanyak dua puluhsembilan juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus tigapuluh tiga rupiah lima puluh, guna membayar pembagian labaunit usaha Kaffe Shop di bandana Adisutjipto periode Januari s/dSeptember
Nomor 548 kK/Pdt.SusPHI/201633.34.Penggugat telah berkalikali melakukan perubahan atau revisi, baikperubahan secara manual (mencoret langsung di gugatan) maupunmelalui surat perbaikan ketikan.
terletak di Kampung Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawaatas nama Sarikem ada aslinya pada kantor saksi; Bahwa saksi dapat memperlihatkan tindasan suratsurat tanahtersebut di persidangan yang mulia ini; Bahwa keaslian suratsurat yang ada pada kantor saksi sama denganaslinya, hanya ketikan pertama surat tersebut ada pada pemilik objekdan tindasan kedua ada pada kantor tempat saksi bekerja;2.
DALAM EKSEPSIBahwa pada prinsipnya Tergugat , II dan Ill tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalil ParaPenggugat baik dalam Gugatan maupun dalam ReplikBahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII dan Turut Tergugat II tetap mengacupada dalildalil dan/atau berpedoman pada Eksepsi yang telah diajukanpada tanggal, 30 November 2020;Bahwa memperhatikan ketikan dalam penyusunan Replik ParaPenggugat yang ditujukan kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili
Pid.B/2020/PN MrbBahwa Saksi melakukan pemeriksaan diruang reskrim BungoBahwa Saksi tidak pernah membawa saksi ke manamanaBahwa Saat itu ada 3 (tiga) orang yang diperiksa diruanganBahwa pemeriksaan dimulai lebih kurang jam 11.00 WIBBahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi DONIPUTRA.Bahwa cara pemeriksaan sangat rileks, apa yang Saksi makan maka saksiDONI PUTRA dapat makan.Bahwa metode pemeriksaan adalah tanya jawabBahwa Saksi yang mengetik jawaban saksi DONI PUTRABahwa hasil ketikan
dengan lahan tersebutmengenai masalah pembayaran;Bahwa dalam rapat tersebut membahas masalah negosiasipembayaran;Bahwa didalam bukti surat T.35, tanda tangan tersebut adalah miliksaksi;Bahwa pertemuan yang dihadiri oleh saksi tersebut adalah rapatmengenai penundaan pembayaran;Bahwa saat menjadi konsultan di PT Bukit Pupuk Indah saksimengurusi dokumen mengenai lingkungan dan juga mengurusi siteplan;Bahwa prosesnya pada saat ijin lokasi timbul Pertek (pertimbangantekhnis) dari BP tahun 2016 kemudian ketikan
Font ketikan yang jelas sangat berbeda di besar hurufnyaterlinat sangat ganjil (Vide Bukti TKR8);2.
| No BB | Uraian Barang Bukti |
|---|---|
| 1 | 2 |
| 2 | 1 (satu) lembar print out pembayaran teller yang diantaranya terdapat ketikan Register : 17-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-03-2017 Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus-TPK/2013/PN.SMG Tanggal 29 April 2014 — HARIYANTO Bin GIARTO 96 — 17 Register : 10-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-07-2017 Putusan PN BANDUNG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN Bdg Tanggal 16 Februari 2017 — RIZAL FAKHRIZAL, SE Als RIZAL Bin BURHANUDIN ROYANI 180 — 67 Register : 29-09-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-08-2017 Putusan PN PEKANBARU Nomor 202/Pdt.G/2015/PN Pbr Tanggal 1 Juni 2016 — SUPARTININGSIH Vs Rajab Ahmad, Dkk 112 — 31 Register : 13-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-04-2020 Putusan PTUN SURABAYA Nomor 31/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat:H. USMANTergugat:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK 136 — 49 Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019 Putusan PN PELAIHARI Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Pli Tanggal 28 Mei 2019 — Harjuna als. Una Bin Jamal (alm) 75 — 32 Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-07-2017 Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Anika T. Leny Bella, SE, MM
- 1. PEMERINTAH Republik Indonesia Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan (MENHANKAM) Cq Komandan Resor Militer Wirasakti Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq Komandan Distrik Militer 1622 Alor di Kalabahi, dkk 124 — 85 Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-07-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — I. NYONYA MARGARETHA TJANDRA., II. DR. HASAN ANOEZ VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. PETER DAVID (PIETER DAVID PHIE); 1509 — 1535 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021 Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.BAMBANG PRAMUJO
2.AANG WIDIYADMOKO
Tergugat:
PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL)
Turut Tergugat:
DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang 108 — 27 Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018 Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat: PT. BUKIT PUPUK INDAH Tergugat: YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT 99 — 44 Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-04-2015 Putusan PN PEKANBARU Nomor 75/Pdt.G/2013/PN.Pbr Tanggal 22 Mei 2014 — Drs. M. Najib, SMH VS 1.TUNUT
2.YUDI SASMITO
3.EDY PERMANA
4.FUAD
5.TJOKRO
6.H.M. SURAHMAD
7.SYAFEI
8.SYARIFUDDIN
9.NINUK
10.Ir HARISMAN
11.SUDARNO
12.KHAIRUL
13.DENY
14.Ir AHMAD KURNAIN
15.SYAFRI
16.SYAFRIZAL
17.ANI
18.CHAIRUL ANWAR
19.SYAFRUDDIN SAAN
20.WILMAN
21.SAID USMAN
22.Ir. CHAIRIL
23.DARMA PALA
24.ZARMAN
25.SUDIRMAN
26.RUZI
27.HOS
28.RAMLIS 94 — 71 Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/PID.SUS/2010 Tanggal 29 Juni 2010 — BAMBANG SUGITO, MBA 123 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-03-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 6 September 2016 — PT JABATEX vs JUBAIDAH, dkk 134 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 17-04-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018 Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat: 1.Warsono Bin Tawiardi 2.Sutarjo Bin Warsono 3.Suhartini Binti Warsono 4.Sunardi Binti Warsono 5.Sutarni Binti Warsono 6.Suharmi Binti Warsono 7.Sulastri Binti Warsono 8.Susi Mandasari Binti Warsono 9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi 10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi 11.Nur Ainun Binti Sumardi 12.Nur Ropi Binti Sumardi Tergugat: Ngaliyem Binti Wono Kromo 74 — 22 Register : 08-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020 Putusan PA BIMA Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 150 — 114 Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 22-12-2020 Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 160/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum: Habibul Rakhman, SH Terdakwa: 1.TRISWANDI ALIAS ANDI BIN ABDULRAHMAN 2.JUNAIDI ALIAS JUNAI BIN MAKRUP 56 — 12 Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018 Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat: PT. BUKIT PUPUK INDAH Tergugat: YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT 177 — 66 Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020 Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan, 281 — 139 |