Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 261/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 25 Februari 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
ROFIKLATIFAH Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran . 30.000,anggilan . 145.000,edaksi ; 5.000,eges . 3.000,aterai . 6.000,189.000,
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1169/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 21 Nopember 2012 — TRI SRIYATIN
20 — 4
20 — 4
MH. selaku Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ROCH SOEPRIJATI, SH. selaku Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ROCH SOEPRIJATI, SH HIMELDA SIDABALOK, SH.MH.Perincian biaya :NBP . 30.000,dministrasi . 50.000,anggilan . 50.000,edaksi . 5.000,aterai . 6.000, +p.141.000, (seratus empat puluh satu ribupiah) Dicatat disini, bahwa Penetapan
Register : 13-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 922/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 28 Desember 2009 — Pengguga x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2s Biaya Panggilan : Rp. 202.000, edaksi : . 5.000,ges : . 3.000,aterai : . 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,
Register : 10-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0564/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugattidak memberi nafkah, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 4 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, makakepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanoleh Penggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P2 adalah alatbukti otentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1764/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pula, bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugatMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan buktitertulis ( Surat ) berupa; e Foto copy sesuaiTanda Penduduk rato toppy se eterai cukup kutipanakte nikah Tergugat nomorbeeen eaeaeaeaeaeneas g dikeluarkan olehKantor Urusaly YEN) fea A aoe bee Sane VB ree eee KabupatenTulungagung e Foto coppy aterai Ccukup suratketerangan arif/ Kepala Desa
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 299/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep; ,aterai cukup, Dukti (P2); 200222 ne nen en enn nn nen nen n neeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat
Register : 25-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama)); Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P2 adalah alat buktiotentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 09-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 200/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 24 September 2014 — Nama : SOPIANSYAH.
Tempat, Tanggal Lahir : Gunung Tabur, 12 Desember 1973,
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan Swasta,
Alamat : Jalan Senayan RT. 75, No. 34, Kelurahan
Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan
Tengah, Kota Balikpapan.
18 — 5
18 — 5
ADENG ABDUL KOHAR, S.H.M.H.Perincian biaya :Miri itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut 1 Pendaftaran/PNBP Rp30.000,00ATK/Biaya Proses Rp50.000,00Panggilan Rp75.000,00PNBP Panggilan Rp5.000,00Redaksi Penetapan Rp5.000,00Nn nr FF W NWN aterai Penetapan Rp6.000,00Jumlah Rp171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 24 September2014 Nomor 200/Pdt.P/2014/PN Bpp ini telah berkekuatan hukum tetap
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 375/Pdt.P/2021/PA.Bbs Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Fotokopi Kartu Tanda penduduk calon mempelai pria nomor XXXXXXXXtanggal 14 Januari 2013 , telah berm aterai dan telah dinazzegelen sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai ( bukti P 7 ). Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan ,Kabupaten Brebes Nomor : XXXXXXXX tanggal 21 Juni 2021 telahbermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaHal. 4 dari 10 Hal. Pen. No 375/Pdt.P/2021/PA.Bbsterbukti Sesuai (bukti P 7) ;8.
Register : 28-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3221_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 11 April 2014 — PENGGUGAT
M e l a w a n
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Redaksi Rp. 5.000,5.M aterai Rp. 6.000,
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0219/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 16 April 2012 — -
6 — 0
6 — 0
selalu bertengkar msalahekonomi yaitu Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargaseharihari; 72222 nnn nn nnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebanipembuktian);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P2 adalah alat buktiotentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 243/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 26 Nopember 2014 — 1. EKO SUHARTONO
2. NINA JUNIARSIH
12 — 3
12 — 3
6 Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri pula oleh Para Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HA KIM,1 & ( % /01/ 0 */ 2Biaya Panggilan Rp. 65.000,Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,M aterai Penetapan Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,PNBP Rp. 5.000, JUMLAH Rp. J161.000,( seratus enam puluh satu ribu rupiah)
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 474/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
hadirnyaTermohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohgg kuasanya yang sah tidak pernah hadir di persidangan, ma as permohonan Pemohontidak dapat didengarkaBahwa untuk yNannya, PemohonFotokopy Ku of tanggal 13 April2011, tela aterai
Register : 02-10-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 20 Oktober 2014 — Nama : MOCHAMMAD ZALI.
Tempat, TanggalLahir : Elega Bangkalan 03 Juni 1962,
Agama : Islam,
Pekerjaan : Karyawan Swasta,
Alamat : Jalan Senayan No. 43 RT 070 Kelurahan Karang
Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota
Balikpapan;
31 — 9
31 — 9
GEDE ARIAWAN, S.H.M.H.Pgrincian biaya:ptua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 238/Pdt.P/2014/PN Bpp tanggal 03 1 Pendaftaran/PNBP Rp30.000,002 ATK/Biaya Proses Rp50.000,00 M3 Panggilan Rp75.000,004 PNBP Panggilan Rp5.000,005 Redaksi Penetapan Rp5.000,006 aterai Penetapan Rp6.000,00Tumlah Rp171.000,00seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 24-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0712/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 11 Oktober 2016 —
5 — 0
5 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PeWM yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan< aterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode(Bukti P.2) ;Hal 3 dari 9 hal Put No. 0712/Pdt.G/2016/PA.Bla.3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mudjiono, berm aterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai, bukti (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Weni, bermmaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai, bukti (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3515182501092058 tanggal 14 Juli 2017yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, bernateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, tern yata sesuai, bukti (P3);4.
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Smn Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Halimah Hasanah Haikal
27 — 11
Halimah Hasanah Haikal
27 — 11
PNBP Rp. 10.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 221/Padt.P/2020/PNSmnRp.Sumpah 20.000,00 Redaksi RP. 10.000,00 aterai RP. 6.000,00Jumlah Rp. 136.0000,00 seratus tiga puluh enam riburupiahHalaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 221/Padt.P/2020/PNSmn
Register : 08-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);@ Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: xxx yang diterbitkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang, bermaterai cukuptelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Putusan Perkara No. 0735/Pdt.G/2014/PA .SalHal3 dari 11 Hal@ Surat Keterangan Ghoib atas nama Termohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kabupaten Semarang, berm aterai
Register : 06-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.Bbs Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Fotokopi Kartu Tanda penduduk calon mempelai pria nomor XXXXXXXtanggal 10 Maret 2019 , telah berm aterai dan telah dinazzegelen sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai ( bukti P 7 )00. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes Nomor : XXXXXXX tanggal 30 Juni 2021 telahbermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesual (bukti P 8) ;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut;1.
Register : 24-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 852/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
selalu bertengkar msalahekonomi yaitu Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargaseharihari; 72222 nnn nn nnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebanipembuktian);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P2 adalah alat buktiotentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai