Ditemukan 192 data
24 — 19
Menyetakan sah perkawinan antara Pemohon (Gunentoe bin Sukimin)dengan Pemohon II (Sariina bint) Lamase) yang telah dilaksanakan padatenggal 11 Oktober 2014 di Desa VWongge Duku, Kecamatan Lalohao,Kabupaten Unaaha;3.
13 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 32/Pdt.G/2024/PA.Dpk tanggal 29 Mei 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1445 Hijriah dengan memperbaiki amar, sehingga selengkapnya sebagai berikut:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Idham Mase Bin Lamase
47 — 8
No. 238/Pdt.G/2010/MS.SGI bahwa Saksi adalah ibu kandungPemohon) 22722222222 bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,namun saksi sudah tidak ingat lagi kapan Pemohon dan Termohonmenikah karena sudah lamaSe@kali; $222 n nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nnn bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di GampongBaro Yaman dan telah dikaruniai anak 2 orang anak yang semuanyatinggal bersamaTerm ONON)j 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nc cnn cnn ncn ns bahwa Pemohon
43 — 24
., dan LAMASE LAMBANGSaksi pertama bernama : Hj.
17 — 6
Penetapan No.31/Pat.P/2021/PA.Msbo Bahwa Samsuddin bin Sainuddin telah memiliki penghasilan sehingga siapmenjadi kepala rumah tangga;o Bahwa pernikahan ini hendak segera dilaksanakan karena keluarga keduabelah pihak mengkhawatirkan anak para Pemohon dan dirinya melakukanperbuatan terlarang apalagi calon istri telah hamil 27 Minggu;Bahwa hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calon suamiyang bernama Sainuddin bin Wellang dan Eruse binti Lamase dan telahmemberikan keterangan pada pokoknya
17 — 13
Lamase dan SAKSI Il, Saksi tersebutbukanlah pihak yang dilarang berdasarkan hukum dan keterangan yang diberikanberdasarkan penglihatan dan pendengaran sendiri, dan yang diterangkanberkaitan dengan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, lagi pula salingbersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan lainnya, maka saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah,maka majelis hakim patut untuk mempertimbangkannya dalam putusan ini,sebagaimana ketentuan pasal
80 — 11
dikebun, tibatiba datang saksi korban dengan keadaan tangan kirisaksi korban dibungkus sarung dan meminta kepada saksi agar diantarkerumahnya di Kolondom, kemudian saksi membonceng saksi korban menujukerumahnya.e Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana peristiwa penganiayaan itudilakukan.e Bahwa saksi tahu kalau saksi korban di penganiayaan oleh 2 (dua) anak mudayang tidak ditahu namanya.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwaterdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi JAFAR alias LAMASE
72 — 21
ABDULLAH LAMASE, M.Pd.I.- 9 (sembilan) lembar foto-foto masing-masing terdiri dari 4 (empat) gambar keadaan SDN 1 Paleleh Barat Kabupaten Buol tetap terlampir dalam berkas. 8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
ABDULLAH LAMASE, MPd.I., SYAPRUDIN A.DJUPANDANG, S.Sos., saksi a de charge ABIDIN S.
ABDULLAH LAMASE, MPd.L., Putusan Ismail Sambuleng Halaman 38SYAPRUDIN A. DJUPANDANG, S.Sos., saksi a de charge ABIDIN S.
ABDULLAH LAMASE, MPd.I.,SYAPRUDIN A. DJUPANDANG, S.Sos., saksi a de charge ABIDIN S.
80 — 14
/2011/PNSIMBahwa waktu dan hari yang saksi sudah lupa namun ditahun 2010Tergugat ada menyuruh saksi untuk mencarikan uang pinjaman.Lalu saksi menghubungi Penggugat via handphone yang padapokoknya mengatakan ada orang yang mau meminjam uang danPenggugat ketika itu mengatakan bahwa uangnyaBahwa kemudian saksi dan Tergugat menemui Penggugatdirumahnya, lalu Penggugat menyerahkan uang kepada Tergugatdan Tergugat berjanji akan mengembalikan uang pinjamantersebut seluruhnya dalam tenggang waktu paling lamaSE
SABI'IN, SH
Terdakwa:
HANDY SAPUTRA als AHAN anak dari ASWAN.
84 — 1
- 1 (satu) buku kepemilikan senjata api untuk olah raga penembakan sasaran berburu /reaksi jenis pistol merk AGGENCY ARMY jenis Glock 9x19 dengan caliber 9 mm nomor seri BBFF 056 Nopol BPSA /LPG/208/XI.2017 an Handy Saputra als Ahan anak dari Aswan
Dikembalikan kepada terdakwa Handy Saputra als Ahan anak dari Aswan;
- 1 (satu) unit perahu Viber
Dikembalikan kepada saksi Ahmad als Lamadau bin Lamase
1.Muh. Ramli bin Palla
2.Hj. Nurhayati binti Abd. Rauf
70 — 20
Penetapan No.221/Pdt.P/2020/PA.MjMenimbang, bahwa bukti P.6 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor28929/UM/I/2006) bukti tersebut menjelaskan bahwa di Lamase, tanggal 05September 2002 telah lahir seorang anak berjenis kelamin perempuan yangdiberi nama Tenripada dari pasangan suami istri masingmasing bernama Basridan Suriani. Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht).
24 — 4
Abd Rasyid diDusun Lamase Wanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi hanya melihat Sdr. Alimuddin mengejar Terdakwa, tetapisaksi tidak tahu kenapa sampai Sdr. Alimuddin terjatun karenasetelah itu, saksi langsung bersembunyi di balik pohon pisang;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Sar.
51 — 11
RIDUANSYAH Alias H.RIDE Bin (Alm) LAMASE sehingga dinding pondok tersebut berantakan dan pondokmenjadi roboh tidak dapat ditempati lagi. Selanjutnya para terdakwa masingmasingsecara bergantian mengayunkan parang dan sebilah kayu yang dipegangnya keperabotan isi dari pondok berupa 1 (satu) panci aluminium, 2 (dua) wajan, 5 (lima)piring dan 1 (satu) kompor gas hingga perabotan isi pondok tersebut tidak dapatdipergunakan lagi.
Hj. Ruhaya
Tergugat:
1.SUTI ADE FARMA
2.ARDI
3.HAWIA
4.AMILUDDIN
5.AMBO DALLE
6.KASMAN
7.TIKORI, S.H,.M.H
8.TOLLA DAENG LIMPO
9.MUSRIADI BAHI
10.RASIDA
11.HASNI
12.CICI SUKMAWATI
146 — 38
Lamase sebagaitergugat;Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tersebut diatas majelis hakimsetelah mencermati pokok dari eksepsi tersebut adalah sama maksud dantujuan sehingga Majelis Hakim untuk mempersingkat putusan ini tidakmempertimbangkan satu demi satu melainkan akan mempertimbangkan secarakeseluruhannya ;Menimbang bahwa terkait dengan kurang pihak dan kelebihan pihakseperti diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas menurut majelis hal inimerupakan kewenangan dari penggugat untuk menggugat siapa saja
195 — 90
Saksi SUPIRMAN LAMASE, Menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan para Penggugat ;Benar saksi samasama bekerja di PT. Sulawesi MulybdenumManagemet ;Benar saksi bekerja di PT. Mulyodenu Management sejak tahun 2008s.d bulan Mei 2011 ;Benar pada waktu kami masuk bekerja di PT.
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.ICA Bin MINJADE
2.ARLAN Bin ADESA
3.DEFRI Alias OLI Bin FINO
52 — 19
KonselPropinsi Sulawesi Tenggara;Bahwa, yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi MARDIN Bin LAMASE;Bahwa, saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebut secaralangsung;Bahwa, saat itu saksi sedang duduk di depan rumah sambilmelihat korban membakarikanBahwa pada saat itu saksi MARDIN Bin LA MASE sedang beradadi rumah dan bakarbakar dengan INDRA dan CONDA yang kemudiandating terdakwa ICA, OLI dan ARLAN.
24 — 3
MASNIATI BINTI LAMASE, keterangan saksi dibacakandipersidangan sesuai dengan BAP Penyidik tertanggal 9 Januari 2013 yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2013 sekira jam 09.00 wita diKantor Satuan Peserse Umum Lantai Il Polres Tarakan, saksi telahmenyerahkan 4 (empat) buah plat nomor kendaraan bermotor ;Bahwa plat nomor kendaraan bermotor yang saksi serahkan tersebut berupa2 (dua) lembar plat nomor dengan Nopol B 771 KRI dan 2 (dua) plat nomordengan
105 — 16
Darmawagus,Tajuddin Lamase (Sekretaris ), H.Ahmad Yusri, Muh.
TAJUDDIN LAMASE, Msi, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan Pembangunan Sarana danPrasarana Air Bersih di Putau Barang Lompo Tahun Anggaran 2008; Bahwa pada proyek tersebut saksi setaku Sekretaris PHO;52 Bahwa saksi sebagai Sekretaris ada Surat Keputusan (SK) dan saksi barutahu sewaktu di penyidikan;Bahwa saksi tidak pernah metakukan pemeriksaan terkait proyekpengadaan sSarana dan prasarana air bersih di Pulau Barang Lompo;Bahwa sebagai Sekretaris PHO, saksi sudah lupa
108 — 17
Darmawagus,Tajuddin Lamase (Sekretaris ), H.Ahmad Yusri, Muh.
TAJUDDIN LAMASE, Msi, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan Pembangunan Sarana danPrasarana Air Bersih di Putau Barang Lompo Tahun Anggaran 2008; Bahwa pada proyek tersebut saksi setaku Sekretaris PHO;52 Bahwa saksi sebagai Sekretaris ada Surat Keputusan (SK) dan saksi barutahu sewaktu di penyidikan;Bahwa saksi tidak pernah metakukan pemeriksaan terkait proyekpengadaan sSarana dan prasarana air bersih di Pulau Barang Lompo;Bahwa sebagai Sekretaris PHO, saksi sudah lupa
28 — 18
., dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membeli tanah pada tahun 1978 dijalan Nuri Baru dan sudahada sertipikatnyayaitu sertipikat Nomor : 77 dan Nomor : 108 ;Bahwa saksi lupa sertipikat Nomor: 77 beli dari siapa karena sudah lamase kali; ++ 25252222 25 2225 nn nn nnn nnnBahwa Sertipikat Nomor: 108 dibeli dari Tadjang Badawi dengan luas 600m2 dengan harga Rp.6.000.000. yang lokasinya di Jalan Nuri Baru ; Bahwa sekarang tanah tersebut beralih kepada Muchtar Liady