1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (NURUL HUDA bin SUAMAN) terhadap Penggugat (DESY DWI ANTASARI binti RIYADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismanto bin Diran) kepada Penggugat (Riyadiningsih binti Suaman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan

Saksi SUAMAN Bahwa benar saksi mendengar dari tetangga sekitar bahwaANISAH SEPTIASARI pergi dari rumah, ANISAH SEPTIASARI sebagaitetangga ; Bahwa benar yang saksi ketahui informasi dari tetangga sekitar saksi JikaANISA telah pergi dari rumah pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 dan barupulang kerumahnya pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 ; Bahwa benar ANISAH pendiam dan berkepribadian tertutup dan belumpernah menikah ; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut orang tua dari ANISAkebingungan mencari

Sit.belah pihak akan tetapi tidak berhasil, dan saksi yang diajukan oleh termohonbernama Lisnuri binti Suaman sebagai ibu kandungnya dan Sugianto binSugito sebagai pamannya juga sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil, bahkan di persidangan pemohon selalumenunjukkan tekadnya untuk bercerai dengan termohon, hal tersebutmenunjukkan bahwa sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripemohon kepada termohon.Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada

Suaman Sirait tidak mendapat izin dariyang berhak dalam mengerjakan lahan tersebut dan akibat kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian material sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf aPRP Nomor 51 tahun 1960 tentang pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya;Kemudian terhadap catatan pelanggaran yang dibuat oleh Penyidik dibacakandipersidangan, selanjutnya Penasehat Hukum Para Terdakwa menerangkan tidakmengajukan

saat ini tidak berhasil;an masingmasing sebagaikali berupaya merukunkan,Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Terpugat;Saksi 2GHEE mur 45 tahun, Agarha Islam, Pendidikan MTS,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusunll RT.015 RW. 004, DesaMakarti Mulya Blok C, Kecamatan Mesuji oo Ogan Komering llir,saksi mengaku sebagai tetangga Penggugatdi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suaman

tbody>

Nomor Perkara

:

3347/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal Putus : 1 Maret 2018

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Wibawa B. bin Suaman

Maman Suaman, SE);

tersebut, maka keterangansaksisaksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil bukti saksi.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Tergugatrekonvensi telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Daris Wahyudi BinSuaman, umur 37 tahun dan Ridin Bin Muni, umur 61 tahun, sebelum memberikanketerangannya kedua saksi tersebut telah disumpah, oleh karenany formil dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Tergugat rekonvensibernama Daris Wahyudi Bin Suaman

Keterangan Ahli Suaman bin (alm) Djamina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa Ahli bekerja sebagai Auditor Perwakilan BPKP Prop.Bengkulu dan Pendidikan terakhir Strata satu (S1). Bahwa Ahli diajukan sebagai ahli sehubungan dengan ditunjuknyasebagai auditor dalam audit investigatif perkara gaan tindak pidana korupsipekerjaan Preservasi Jembatan Air Ilik Kab. Kaur TA 2010 di SNVT PembangunanJalan danJembatan Prop.

Suaman selaku Ketua Tim;b. Tri Wira Rosadi selaku Anggota Tim; Bahwa uang pekerjaan Preservasi Jembatan Air I1ik Kab Kaur di SNVTPembangunan Jalan dan Jembatan Prop Bengkulu TA 2010 masuk PT. MenarabajaSaranasakti atas nama Terdakwa. Bahwa ada dokumen PHO untuk pencairan 100 %. Bahwa Tim PHO ada 5 (lima) orang. Bahwa Tim PHO tidak ada turun kelapangan. Bahwa tidak ada permintaan dari Kontraktor kepada tim PHO untuk pencairan100 % .

Bahwa setelah Kontrak dibuat Terdakwa melaksanakan pekerjaanPreservasi Jembatan Air ilik di Kabupaten Kaur dan dalam pelaksanaannyaTerdakwa hanya hanya mengerjakan 79% sedangkan uang telah dicairkan 100%sebanyak 7 tahap sejumlah Rp. 8.000.000.000, setelah potong pajak, haltersebut berdasarkan keterangan Ahli Suaman Auditor Perwakilan BPKP PropinsiBengkulu dan selain itu juga Volume pekerjaa yang tidak dikerjakan berupaGalian Serokan, Pasangan Batu dan Bronjong dan akibatnya terdapatkerugian Negara

Anggaran Pendapatan Negara (APBN) dengan PAGU Anggaran sejumlahRp.12.011.000.000, (dua belas milyar sebelas juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah Kontrak dibuat Terdakwa melaksanakan peker jaanPembangunan Jembatan Air ilik di Kabupaten Kaur dengan panjang Jembatan600 meter dan Lebar Jembatan 9 meter dan dalam pelaksanaannya Terdakwa hanyahanya mengerjakan 79% sedangkan uang telah dicairkan 100% sebanyak 7 tahapsejumlah Rp. 8.000.000.0000, setelah potong pajak, hal tersebut berdasarkanketerangan Ahli Suaman

Nomor 609 K/Padt.SusPHI/201710.11.Rp3.731.296,00 (tiga juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu dua ratus sembilanpuluh enam);Bahwa pada tanggal 1 Januari 2014 dikarenakan kinerja Penggugatdianggap baik, jabatan Penggugat diganti oleh Manager Operasional (Dept.Head of Operasional Transportasi) bapak almarhum Maman Suaman,Penggugat diberikan jabatan Pws.

Suaman Bin Djamina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan Ahli pada Kantor BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu adalahsebagai Auditor Madya yang mempunyai sertifikasi sebagai Auditor PengendaliTeknis;Bahwa benar Ahli ada melakukan audit dalam perkara proyek pembangunanGudang Logistik BPBD Propinsi Bengkulu tahun 2011;Bahwa nama audit yang Ahli lakukan dalam perkara ini yaitu Audit Investigasi;Halaman 26 dari 66 Putusan Nomor 26/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKI..Bahwa yang menjadi

Bengkulu (Suaman), ternyata dalam pelaksanaan pekerjaan proyekpembangunan Gudang Logistik, barak pengungsi dan rumah jaga di KabupatenBengkulu Tengah TA. 2011, telah menimbulkan kerugian keuangan negara berdasarkanhasil pemeriksaan ahli teknis terhadap perhitungan fisik terpasang diperoleh perhitungansebesar 57,78 %, adanya kekurangan volume fisik pekerjaan dan berdasarkan laporanHasil Audit Investigasi Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Bengkulu Nomor : LHAI0197/PW06/5/

(seriou dua ratus tiga puluh meter persegi) di Kp Peusar NomorPersil: 7/D Ill Blok 004 Kohir nomor 383 Desa Peusar, KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang; Disebelah Utara berbatasan H Cecep Miharja; Disebelah Timur berbatasan H Cecep Miharja; Disebelah Selatan berbatasan suaman; Disebelah Barat berbatasan Sae;ditandatangani oleh PPAT Kecamatan Panongan, tt Drs Ari NoviPurnama tanpa dihadiri Penggugat dengan harga tertulis sebesar Rp33.210.000,00 (tiga puluh tiga juta duaratus sepuluh ribu rupiah

(seriou dua ratus tiga puluh meter persegi) di Kp Peusar NomorPersil: 7/D Il Blok 004 Kohir nomor 383 Desa Peusar, KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang; Disebelah Utara berbatasan H Cecep Miharja; Disebelah Timur berbatasan H Cecep Miharja; Disebelah Selatan berbatasan suaman; Disebelah Barat berbatasan Sae;ditandatangani oleh PPAT Kecamatan Panongan, tt Drs Ari NoviPurnama tanpa dihadiri Penggugat dengan harga tertulis sebesar Rp33.210.000,00 (tiga puluh tiga juta duaratus sepuluh ribu rupiah)

(seribu dua ratus tiga puluh meter persegi),persil Nomor 7/D.Ill Blok 004, Kohir Nomor 383 AJB Nomor163/Cikupa/99, dengan batasbatas atau berbatasan dengan tanah: Sebelah Selatan Suaman Sebelah Utara H.Cecep Miharja Sebelah Barat Sae Sebelah Timur H.Cecep MiharjaAkta Jual Beli Nomor 745/2007 tanggal 21 November 2007 untuktanah seluas 1.117 m? (seribu seratus tujuh belas meter persegi),Halaman 82 dari 132 Hal. Put.

Suaman Bin Djamina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan Ahli pada Kantor BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu adalahsebagai Auditor Madya yang mempunyai sertifikasi sebagai Auditor PengendaliTeknis;Bahwa benar Ahli ada melakukan audit dalam perkara proyek pembangunanGudang Logistik BPBD Propinsi Bengkulu tahun 2011;Bahwa nama audit yang Ahli lakukan dalam perkara ini yaitu Audit Investigasi;Bahwa yang menjadi dasar Ahh melakukan audit perkara imi adalah : Suratpermintaan

Bengkulu (Suaman), ternyata dalam pelaksanaan pekerjaan proyekpembangunan Gudang Logistik, barak pengungsi dan rumah jaga di KabupatenBengkulu Utara TA. 2011, telah menimbulkan kerugian keuangan negara berdasarkanhasil pemeriksaan ahli teknis terhadap perhitungan fisik terpasang diperoleh perhitungansebesar 60,28%, adanya kekurangan volume fisik pekerjaan dan berdasarkan laporanHasil Audit Investigasi Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Bengkulu Nomor : LHAI0197/PW06/5/2013

Suaman Bin Djamina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan Ahli pada Kantor BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu adalahsebagai Auditor Madya yang mempunyai sertifikasi sebagai Auditor PengendaliTeknis;Bahwa benar Ahli ada melakukan audit dalam perkara proyek pembangunanGudang Logistik BPBD Propinsi Bengkulu tahun 2011;Bahwa nama audit yang Ahli lakukan dalam perkara ini yaitu Audit Investigasi;Bahwa yang menjadi dasar Ahi melakukan audit perkara ini adalah : SuratHalaman

Bengkulu (Suaman), ternyata dalam pelaksanaan pekerjaan proyekpembangunan Gudang Logistik, barak pengungsi dan rumah jaga di 3 (tiga) titik/unitdari jumlah keseluruhan sebanyak 4 (empat) titik/unit di Kabupaten Bengkulu SelatanTA. 2011, telah menimbulkan kerugian keuangan negara berdasarkan hasil pemeriksaanahli teknis terhadap perhitungan fisik terpasang diperoleh perhitungan sebesar 51,23%,adanya kekurangan volume fisik pekerjaan dan berdasarkan laporan Hasil AuditInvestigasi Badan Pengawasan Keuangan

pengembalian kerugian keuangan negara yang telah ditipkan oleh terdakwa bersama-sama dengan saksi SUHERLIAN Binti SUMAN serta saksi NOVIAR INDRA PUTRA NASUTION melalui Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai tanggal12 November 2018 sebesarRp. 219.198.457,00,-(dua ratus sembilan belas juta seratus sembilan puluh depalan ribu empat ratus lima puluh gtujuh rupiah) setelah dikurangi dari uang yang tidak dinikamati oleh terdakwa dan saksi NOVIAR INDRA PUTRA NASUTION serta saksi SUHERLINA Binti SUAMAN

titipanpengembalian kerugian keuangan negara yang telah ditipbkan oleh terdakwabersamasama dengan saksi SUHERLIAN Binti SUMAN serta saksi NOVIARINDRA PUTRA NASUTION melalui Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Dumai tanggal 12 November 2018 sebesar Rp. 219.198.457,00, (duaratus sembilan belas juta seratus sembilan puluh depalan ribu empat ratus limapuluh gtujuh rupiah) setelah dikurangi dari uang yang tidak dinikamati olehterdakwa dan saksi NOVIAR INDRA PUTRA NASUTION serta saksiSUHERLINA Binti SUAMAN

Nurrachman,ST.MM dan Saudara Suaman Bin Jamina yang kembali melakukan auditpada bulan Februari 2013 dimana dalam surat dari Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Propinsi Bengkulu Nomor : SR0390/PW06/5/2013 tanggal 7 Februari 2013 bahwa kerugian Negara dalamproyek Pembangunnan Jaringan Lampu Jalan Kota Bengkulu Ta 20072008pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu yaitu sebesar Rp.4.030.636.363,64 (empat milyar tiga puluh juta enam ratus tiga puluh enamribu tiga ratus enam puluh tiga

dugaan tindak pidanakorupsi pekerjaan pengadaan fasilitas umum (paket 2) T.A. 2011 nomor:47SR4504/PW06/5/2012 + tanggal 13 Agustus 2012 sebesar Ap.996.195.455, (Sembilan ratus Sembilan puluh enam juta seratus Sembilanpuluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah) yang tidak dapatdipertanggungjawabkan yang dihitung sebagai kerugian negara akibatperbuatan melawan hukum berupa penyalahgunaan wewenang,kesempatan dan sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukannya;Berdasarkan keterangan Ahli SUAMAN

dugaan tindakpidana korupsi pekerjaan pengadaan fasilitas umum (paket 2) T.A. 2011nomor: SR4504/PW06/5/2012 tanggal 13 Agustus 2012 sebesar Rp.996.195.455, (Sembilan ratus Sembilan puluh enam juta seratus Sembilanpuluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah) yang tidak dapatdipertanggungjawabkan yang dihitung sebagai kerugian negara akibatperbuatan melawan hukum berupa penyalahgunaan wewenang,kesempatan dan sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukannya;Berdasarkan keterangan Ahli SUAMAN

Saksi Maman Bin Suaman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa juga tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidikkepolisian, dan saksi membenarkan keterangan yang telah saksisampaikan kepada penyidik; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan telah terjadidugaan penipuan yang dialami oleh saksi korban lis Sulastri; Bahwa saksi korban lis Sulastri adalaha adik kandung saksi:;Halaman