Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 5 September 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
KompilasiHukum Islam, Majelis perlu memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatpara pihak berperkara untuk mendapatkan kebenaran yang menyakinkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1 danP.2) yang telah dimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu maka Majelis menilai buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilsebaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 TentangBiaya Meterai jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Taghun
Register : 08-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 5 September 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
KompilasiHukum Islam, Majelis perlu memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatpara pihak berperkara untuk mendapatkan kebenaran yang menyakinkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1 danP.2) yang telah dimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu maka Majelis menilai buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilsebaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 TentangBiaya Meterai jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Taghun
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 atau selama 1 tahun lebih berturutturut, dimana Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pergi keJakarta sementara Pemohon masih tinggal di rumah kediaman bersamadan sudah tidak lagi memperhatikan Pemohon serta sudah tidak pernahPutusan nomor: 0436/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 17berhubungan/komunikasi dengan Pemohon; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun tetapl tidak berhasil;Saksi kedua:Rs, mur 51 taghun
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Mrb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Kecamatan Kuripan puluhan taghun yang lalu, tanggal dan tahunmenikahnya saksi lupa;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kumpul di rumah bersama di Jl.Putri Junjung Buih Marabahan sampai pisah dan telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak 1 bulan terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun manurut cerita anak Pemohon dan Termohon penyebabnyaadalah Pemohon
Register : 28-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1395/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah pemohon dan termohon beserta anakanaknya dai pemohonpindah dan tinggal di Bojonegoro, awal mulanya dalam kesehariannyaberjalan dengan baik namun, berselang beberapa hari kemudian penyakitkejiwaan (despresi berat) dan Termohon munculdan kambuh kembali, dimanatermohon kembali memusuhi dan menghina orangtua pemohon besertakeluarga pemohon,padahal orangtua dan kelarga dari pemohon telah merawattermohon sejak taghun 2007 sampai dengan tahun 2009 demi kesembuhandari termohon dari penyakit
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 02/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 6
22 — 6
tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengangkatan anak yang diajukanPemohon dengan Pemohon Il pada pokoknya adalah untuk memperolehkepastian hukum (legal formal) menurut ketentuan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai dengan ketentuanPasal 49 huruf (a) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndang Nomor 3 taghun
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2017yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan orang lain.Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat serjak akhir taghun
Register : 17-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 13 Juli 2017 — Sukri bin Sanusi melawan Pristia Wanti Lestari, S Pd binti Wagiman
17 — 2
17 — 2
Nafkah pemeliharaan anak yang bernama Naumi binti Sukriperempuan umur 3 taghun 6 bulan, perbulan Rp. 1.000.000, sampaianak tersebut dewasa/ umur 21 tahun atau sudah mandiri ;Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan di depan persidangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan semula, dan mengenaituntutan maka silahkan Termohon mengasuh anak, nafkah lampausaya sanggup Rp.200.000, /bulan, nafkah iddah 3 bulan Rp500.000,dan nafkah anak Rp.300.000
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 41
17 — 41
., tanggal 12April 2018 dan berdasarkan laporan Mediator tersebut tanggal 19 April 2018,bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, sehingga berdasarkan pada Pasal 32 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Taghun 2016 pemeriksaan perkara a quo dipersidangan harus dilanjutkan.Halaman 9 dari 17 halaman, Putusan No. 0463/Pdt.G/2018/PA.
Register : 08-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
.+. ( 10 taghun ) dan ............ tahun ); Bahwasaksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Termohon mempunyai perilaku yangPutusan Cerai Talak, nomor: 1476/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 8 dari 16tidak baik seperti tidak jujur dan tidak taat pada suami, berkatakatakasar dan berani pada suami disamping itu, perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan
Register : 31-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1013/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Muhamad Rezza bin Achmad Arfyan, lakilaki, lahir diTangerang pada tanggal 14 Mei 2002, umur 16 taghun, Agama Islam,pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Cireundeu' Blok T.XI/17Rt.005/012, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, kotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;1.2.
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 200/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bg ), yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2003, setelah menikah tinggal terakhir , Desa Suka Makmur, KecamatanGiri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah itu sejak taghun 2009 antara Penggugat danHal. 11 dari 17 Hal.
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah satu taghun yang lalusampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 109-K/PM II-08/AD/IV/2013 Tanggal 29 Agustus 2013 — SADA SASI KIRONO, Pratu
47 — 24
47 — 24
Bahwa benar Saksi1 setelah kendaraan Toyota Avanza wara silver taghun 2010Nopol B 1061 TKL berada di Bandung mengganti Plat nomor mobilnya menjadi D 1708 ODkarena takut ketahuan oleh leasing dan Adira Jakarta yang sedang mengejar mobiltersebut.19. Bahwa benar Saksi1 menghubungi Saksi3 Sdr.
Bahwa benar Saksi1 setelah kendaraan Toyota Avanza wara silver taghun 2010Nopol B 1061 TKL berada di Bandung mengganti Plat nomor mobilnya menjadi D 1708 ODkarena takut ketahuan oleh leasing dan Adira Jakarta yang sedang mengejar mobiltersebut.17. Bahwa benar Saksi1 menghubungi Saksi3 Sdr.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TEBO Nomor 75/PID.Sus/2014/PN.Mrt Tanggal 24 Juli 2014 — terdakwa I. NANDA TIRTA YOGA Bin IRWANSYAH dan terdakwa II RIAN SAPUTRA Bin MULYADI
76 — 25
76 — 25
dikungkan dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada dalam tahanan danuntuk menjaga agar para terdakwa tidak menghindar atau melarikan diri untukmenjalani pidana, maka para terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalamtahanan.Menimbang, bahwa terhadap adanya barang berupa 1 (satu) paket daunganja kering yang dibungkus kertas, 4 (empat) lbr kertas papir dan 2 (dua) lintingdaun ganja bekas pakai yang menurut ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang nomor 35 taghun
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
XXXXXXXXXXXXX, 26 tahun, Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Alamatkelurahan Wek.II, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah 5 (lima) taghun yang lalu dan belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalterakhir bertempat tinggal di Kelurahan Wek.Il, KotaPadangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 559/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
28 — 8
28 — 8
Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian lahir anak pertama perempuan diberi nama AuraArindya Fensi, sekarang berusia 2 taghun dan sampai perkara ini diajukan kepersidangan Pengadilan Agama Kota Kediri Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon tetapi posisi sekarang Pemohon di rumah orangtua Pemohon sendiri ;3.
Register : 02-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
Romy Cahyadi bin Caniago
Tergugat:
Mira binti Dudin
48 — 15
Romy Cahyadi bin Caniago
Tergugat:
Mira binti Dudin
48 — 15
Anak kedua (19 taghun);c. Anak ketiga (14 tahun);d. Anak keempat (12 tahun);e. Anak kelima (2 tahun);. Bahwa anak pertama telah melangsungkan pernikahan;5.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN.Skt Tanggal 8 Juli 2015 — SRI PURWANINGSIH als. ANA
18 — 5
18 — 5
karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif makaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan terlebihdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, Majelis Hakimmemandang fakta tersebut mendekati kedua pasal yang didakwakan, karena padahakekatnya setiap pelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika juga akan memenuhi unsurunsur Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 taghun
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang;Setelah saksi mengangkat Sumpah secara agama Islam, lelu memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga dekat saksisejak 5 tahun lalu dengan jarak 10 meter, juga kenal dengan Tergugatselaku Suami Penggugat, saksi tidak mengetahui waktu menikah dandikaruniai anak 3 orang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah sendiri; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar karena taghun