DanYurispudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1529 K/Pdt/2001 Tanggal 29September 2003.Bahwa memang benar antara Penggugat Tergugat memiliki hubungankeluarga sesual posita Penggugat pada halaman 2 point 02.

DanYurispudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1529 K/Pdt/2001 Tanggal 29September 2003.Halaman 30 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Bigf. Bahwa memang benar antara Penggugat Tergugat II memiliki hubungankeluarga sesuai posita Penggugat pada halaman 2 point 02.

DanYurispudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1529 K/Pdt/2001 Tanggal 29September 2003.Bahwa memang benar antara Penggugat Tergugat III memiliki hubungankeluarga sesuai posita Penggugat pada halaman 2 point 02. Maka untukmemudahkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo ini, SayaHerlince Simbolon telah melampirkan tabel keluarga/silsilah yakni TaramboOpung Panopa Bosi Simbolon (Terlampir) yang salah satu intinya memberitahu bahwa Penggugat bukanlah seorang diri sebagai ahli waris dari Alm.Op.

(Yurisprudensi MARI No. 1529.K/Pdt/2001 tertanggal 23 September 2003);Bahwa gugatan hukum yang mendasarkan pada normanorma hukum haruslahbersifat terang dan jelas (tegas), dan tidak boleh ditafsirtafsirkan demimemelihara kepastian hukum, sebab hal itu berkaitan dengan hak asasi manusiayang harus dilindungi dan dihormati oleh siapapun juga.

(Yurisprudensi MARI No. 1529.K/Pdt/2001 tertanggal 23 September 2003);Bahwa gugatan hukum yang mendasarkan pada normanorma hukum haruslahbersifat terang dan jelas (tegas), dan tidak boleh ditafsirtafsirkan demi memeliharakepastian hukum, sebab hal itu berkaitan dengan hak asasi manusia yang harusdilindungi dan dihormati oleh siapapun juga.

Bahwa dikaji dari aspek teoritik maka kiranya pendapat Mahkamah Agung RIdalam Yurisprudensinya Nomor 1529 K/Pdt/2001 tanggal 29 September 2003tersebut telah sesuai dengan teori Hukum Acara Perdata tentang asaslegitima persona Standi in judicio maknanya siapapun yang merasa memilikisuatu hak dan ingin mempertahankannya, maka ia berhak bertindak selakupihak, baik selaku pihak Penggugat maupun Tergugat;c.

, menurut Hakim Anggota dan Hakim Anggota Il dapat dijadikan acuan dalam berfikir dan dasar dalamHalaman 31 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polmelakukan pertimbangan untuk mempertimbangkan eksepsi dari Kuasa TurutTergugat V yang menyatakan bahwasanya Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi tidak memiliki kapasitas (legal standing) dalam bertindak sebagaiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam perkara a quo, oleh karenaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1529

Arruan Manaman / Nuraeni dapat bertindak sebagai pihak dalamperkara a quo, sehingga dengan demikian sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1529 K/Pdt/2001, tanggal 29 September 2003tersebut tersebut di atas, menurut Hakim Anggota dan Hakim Anggota II telahHalaman 90 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polsesuai dengan teori Hukum Acara Perdata tentang asas legitima persona Standiin judicio maknanya siapapun yang merasa memiliki suatu hak dan inginmempertahankan

Tining, maka untuk itu Penggugat tidak memiliki kapasitas danlandasan hukum mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadapTergugat I dan II, Ill, IV, V, VI, VU dan VIII berdasarkan JurisprudensiMahkamah Agung Nomor 1529 K/Pdt/2001., tanggal 29 September 2003, yangkaedah hukumnya berbunyi orang yang mengajukan Surat Gugatan haruslahmemiliki kwalitas hukum untuk bertindak sebagai Penggugat, dengan kata lainharus memiliki legetima persona standi in judicio ;b Mengacu kepada objek gugatan yang bukan

Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Merauke Nomor 800/1529 tanggal 1 Agustus 2012 yangmemerintahkan kepada Sdr. Mariane Fofid, S.Hut (vide bukti tambahanT30b);3. Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanan dan KonservasiProvinsi Papua Nomor 090/848 tanggal 31 Juli 2012 yangmemetintahkan Sdr. Arnold Rumbino, S.E. (vide bukti tambahan T30a);4.

Dasar hukum Gronkaart sendiriberasal dari Staatsblad Van Nederlandsch Indie Tahun 1890 No. 55 tentangAgrarische Wet dan Nomor 118 tentang 118 tentang Agrische Besluit, yangmana dalam peraturan tersebut ditegaskan bahwa semua yangdianggap sebagai tanah negara yang digunakan dengan suatu fungsitertentu dapat dibuktikan dengan Grondkaart;DASAR KEPEMILIKAN TANAH PEMBANDING I YANG BERASALDARI EIGENDOM VERPONDINGNomor' 1529/Seb Nomr 1650/SebADALAHPALSU &TIDAK BENAR.6.

Pol D-1529-SW tanggal 20 Maret 2017

Dikembalikan kepada saksi korban ALIMUDIN Bin CAKKANNA (Alm).

15). 1 (satu) berkas permohonan 27616/2015 tanggal 4 Desember 2015 an Asep Saepudin.

Dikembalikan kepada BPN Kabupaten Bandung Barat.

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

DAUD JALIL) dandiketahui oleh Camat Rimbo Melintang (Drs SURYA ARFAN) denganbatas batas sebagai berikut ;Utara berbatas dengan : Suwarno ;Selatan berbatas dengan : Gino ;Timur berbatas dengan : Teguh ;Barat berbatas dengan : Wahyono ;Yang terletak di Dusun Sukajadi RT 07, RW 02 Desa Bangko Jaya,Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Bengkalis ;Surat Keterangan Tanah Nomor 1529/SKT/1996 tanggal 8 September1996 seluas 2 (dua) Hektar yang tercatat atas nama SUWARNO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bangko

mengabulkan gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT atau Kelompok Tani Jaya Abadi adalahpemilik sah atas hamparan bidang tanah 310 (tiga ratus sepuluh) Haberikut tanaman kelapa sawit yang ada diatasnya;Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor :1512/SKT/1996, 1513/SKT/1996, 1514/SKT/1996, 1515/SKT/1996,1516/SKT/1996, 1517/SKT/1996, 1518/SKT/1996, 1519/SKT/1996,1520/SKT/1996, 1521/SKT/1996, 1522/SKT/1996, 1523/SKT/1996,1524/SKT/1996, 1525/SKT/1996, 1526/SKT/1996, 1527/SKT/1996,1528/SKT/1996, 1529

1525/SKT/1996 tertanggal 8 September1996 seluas 2 (dua) hektar tercatat atas nama pemilik Wahyono;Surat Keterangan Tanah No. 1526/SKT/1996 tertanggal 8 September1996 seluas 2 (dua) hektar tercatat atas nama pemilik Mulyadi;Surat Keterangan Tanah No. 1527/SKT/1996 tertanggal 8 September1996 seluas 2 (dua) hektar tercatat atas nama pemilik Paidi;Surat Keterangan Tanah No. 1528/SKT/1996 tertanggal 8 September1996 seluas 2 (dua) hektar tercatat atas nama pemilik Supriono;Surat Keterangan Tanah No. 1529

permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 10 April 2016 sebanyak 6lembar, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Termohon menolak semua dalil Pemohon yang dituangkandalam Surat Permohonan cerai tertanggal 7 September 2016, kecualiterhadap hal hal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTermohon;Bahwa benar pada tanggal XXXXXX, Termohon dan Pemohon telahmelangsungkan Pernikahan, Berdasarkan Kutipan Akta PernikahanNomor: 1529

Tertanggal : 16 Maret 2013, (Asli) Bermaterai 6000;

Tertanggal : 16 Maret 2013, (Asli) Bermaterai6000 ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Menerima 1 (Satu) unit mobilAvanza BM 1529 TG, An. IRZAM, SH, type E Tahun 2004 denganNomor Mesin : DA 30895, Nomor Rangka : MHFFMREK34K002383,Yang Membuat Pernyataan AAN RAHMAD AFANDI, Tertanggal : 16Hal 80 dari 121 hal. Put.No.09/Pid.Tipikor/2014/PTRMaret 2013. (Asli) ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan bertangggung jawab terhadapsebidang tanah seluas + 20.000 M? atas nama M.

Tertanggal : 16 Maret 2013, (Asli) Bermaterai 6000;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Menerima 1 (Satu) unit mobilAvanza BM 1529 TG, An. IRZAM, SH, type E Tahun 2004 denganNomor Mesin : DA 30895, Nomor Rangka : MHFFMREK34K002383,Yang Membuat Pernyataan AAN RAHMAD AFANDI, Tertanggal : 16Maret 2013. (Asli);1 (satu) lembar Surat Pernyataan bertangggung jawab terhadapsebidang tanah seluas + 20.000 M? atas nama M. KHUSNUL,Tertanggal : 16 Maret 2013. (ASLI) bermaterai 6000.

Tertanggal : 16 Maret 2013, (Asli) Bermaterai 6000; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Menerima 1 (satu) unit mobilAvanza BM 1529 TG, An. IRZAM, SH, type E Tahun 2004 denganHal 118 dari 121 hal. Put.No.09/Pid. Tipikor/2014/PTR32.33.Nomor Mesin : DA 30895, Nomor Rangka : MHFFMREK34K002383,Yang Membuat Pernyataan AAN RAHMAD AFANDI, Tertanggal : 16Maret 2013. (Asli); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan bertangggung jawab terhadapsebidang tanah seluas + 20.000 M? atas nama M.

bersurat kepada Badan PertanahanNasional Kabupaten Sumba Timur; Bahwa didalam data yang ada dalam gambar situasi tanah milik Tergugatyang dibuat tahun 1979 bagian Timur berbatasan dengan tanah Negara,tetapi sesuai fakta dilapangan sudah ada perubahan yaitu : bagian baratberbatasan dengan tanah milik Paulus Kondalimu, bagian selatan berbatasandengan tanah milik Riwu Ratu, sebelah Utara berbatasan dengan Laut; Bahwa sesuai data yang ada dalam peta surat ukur No.282 atas namaKomando Resort Kepolisian 1529

.- tanggal 30 Mei 2007.155. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1529, Rp. 6.612.227.- tanggal 30 Mei 2007.156. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1527, Rp. 6.509.225.- tanggal 30 Mei 2007.157. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor: 1526, Rp. 15.500.000.- tanggal 30 Mei 2007.158. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1525, Rp. 5.520.000.- tanggal 30 Mei 2007.159

copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:426, Rp.187.625.000. tanggal 8 Mei 2007.152. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:405, Rp.31.551.450. tanggal 8 Mei 2007.153. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1521, Rp.346.000. tanggal 30 Mei 2007.154. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1528, Rp.773.000. tanggal 30 Mei 2007.155. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1529

Ayu Nuratin 15.000.00011 1529 09062015 D.A. Murniati 20.000.00012 1530 09062015 Ni Ketut Purwati 8.000.00013 1531 10062015 D. Ayu Swantari 15.000.00014 1532 10062015 D.A. Padma Dewi 10.000.00015 1533 11062015 Putu Artayasa 20.000.00016 1534 11062015 A.A. Asmara 15.000.00017 1535 12062015 Dewa Putu Gunawan 15.000.00018 1536 12062015 A. Kadek Ambara 15.000.00019 1537 13062015 I Gede Ariandika 14.000.00020 1538 13062015 Kadek Padmayasa 17.000.00021 1539 15062015 A.A.

Ayu Nuratin 15.000.00011 1529 09062015 D.A. Murniati 20.000.00012 1530 09062015 Ni Ketut Purwati 8.000.00013 1531 10062015 D. Ayu Swantari 15.000.00014 1532 10062015 D.A. Padma Dewi 10.000.00015 1533 11062015 Putu Artayasa 20.000.00016 1534 11062015 A.A. Asmara 15.000.00017 1535 12062015 Dewa Putu 15.000.000Gunawan18 1536 12062015 A. Kadek Ambara 15.000.00019 1537 13062015 I Gede Ariandika 14.000.00020 1538 13062015 Kadek Padmayasa 17.000.00021 1539 15062015 A.A.

Ayu Nuratin 15.000.00011 1529 09062015 D.A. Murniati 20.000.00012 1530 09062015 Ni Ketut Purwati 8.000.00013 1531 10062015 D. Ayu Swantari 15.000.00014 1532 10062015 D.A. Padma Dewi 10.000.000 Hal 38 dari 164 halaman Putusan Tipikor Nomor 04/Pid.SusTPK/2017/PN Dps 15 1533 11062015 Putu Artayasa 20.000.00016 1534 11062015 A.A. Asmara 15.000.00017 1535 12062015 Dewa Putu 15.000.000Gunawan18 1536 12062015 A.

Ayu Nuratin 15.000.00011 1529 09062015 D.A. Murniati 20.000.00012 1530 09062015 Ni Ketut Purwati 8.000.00013 1531 10062015 D. Ayu Swantari 15.000.00014 1532 10062015 D.A. Padma Dewi 10.000.00015 1533 11062015 Putu Artayasa 20.000.00016 1534 11062015 A.A. Asmara 15.000.00017 1535 12062015 Dewa Putu Gunawan 15.000.00018 1536 12062015 A. Kadek Ambara 15.000.00019 1537 13062015 Gede Ariandika 14.000.00020 1538 13062015 Kadek Padmayasa 17.000.00021 1539 15062015 A.A.

Oleh karena itu sudah seharusnya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1529 K/Sip/1975 tanggal 29September 2003 ; Hal 38 dari 70 hal. Putusan Nomor.505/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Dalam akta pengikatan jual beli, Penggugat (TermohonKasasi)/Suhendro Santoso bertindak mewakili anaknya DesiliaSantoso yang masih di bawah umur untuk melakukan jual beli satuanrumah susun.

Bahwa dikaji dari aspek teoritik maka kiranya pendapat Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Yurisprudensinya Nomor 1529 K/Pdt/2001,Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.tanggal 29 September 2003 tersebut telah sesuai dengan teori HukumAcara Perdata tentang asas legitima persona Standi in judicio maknanyasiapapun yang merasa memiliki suatu hak dan ingin mempertahankanhaknya tersebut, maka ia berhak bertindak selaku pihak, baik selaku pihakPenggugat maupun selaku pihak Tergugat;Bahwa

Foto copy Surat dari Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Barat Nomor : 1529/1532/IX/2017, tanggal 13 September 2017 perihalPenugasan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Subang sebagai KetuaPelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Sarana Penunjang danJalan Akses Pelabuhan Patimban, diberi tanda TK.I 2 ;3.

Polisi : AB 1529 EH atas nama : Xxxxxxxxxxx (orangtuaTergugat), No. Rangka : MHKV3BA3JEK031420, No. MesinMD85655.Halaman 20 dari 49Putusan Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Smn5) 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merk : Honda, type : All NewJazz, isi silinder 1496 CC, tahun pembuatan 2012, warna : putih, No.Polisi : AB 1686 TQ, atas nama Syihabudin, No. Rangka :MHRGE8860CJ211588, No.

2 Nofember 2011 tanah yangterletak di kelurahan air tawar timur, kecamatan padang utarasebagaimana yang tertuang dalam Grongkaart No. 10 tanggal 6 Februari1888 disewakan pada Basrizal Koto (Tergugat II Intervensi), adalahdalil yang tidak benar, karena Tergugat II Intervensi tidak pernahmenyewa tanah yang menjadi objek sengketa pada Penggugat,Tergugat II Intervensi menguasai objek sengketa dengan jalanmengganti rugi pada masyarakat yang menempati lahan/tanah negarabekas eigendom verponding Nomor 1529

1650/seb seluas 951M2, Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan Hak kepada Tergugat Iyang kemudian dikeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 201 dantanah Negara yang Tergugat II Intervensi kuasai berdasarkan semulaEigendom Verponding Nomor 1650/seb seluas 1.013 M2 Tergugat IIIntervensi mengajukan permohonan Hak kepada Tergugat I yang kemudiandikeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorBahwa Tergugat II Intervensi sebagai pemohon hak atas tanah milik Negarabekas Eigendom Verponding Nomor 1529

. : 1529 K/Pdt/2001 tanggal 29 September 2003 dan secaraanalogi, dapat pula memeriksa Putusan Mahkamah Agung No. 157 K/Sip/1974tanggal 1071975. Lain daripada itu, gugatan ini bukanlah merupakan gugatankelompok vide PERMA No. 1 Tahun 2002, terkait dengan tidak dipenuhinyasemua ketentuanketentuan yang terdapat dalam PERMA a quo. Disamping itu,belum dilakukan semacam dismissal proses terhadap gugatan terkait jika PERMAa quo dijadikan dasar diajukannya gugatan.

Saksi WEMPHIE WUISAN, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa Saksi kenal Penggugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga,sedangkan Tergugat Saksi tidak kenal ;Bahwa Saksi mengetahul permasalahan antara Penggugat dan Tergugatmengenai penarikan kendaraan mobil jenis KIA RIO DB 1529 Warna AbuHalaman 31 dari 42 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN.MndAbu dan setahu Saksi kalau kendaraan milik Penggugat itu di kredit ,setelah diberitahu oleh Penggugat, namun