Menyatakan permohonan banding yang dijukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Negara Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA.Ngr. tanggal 23 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hijriyah;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan permohonan banding yang dijukan oleh Pembanding dapatditerima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Negara Nomor0045/Pdt.G/2019/PA.Ngr. tanggal 23 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Syaban 1440 Hijriyah;3.

Menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Terdakwa. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 33

MENGADILIMenerima secara formal permohonan banding yang dijukan olehTerdakwa. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor33K/PM.III12/AD/II/2011 tanggal 13 April 2011 untukseluruhnya. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinanputusan ini beserta berkas perkaranya kepada KepalaPengadilan Militer IIl12 Surabaya.

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Terdakwa Cristian F.R. Ireeuw Amd Kapten Inf Nrp 11970002820168. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor PUT/57-K/PM.III-19/AD/IV/2011 tanggai 15 Agustus 2011 untuk seluruhnya. 3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan. 4. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.- (dua puluh ribu rupiah).5.

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan olehTerdakwa Cristian F.R. Ireeuw Amd Kapten Inf Nrp 11970002820168. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIIl19 Jayapura Nomor PUT/57K/PM.III19/AD/IV/2011 tanggai 15 Agustus 2011 untuk seluruhnya. 3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.4. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesarRp.20.000. (dua puluh ribu rupiah).5.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan bahwa eksepsi yang dijukan Tergugat adalah tepat dan beralasan;
3. Menyatakan pula, bahwa Pengadilan Agama Tasikmalaya tidak berwenang mengadili perkara tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara kepada ini sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Diispensasi Kawin Nomor 15/Pdt.P/2023/PA.Jmb, tanggal 30 Januari 2023 yang dijukan Pemohon selesai karena dicabut;

Membebankan kepada kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,-.(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Terdakwa Marlatu Polanda, Serma, NRP 611957. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 64-K/PM.III-19/AD/V/2010 tanggal 6 Oktober 2010 untuk seluruhnya. 3. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,- (lima belas ribu rupiah). 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan olehTerdakwa Marlatu Polanda, Serma, NRP 611957. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 64K/PM.III19/AD/V/2010 tanggal 6 Oktober 2010 untuk seluruhnya. 3 Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah). 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi yang dijukan oleh Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Yang diajukan oleh Pemohon;

Membebankan biaya perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini kepada Pemohon sebesar Rp. 5.906.000,00 (lima juta sembilan ratus enam ribu rupiah) ;

Menolak eksepsi yang dijukan oleh Termohon;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Yang diajukan oleh Pemohon;2. Membebankan biaya perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) ini kepada Pemohon sebesar Rp. 5.906.000,00 (lima juta sembilanratus enam ribu rupiah) ;Demikian diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 29 April 2019 yang terdiri dari DUTA BASKARA, SH,MH sebagaiKetua Majelis, Dr.

saksi berteriakakhirnya terdakwa kabur.Bahwa setelah diceriatakan oleh ibu mertua saksi berikut ciriciri terdakwa ,akhrnya saksi dengan mengendarai sepeda motor mencari terdaka danditemui terdakwa sedang berada disebuah kedai , dan ketika ditanykanterakwa awalnya terdaka tidak mengakui perbuatannya namn setelah saksimelihat pisau yang diambil terdakwa kemudian saksi yakin bahwa terdakwalahorang yang telah masuk kerumah saksi.Bahwa setalah saksi meaporkan ke Poltabes Padang .Bahwa barang bukti yang dijukan

kabur.Bahwa setelah diceriatakan oleh ibu saksi berikut ciriciri terdakwa , akhirnyasuami saksi dengan mengendarai sepeda motor mencari terdakwa dan ditemuiterdakwa sedang berada disebuah kedai , dan ketika ditanyakan terakwaawalnya terdak tidak mengakui perbuatannya namun setelah suami saksimelihat pisau yang diambil terdakwa kemudian suami saksi yakin bahwaterdakwalah orang yang telah masuk kerumah saksi.Bahwa setelah saksi bersama suami saksi melaporkan ke Poltabes Padang .Bahwa barang bukti yang dijukan

inginmengambil barang berharga kemudian terdakwa memeriksa lemari pakaiandan mencari barang berharga agar bisa terdakwa jual dan uangnya terdakwagunakan untuk pulang kampung.e Bahwa tida ada barang berharga yang didapat oleh terdakwa namun hanyapisau yang digunakan untuk menakuti mertua saksi korban agar tidakberteriak.e Bahwa terdakwa dieriaki oleh ibu mertua saksi korban maling lalu terdakwapergi melarikan diri ke sebuah kedai dan akhirnya dapat ditangkap oleh saksikorban .e Bahwa barang bukti yang dijukan

harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 30 Juli 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejak awal menikah rumahtangga penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan baik, karena perkawinanantara penggugat dan tergugat tidak berdasarkan atas suka sama suka melainkandijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga didalam hati penggugat tidakada perasaan sayang sama sekali kepada tergugat begitupun sebaliknya tergugat,sehingga sejak menikah sampai dijukan

tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 30 Juli2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejakawal menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan baik,karena perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak berdasarkan atas sukasama suka melainkan dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga didalamhati penggugat tidak ada perasaan sayang sama sekali kepada tergugat begitupunsebaliknya tergugat, sehingga sejak menikah sampai dijukan

bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena sejak awal menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak berjalandengan baik, karena perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak berdasarkanatas suka sama suka melainkan dyodohkan oleh orang tua masingmasing sehinggadidalam hati penggugat tidak ada perasaan sayang sama sekali kepada tergugatbegitupun sebaliknya tergugat, sehingga sejak menikah sampai dijukan

Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Oditur Militer Ridho Sihombing, SH.MH Mayor Laut (KH) Nrp 13067/P.2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer III-14 Denpasar Nomor 26-K/PM.III-14/AD/Vll/2012, tanggal 20 September 2012, sekedar mengenai pidananya, sehingga menjadi sebagai berikut : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

sekedar mengenai pidananyasebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini.8Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka biaya perkaraTingkat Banding dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara,seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah).Teah mendengar permohonan terdakwa yang diajjukan secara san yang pada pokoknyamohon diberi keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Teh mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dantanggapan terdakwa yang pada pokoknya tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dijukan

No. 10/Pid.S/2015/PN RbgMenimbang, bahwa di persidangan telah dijukan barang bukti berupa : 11 (sebelas) botolminuman keras jenis anggur kolesom cap Orang Tua isi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7%dan 2 (dua) botol minuman keras jenis anggur merah cap Orang Tua isi 650 ml dengan kadaralkohol 14,7%, yang teh disita secara sah menurut hukum dan diakui keberadaanya okh saksisaksidan terdakwa sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan serta digunakandalam proses pembuktian;Menimbang

terdakwa sebelumnya tidak pemah dihukum atas perbuatan yang sama;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersahh atau tdak mebkukanperbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam catatan Penuntut Umum, maka terebh dahakan dipertimbangkan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimana yang terungkap didaamfaktafakta hukum perkara ini dapat diterapkan ke dakm unsurunsur dakwaan Penuntut Unumsehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dijukan

Kemudian Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan akan mencabut perkaranya karena sudahpernah dijukan perkaranya ke Pengadilan Agama Cilegon dengan Nomor710/Pdt.G/2019/PA.Clg dan telah diputus perkaranya; Hal. 3 dari 6 Hal.

Kemudian Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan akan mencabut perkaranya karena sudahpernah dijukan perkaranya ke Pengadilan Agama Cilegon dengan Nomor710/Pdt.G/2019/PA.Clg dan telah diputus perkaranya;Menimbang, bahwa hal pencabutan gugatan, tidak diatur di dalam HIRmaupun lex specialis hukum acara Pengadilan Agama baik di dalamPeraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 maupun UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh ; Nama : PEMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Mendengar permohonan Pemohon secara lesan tanggal 12 Agustus 2009dipersidangan yang isinya Pemohon mohon untuk mencabut kembali permohonannya yangtelah dijukan

putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdiwilayah Indonesia, sebagai TERGUGAT ;Mendengar permohonan Penggugat secara lisan tanggal 18 April 2010dipersidangan yang isinya Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya yangtelah dijukan

Susan Salama yangsedang sakit.Bahwa sekira bulan Mei 2010 pihak Kesatuan Kodim1509/Labuha menerima surat panggilan ke2 dari OtmilIIl 18 Ambon yang dijukan kepada Terdakwa kemudianpada tanggal 30 Mei 2010 Saksi 1 memerintahkan Saksi 2untuk =menemui Terdakwa di rumah Terdakwa danmenyampaikan pesan agar Terdakwa segera kembali keSatuan serta harus memenuhi panggilan sedang ke2 dariOtmil IIll 18 Ambon yang rencananya akan melaksanakansidang militer di Kota Ternate pada awal bulan Juni2010, namun karena

Bahwa sekira bulan Mei 2010 pihak Kesatuan Kodim1509/Labuha menerima surat panggilan ke2 dari OtmilIIl 18 Ambon yang dijukan kepada Terdakwa kemudianpada tanggal 30 Mei 2010 Saksi 1 memerintahkan Saksi 2untuk =menemui Terdakwa di rumah Terdakwa danmenyampaikan pesan agar Terdakwa segera kembali keSatuan serta harus memenuhi panggilan sedang ke2 dariOtmil IIll 18 Ambon yang rencananya akan melaksanakansidang militer di Kota Ternate pada awal bulan Juni2010, namun karena Terdakwa kurang menjalin komunikasiyang

Susan Salama yangsedang sakit.Bahwa sekira bulan Mei 2010 pihak Kesatuan Kodim1509/Labuha menerima surat panggilan ke2 dari OtmilIIl 18 Ambon yang dijukan kepada Terdakwa kemudianpada tanggal 30 Mei 2010 Saksi 1 memerintahkan Saksi 2untuk =menemui Terdakwa di rumah Terdakwa danmenyampaikan pesan agar Terdakwa segera kembali keSatuan serta harus memenuhi panggilan sedang ke2 dariOtmil IIll 18 Ambon yang rencananya akan melaksanakanMenimbangMenimbang9sidang militer di Kota Ternate pada awal bulan Juni2010

Susan Salama yang sedang sakit.Bahwa benar sekira bulan Mei 2010 pihak Kesatuan Kodim1509/Labuha menerima surat panggilan ke2 dari OtmilIIl 18 Ambon yang dijukan kepada Terdakwa kemudianpada tanggal 30 Mei 2010 Saksi 1 memerintahkan Saksi 2untuk =menemui Terdakwa di rumah Terdakwa danmenyampaikan pesan agar Terdakwa segera kembali keSatuanserta harus memenuhi panggilan sedang ke2 dari OtmilIIl 18 Ambon yang rencananya akan melaksanakan sidangmiliter di Kota Ternate pada awal bulan Juni 2010,namun

Hasan;Bahwa benar barang bukti yang dijukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi MADE SUDIASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi Muhammad Faisal pada hari Jumattanggal 13 Januari 2017 sekitar jam 14.30 wita, bertempat di jalan Salak,Kelurahan Kampung Kajanan, Kecamatan Buleleng Kabupaten Bulelengmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Agus Saiful Bahri Als

Hasan sehargaRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa dapatuntung sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah ditimbang berat Narkotika dimaksud adalah 0,27 gram bruttoatau 0,13 gram netto;Bahwa benar barang bukti yang dijukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukansaksi saksi lagi, demikian pula Terdakwa menyatakan tidak

Hasan; Bahwa terdakwa pernah menggunakan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa benar barang bukti yang dijukan di persidangan; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan buktisurat berupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.53/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yang dibuat dan ditandatangani = olehHERMEIDI IRIANTO, S.Si., IMAM MAHMUDI, AMd. SH., dan GEDEBUDIARTAWAN, S.Si.

Bahwa setelah ditimbang berat Narkotika jenis sabusabu tersebut seberat0,27 gram brutto atau 0,13 gram netto;e Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut didapat dari membeli dari Sadr.Deni seharga Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)sebenarnya harga paketan tersebut adalah 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) namun terdakwa diberi uang bensin sebanyak 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa pernah menggunakan Narkotika jenis sabusabu;e Bahwa benar barang bukti yang dijukan

Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenDengan surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2010 memberikan kuasakepada PENERIMA KUASA, beralamat di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas diwilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT n anneMendengar permohonan Penggugat secara lesan dipersidangan yang isinyaPenggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya yang telah dijukan

kenal dengan Suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Perempuan bernamaVERA WATI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak:RADHIKA MARIATI SHOLEHA, AISYAH PUTRI SHOLEHA, FATIMAHAZZAHRA, SHALMA AISYAHAZZAHRA; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Mengganti Nama Pemohon, dalamAkta Kelahiran Pemohon yang tertulis Nama RUSYANTO yang seharusnyayang BENAR Nama Pemohon RUSDIYANTO; Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pada Akta Kelahiran anakPemohon tersebut dijukan

perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT ASLI Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayaran, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Mendengar permohonan Penggugat secara lisan dipersidangan yang isinyaPenggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya yang telah dijukan

maksud pasal 18 Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2010;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, yang dicaribukan hanya kebenaran formil akan tetapi juga kebenaran materiil, maka dalampemeriksaan perkara ini pada pengadilan tingkat pertama Terlawan/Terbandingtelan dibebankan buktibukti untuk meneguhkan kebenaran dailildalilpermohonannya meskipun tanpa hadirnya Pelawan/Pembanding sampai akhirnyadiputus verstek, oleh karenanya bukti bukti yang telah dijukan

Terlawan/Terbanding pada pemeriksaan perkara permohonan cerai dapat dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa keberatan Pelawan/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya bahwa saksi saksi yang dijukan oleh Terlawan/Terbanding tidak didasarkan atas suatu fakta atau saksi saksi tidak mengetahuipersis peristiwa dan kejadian yang terjadi didalam rumah tangga Pelawan/Pembanding, hanya mendengar sepihak dari Terlawan/Terbanding atau dengankata lain keterangan palsu;Menimbang, bahwa terlepas