Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamsah bin Lamin) dengan Pemohon II (Samaya binti Sailung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1977, di Desa Bontolangkasa, Kec. Bontonompo,Kabupaten Gowa;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Hamsah bin Lamin dan Samaya binti Sailung

Kambolong RT.03, RW. 02,Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Samaya binti Sailung, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan H.

Tanda Penduduk Nomor6405014107570066 tanggal 23 Mei 2012 atas nama Samaya, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6405012502100004 tanggal 27 Maret 2012 atasnama Hamsah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Nunukan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamsah bin Lamin) denganPemohon II (Samaya binti Sailung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1977,di Desa Bontolangkasa, Kec. Bontonompo,Kabupaten Gowa;3.

MITRA SAMAYA

MITRA SAMAYA, berkedudukan di Blok H.3 No. 30 Sektor XI Techno ParkBSD Setu, Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 26519/PP/M.V15/2010, tanggal 13 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan

2007;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 26519/PP/M.V15/2010, tanggal 13 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP623/PJ.07/2008 tanggal 17 Nopember 2008tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2003 Nomor 00003/206/03/415/07 + tanggal1 Oktober 2007 atas nama PT Mitra Samaya

RIDUAN, DK VS JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si.,, DK

JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si.;Drs. DALDIN, M.Si.;MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA.;

Yani Kav. 58, Jakarta Pusat,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kusuma Negara No. 51,Kelurahan Kuala Kurun, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung. Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS LASTORI Bin SAMAYA sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS LASTORI Bin SAMAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan

Penuntut Umum:
Yosua Berlian Rante Allo Kendenan
Terdakwa:
AGUS LASTORI Bin SAMAYA

JAYA SAMAYA MONONG, SE.,M.Si., 2. DRS. DALDIN, M.Si VS MENTERI DALAM NEGERI RI;

JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si., kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Kusuma Negara Nomor51, Kelurahan Kuala Kurun, Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas, pekerjaan Wiraswasta;2. Drs. DALDIN, M.Si., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Lumbalumba II Nomor 99 RT.003/RW.015,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangkaraya, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaPemerintah Daerah Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1. Dr.

Putusan Nomor 460 K/TUN/2015.l.2.berwenang dan/atau tidak diketahui keberadaannya (vide PenjelasanPasal 29 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004);Bahwa Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Gunung Mas (selanjutnyadisebut KPU Kabupaten Gunung Mas berdasarkan Keputusan KPUGunung Mas Nomor 15 Tahun 2013 tentang Penetapan PasanganCalon Bupati dan Wakil Bupati Dalam Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Gunung Mas telahmenetapkan Para Penggugat (Jaya Samaya Monong, S.E.

Pasangan Calon Jaya Samaya Monong, S.E. M.Si dan Drs.Daldin, M.Si dengan perolehan suara sah 22.859 (dua puluh duaribu delapan ratus lima puluh sembilan) suara atau 38,72% (tigapuluh delapan koma tujuh puluh dua persen) dari jumlah suarasah;2). Pasangan Calon Dr. Drs. Hambit Bintih, M.M. dan Drs. Arton S.Dohong dengan perolehan suara sah 30.084 (tiga puluh ribudelapan puluh empat) suara atau 50,96% (lima puluh komasembilan puluh enam persen) dari jumlah suara sah;3). Pasangan Calon Kusnadi B.

Daldin, M.Si sebagai Wakil Bupaiti.Permohonan Para Penggugat memiliki alasan yuridis, karena ParaPenggugat ditetapbkan KPU Kabupaten Gunung Mas berdasarkanBerita Acara Nomor 193/BA/KPUGM/IX tentang Penetapan CalonTerpilin Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten GunungMas Tahun 2013 (vide Bukti P3) bahwa Para Penggugat (PasanganCalon Bupati Jaya Samaya Monong, S.E. M.Si dan Calon Wakil BupatiDrs.

Putusan Nomor 460 K/TUN/2015.undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi: Jaya Samaya Monong, S.E., M.Si. dan Drs.

diterbitkan pada tanggal 3 Pebruari 1997 Surat Ukur Nomor: 2894 tanggal 8 Oktober 1996 atas nama pemegang hak Edi Sucipto dengan ukuran luas 2500 m2, dengan batas-batas menunjuk ke sertifikat tersebut;

Penggugat:
JAYA SAMAYA MONONG, SE, MSi
Tergugat:
1.UGILTO
2.EDI SUCIPTO

PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2021/PN KknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kurun yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si., bertempat tinggal di Jalan KusumaNegara Nomor 51 RT 015 RW 003 Kelurahan Kuala Kurun KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah dalam hal inimemberikan kuasa kepada MIMIE MARIATIE, S.E., sebagai Kuasa Insidentilberdasarkan

Menyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sendiri buktikepemilikan atas sebidang tanah sertifikat hak milik No.568 yang diterbitkanpada tanggal 3 Pebruari 1997 Surat Ukur Nomor : 2894 tanggal 8 Oktober1996 yang semula atas nama pemegang Hak EDI SUCIPTO menjadi atasnama JAYA SAMAYA MONONG.,S.E.,M.Si., (Penggugat) setelah Penggugatmelengkapi persyaratan yang diperlukan.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6210022412790003 atas namaJaya Samaya Monong, diberi tanda P4;5.

Kabupaten Kapuasdengan luas dan batasbatas merujuk kepada sertipikat tersebut, dengan demikianpetitum kelima Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang bahwa petitum keenam Penggugat yang memohon agar Pengadilanmenyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sendiri bukti kepemilikan atassebidang tanah sertifikat hak milik Nomor 568 yang diterbitkan pada tanggal 3 Februari1997 Surat Ukur Nomor : 2894 tanggal 8 Oktober 1996 yang semula atas namapemegang hak Edi Sucipto menjadi atas nama Jaya Samaya

Menyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sendiri buktikepemilikan atas sebidang tanah sertifikat hak milik No.568 yang diterbitkanpada tanggal 3 Pebruari 1997 Surat Ukur Nomor: 2894 tanggal 8 Oktober1996 yang semula atas nama pemegang Hak Edi Sucipto menjadi atas namaJaya Samaya Monong, S. E., M.SI., (Penggugat) setelah Penggugatmelengkapi persyaratan yang diperlukan.8.

1.JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si,2.Drs. DALDIN, M.Si;MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA

Bahwa Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Gunung Mas(selanjutnya disebut KPU Kabupaten Gunung Mas berdasarkanKeputusan KPU Gunung Mas Nomor 15 Tahun 2013 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Dalam PemilihanUmum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten GunungMas telah menetapkan Para Penggugat (Jaya Samaya Monong, S.E.M.Si dan Drs.

Permohonan Para Penggugatmemiliki alasan yuridis, karena Para Penggugat ditetapbkan KPU KabupatenGunung Mas berdasarkan Berita Acara Nomor 193/BA/KPUGM/IX tentangPenetapan Calon Terpilin Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah KabupatenGunung Mas Tahun 2013 vide Bukti P3 bahwa Para Penggugat (PasanganCalon Bupati Jaya Samaya Monong, S.E. M.Si dan Calon Wakil Bupati Drs.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Menteri DalamNegeri Republik Indonesia tentang Pengesahan Pengangkatan Bupati danWakil Bupati Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah Periode 20142019atas nama Jaya Samaya Monong, S.E., M.Si sebagai Bupati danDrs. Daldin, M.Si sebagai Wakil Bupati;5.

Bukti P2a : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Jaya Samaya Monong, S.E. (fotokopi dari fotokopi);4. Bukti P2b : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Drs. Daldin, M.Si (fotokopi dari fotokopi);5. Bukti P3 : Fotokopi Berita Acara Nomor 193/BA/KPUGM/IX/2013, tanggal 11 September 2013 (fotokopi darifotokopi);6.

Daldin, M.Si.) ternyata permohonannya ditolak sepertidalam amar putusan halaman 108, disebutkan :Dalam Pokok Permohonan :e Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan dalam perkaraini adalah : Apakah Para Penggugat, yang bernama JAYA SAMAYA MONOMG,S.E., M.Si. dan Drs.DALDIN, M.Si.

diterbitkan pada tanggal 6 Januari 1998 Surat Ukur Nomor: 111000 tanggal 17 Desember 1997 atas nama Pemegang Hak Rusni Ugo dengan ukuran luas 8.600 m2, dengan batas- batas menunjuk ke sertifikat tersebut;

Penggugat:
JAYA SAMAYA MONONG, SE, MSi
Tergugat:
1.BARITU
2.RUSNI UGO

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2021/PN KknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kurun yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:JAYA SAMAYA MONONG, S.E., M.Si., bertempat tinggal di Jalan KusumaNegara Nomor 51 RT 015 RW 003 Kelurahan Kuala Kurun KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah dalam hal inimemberikan kuasa kepada MIMIE MARIATIE, S.E., sebagai KuasaInsidentil berdasarkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6210022412790003 atas namaJaya Samaya Monong, diberi tanda P5;Menimbang bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya dengan demikian buktibuktisurat tersebut secara formal telan memenuhi syarat dari ketentuan peraturan yangbersangkutan sehingga dapat dijadikan alat bukti di muka persidangan, kecuali buktisurat P4 dan P5 yang tidak ditunjukkan aslinya dipersidangan, maka kekuatanpembuktiannya

sertipikat tersebut, dengan demikianpetitum kelima Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN KknMenimbang bahwa petitum keenam Penggugat yang memohon agar Pengadilanmenyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sendiri bukti kepemilikan atassebidang tanah sertifikat hak milik Nomor 356 yang diterbitkan pada tanggal 6 Januari1998 Surat Ukur Nomor: 11100 tanggal 17 Desember 1997 yang semula atas namapemegang hak Rusni Ugo menjadi atas nama Jaya Samaya

Menyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sendiri bukti kepemilikan atassebidang tanah sertifikat hak milik No. 356 yang diterbitkan pada tanggal 6 Januari1998 Surat Ukur Nomor: 11100 tanggal 17 Desember 1997 yang semula atasHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Kknnama pemegang hak Rusni Ugo menjadi atas nama Jaya Samaya Monong, S. E.,M. Si., (Penggugat) setelah Penggugat melengkapi persyaratan yang diperlukan.8.

- AHLI WARIS DARI MULIATER SITORUS dengan SAUR PARULIAN br MANURUNG (ISTRI PERTAMA) dan SAMAYA br HUTAURUK (ISTRI KEDUA) yang diwakili/dikuasakan oleh SRI JAYAKARTA SITORUS (PENGGUGAT)- AMIRUDDIN HUTAURUK (TERGUGAT)

Hutauruk yang meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2008 di Medan, dan juga tidak benar dalil gugatan angka 2 sepanjangdalil gugatan yang menyebutkan Muliater Sitorus kawin dengan Samaya Br.Hutauruk pada tahun 1970, tetapi yang benar adalah bahwa Penggugat bukanketurunan atau ahli waris Samaya Br. Hutauruk dan Muliater Sitorus tidak pernahkawin secara sah menurut hukum dengan Samaya Br.

punya anak; Bahwa secara adat Batak perkawinan tersebut adalah sah, jika ada pestadikampung Muliater Sitorus dengan Samaya Br Hutauruk selalu dating bersama; Bahwa Muliater Sitorus meninggal di Medan dan Samaya Br Hutauruk jugameninggal di Medan keduaduanya dimakamkan di Lumban Nabolon, pada saatpemakaman Samaya Br Hutauruk di Lumban Nabolon ada ikut keluargaHutauruk tetapi saksi tidak mengenalnya;Rosmelati Br Siregar dengan berjanji menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Samaya Br Hutauruk sebagai

Samaya br Hutauruk sakit yang mengurus adalah AmiruddinHutauruk tidak ada anakanak Muliater Sitorus yang datang setelah meninggaldunia baru anakanak Muliater Sitorus datang;SarifahBrHutauruk oleh karena adalah Kakak kandung dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi memberi keterangan tanoa mengucapkan janji ; Bahwa Samaya Br Hutauruk suaminya adalah marga Lubis, tidak mempunyaianak lalu cerai, tetapi saksi tidak mengetahui apakah kemudian Samaya BrHutauruk menikah lagi; Bahwa Samaya Br Hutauruk

; Bahwa pada tahun 1972 di rumah Samaya Br Hutauruk ada tinggal lakilakimarga Sitorus sebagai bodyguard, karena pekerjaan Samaya Br Hutaurukadalah broker emas dan membungakan uang, pada saat itu ikut tinggal dirumahtersebut anakanak dari Sitorus tersebut; Bahwa pada tahun 2006 Samaya Br Hutauruk membeli rumah di JI Sei Bahorok,saksi tidak pernah melihat Penggugat tingal di JI Sei Bahorok; Bahwa yang merawat Samaya Br Hutauruk pada saat sakit adalah Amiruddin(Tergugat) pada tahun 2008 Samaya Br Hutauruk

Sitorus, Almarhum Saur ParulianManurung dan Almarhumah Samaya Br Hutauruk dapat dikabulkan;Ad. 2.

Samaya Harianto dandidalam hati Serly Samaya Harianto merasa takut dengan katakata Pangkulagi namun karena dirumah tersebut ibu dan ayah Serly Samaya Hariantotidak ada membuat Serly Samaya Harianto diam saja mengikuti perintahterdakwa lalu terdakwa memangku Serly Samaya Harianto dimana SerlySamaya Harianto posisinya membelakangi terdakwa, kemudian terdakwamemeluk meluk tubuh Serly Samaya Harianto hingga terdakwa merasaterangsang selanjutnya terdakwa membuka celana dan celana dalam SerlySamaya Harianto

dalamnya; Bahwa terdakwa sebelumnya juga melakukan hal yang samaterhadap Serly Samaya Harianto dan setelah selesai terdakwa berkatakepada Serly Samaya Harianto " Jangan kasih tau bunda ya" dan karenaSerly Samaya Harianto lebih sering sendiri dirumahnya membuatnya takutmemberitahukan kepada ibunya perihal perbuatan terdakwa hinggakeesokan harinya ibu Serly Samaya Harianto yang bernama Mora TrisnaDewi mengetahui perbuatan terdakwa karena diberitahu oleh anaknya danMora Trisna Dewi merasa keberatan

Harianto(berusia 7 Tahun, lahir pada tanggal 23 Mei 2007), dan terdakwamengetahui Sherly Samaya Harianto ada didalam rumah seorang diri laluterdakwa purapura mengetuk pintu dan meminta minum dan SherlySamaya Harianto membuka pintu dan terdakwa bukannya mengambilminum kedapur dan langsung duduk disofa ruang tamu dan berkata kepadaSherly Samaya Harianto "Dek Sini Dek Pangku" dan Serly Samaya Hariantolalu terdakwa menarik tangan Serly Samaya Harianto yang diam saja laluterdakwa memangku Serly Samaya

kemaluan Serly Samaya Hariantolalu terdakwa mengenakan celana dan celana dalam Serly Samaya Hariantojuga mengenakan celana dan celana dalamnya ; Bahwa terdakwa sebelumnya juga melakukan hal yang samaterhadap Serly Samaya Harianto karena Serly Samaya Harianto lebih seringsendiri dirumahnya membuat terdakwa memiliki kesempatan untukmenyetubuhi Serly Samaya Harianto namun keesokan harinya Mora TrisnaDewi mengetahui perbuatan terdakwa karena diberitahu oleh anaknya danMora Trisna Dewi merasa keberatan

SHERLY SAMAYA HARIANTO untuk duduk dikursi sofa sambil menontonfilm kartun dan dalam posisi duduk dengan saksi SHERLY SAMAYA HARIANTOberada diatas pangkuannya, Terdakwa kemudian memeluk dan membukacelana saksi SHERLY SAMAYA HARIANTO selanjutnya memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi SHERLY SAMAYA HARIANTO;e Bahwa Terdakwa juga pernah satu kali melakukan perbuatannya tersebutdikamar saksi SHERLY SAMAYA HARIANTO sedangkan selebihnya sebanyak 9(sembilan) kali semuanya dilakukan dikursi sofa dan

lagi untuk memastikan korban SAMAYA tidakbergerak.

TURIS tersebut, korban SAMAYA meninggal dunia, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor 02 tanggal 24 Maret 2016 yang dibuat danHal. 6 dari 14 hal.

mengakibatkan meninggaldunia, yaitu korban yang bernama SAMAYA, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan.

No. 282 kK/Pid/2017MUTAYA bin MARSUHA langsung melepas pegangan tali dan secarabersamaan mendorong kepala korban SAMAYA hingga terhempas ke lantaikeramik serta menginjak lehernya lagi untuk memastikan korban SAMAYA tidakbergerak.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 1 Juli 1997 di Dusun Suppungan, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNeka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Sappungan bernama Samaya,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa kebuncoklat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

Pemohon bernamaJalil bin Namba, sedangkan Pemohon II bernama Napasia binti Neka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Juli 1997 di Dusun Suppungan, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nekayang dinikahkan oleh Imam Masjid Sappungan, bernama Samaya

menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Samaya

Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Juli 1997 di Dusun Suppungan, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama NekaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 759/Pdt.P/2019/PA.PwIlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Sappungan, bernama Samaya, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa kebun coklatyang diserahkan secara tunai oleh Pemohon

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Juli1997 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, KabupatenMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), yang dinikahkan olehImam Masjid Sappungan bernama Samaya, dengan wali nikah adalah ayahHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 759/Pdt.P/2019/PA.PwIlkandung Pemohon II bernama Neka, dan dihadiri oleh 2

Ahli Waris dari MULIATER SITORUS dengan SAUR PARULIAN BR MANURUNG (ISTRI PERTAMA) DAN SAMAYA BR HUTAURUK (ISTRI KEDUA) yang diwakili/dikuasakan oleh SRI JAYAKARTA SITORUS vs. AMIRUDDIN HUTAURUK

Br Hutauruk;Menyatakan harta peninggalan pewaris Almarhum Muliater Sitorus,Almarhumah Saur Parulian Br Manurung dan Almarhumah Samaya BrHutauruk sebagaimana dalam surat gugatan ini adalah harta warisanyang belum dibagi;Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahdari harta warisan yang belum dibagi tersebut selaku ahli waris daripewaris Almarhum Muliater Sitorus, Almarhumah Saur Parulian BrManurung dan Almarhumah Samaya Br Hutauruk;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat

Samaya Br Hutaurukdikeluarkan Kantor Agraria Kota Medan;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugatuntuk menjalankan perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) secara tanggung renteng begitu putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menetapkan dalam hukum tidak sah dan tidak berharga surat wasiat yangdibuat Samaya br Hutauruk kepada Tergugat;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan sah bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalahahli waris yang sah dari Almarhum Muliater Sitorus, Almarhumah SaurParulian Br Manurung dan Almarhumah Samaya Br Hutauruk..

Nomor 396 K/Pdt/2019tersebut (termasuk rumah dan tanah di Jalan Sei Bahorok Pasar VIINomor 4, Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan)selaku ahli waris dari pewaris Almarhum Muliater Sitorus, AlmarhumahSaur Parulian Br Manurung dan Almarhumah Samaya Br Hutauruk;9. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik sebidang tanah seluas lebih kurang 417 m?

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ahli Waris dariMULIATER SITORUS dengan SAUR PARULIAN BR MANURUNG(ISTRI PERTAMA) DAN SAMAYA BR HUTAURUK (ISTRI KEDUA)yang diwakili/dikuasakan oleh SRI JAYAKARTA SITORUS tersebut;Halaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 396 K/Pdt/20192.

Samaya Br.

berdasarkan fakta hukum yang diuraikan diatastelah ternyata dan terbukti tidak ada hubungan perkawinan yang sahantara Muliater Sitorus dengan Samaya Br Hutauruk sehingga tidak adahubungan hukum kewarisan antara Samaya Br MHutauruk denganPutusan No.313/PDT/2015/PTMdn. hal. 13 dari 39 halaman.Penggugat dan harta yang diwasiatkan Samaya Br Hutauruk kepadaTergugat adalah milik dan kepunyaan Samaya Br Hutauruk dalam statusperkawinannya sebagai seorang janda tanpa ada anak, maka tidak adaketentuan hukum

apakah Samaya Br Hutaurukpada saat dipasupasu statusnya janda atau gadis tetapi yang pastitidak punya anak; Bahwa secara adat Batak perkawinan tersebut adalah sah, jika adapesta dikampung Muliater Sitorus dengan Samaya Br Hutauruk selaludating bersama; Bahwa Muliater Sitorus meninggal di Medan dan Samaya Br Hutaurukjuga meninggal di Medan keduaduanya dimakamkan di LumbanNabolon, pada saat pemakaman Samaya Br Hutauruk di LumbanNabolon ada ikut keluarga Hutauruk tetapi saksi tidak mengenalnya;6.

Bahwa saksi Muliater Sitorus dengan Samaya Br Hutauruk menikahsecara adat Batak, pada saat acara tersebut Amiruddin (Tergugat)hadir dan menerima batu demban; Bahwa Muliater Sitorus menikah dengan Saur Parulian Br Manurungdan memperoleh anak 7 (tujuh) orang kemudian menikah kembalidengan Samaya Br Hutauruk;Bahwa pada saat Muliater Sitorus menikah dengan Samaya BrHutauruk, Muliater Sitorus masih terikat perkawinan dengan SaurParulian Br Manurung sedangkan Samaya Br Hutauruk adalah jandacerai dari marga

Binsar Hutabarat dengan berjanji menerangkan; Bahwa Samaya Br Hutauruk pernah menikah dengan Marga lubis, lalubercerai, pada saat pisah dengan marga Lubis, Samaya telah memilikibanyak harta; Bahwa pada tahun 1972 di rumah Samaya Br Hutauruk ada tinggal lakilaki marga Sitorus sebagai bodyguard, karena pekerjaan Samaya BrHutauruk adalah broker emas dan membungakan uang, pada saat ituikut tinggal dirumah tersebut anakanak dari Sitorus tersebut; Bahwa pada tahun 2006 Samaya Br Hutauruk membeli rumah

PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA PUTUSANNomor : 112K/PMT.IIl/BDG/AD/X/2014DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nur AminPangkat, NRP : Sertu, 3930336000773Jabatan : Wadan Kelas SecabaKesatuan : Secaba Rindam VI/WrbTempat, tanggal lahir : Samaya, 13

Surat Dakwaan Oditur Militer I16 Makassar NomorSdak/174/X1V2013 tanggal 30 Desember 2013 yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Desember tahun 2000dua belas sampai dengan bulan Juli tahun 2000 tiga belas, atausetidaktidaknya dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013di Dusun Samaya Desa Romangloe Kec.

untukmeminjam Surat jin Usaha Pertambangan yang dimilikioleh Saksi1 dan setelah bertemu dengan Saksi1selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi1 untuk bekerjasama melakukan usaha penambangan material tanahtimbunan dan pada saat itu Saksi1 menyetujui.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi1 untuk bekerjasama melakukan usahapenambangan yaitu Terdakwa yang mengelola usahapenambangan, sedangkan Saksi1 selaku pemilik Suratjin Usaha Pertambangan dan pemilik lokasi untuk3.penambangan di Dusun Samaya

SE selaku Ketua Umum sertaCrisnandi selaku Sekertaris Jendral.4 (empat) lembar foto barang bukti tempatkejadian perkara) penambangan galian Csecara ilegal di Kampung Samaya DesaRomangloe Kec. Bontomarannu Kab.

,S.E selaku Ketua Umum sertaCrisnandi selaku Sekretaris jendral.11c) 4 (empat) lembar foto barang bukti tempatkejadian perkara penambangan galian C sertailegal di Kampung Samaya Desa RamongloeKec. Bontomarannu Kab.

c) 4 (empat) lembar foto barang bukti tempat kejadian perkara penambangan galian C serta ilegal di Kampung Samaya Desa Ramongloe Kec. Bontomarannu Kab. Gowa pada tanggal 22 Juli 2013 antara lain 1 (satu) foto jalan menuju lokasi penambangan galian C, 1 (satu) lembar foto kendaraan Truck yang akan mengangkut galian C dan 2 (dua) lembar foto kegiatan eksplorasi tambang galian C yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidik Pomdam VII/Wrb tertanggal 22 Juli 2013.

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai masalah dansementara diproses perkaranya karena melakukan penambangangalian C berupa material tanah, batu dan pasir di atas tanah yangterletak di Kampung Samaya Desa Romangloe Kec. BontomarannuKab. Gowa.6.

Robby Hoasana, S.Komyang berlokasi di Dusun Samaya Desa Romangloe Kec.Bontomarannu Kab. Gowa berdekatan dengan lokasi usaha milikSaksi Jumadil Dg Tarra.namun ijin usaha pertambangannyaSdr.Robby Hoasana telah berakhir pada tanggal 17 Juli 2013.5.

Gowa untuk melakukan pengawanpertambangan galian C di Dusun Samaya, Desa Romangloe Kec.Bontomarannu Kab. Gowa.4. Bahwa Saksi pada siang hari pernah bertemu dengan Terdakwasaat itu berpakaian dinas yang sedang melakukan kegiatanpenambangan lalu Saksi menanyakan kepada Terdakwa mengenaiSurat Ijin Usaha Pertambangan lalu dijawab oleh Terdakwa kalauyang mempunyai surat ijin usaha pertambangan adalah Sadr. Hafiddengan alamat Dusun Samaya, desa Romangloe, KecBontomarannu Kab.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang melakukan pengelolaanpenambangan galian C di Dusun Samaya, Desa RomangloeKec. Bontomarannu Kab.

Ashari Setiawan, S.E., S.H. aliasKama Cappi yang memiliki lahan dan surat ijin usaha penambaganyang digunakan oleh Terdakwa dan terletak di Dusun Samaya DesaRamongloe Kec.Bontomarannu Kab. Gowa.namun kerjasama berhenti.12. Bahwa Saksi pernah mengetahui pada bulan Mei 2013 Terdakwapernah bekerjasama dengan Saksi Mintarja untuk melakukanpengelolaan tambang galian C di Dusun Samaya Desa RomangloeKec. Bontomarannu Kab.

PENETAPANNomor 457/Pdt.P/2017/PA.Pwl3 wits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdullah bin Samaya, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.St.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdullah bin Samaya) denganPemohon II (St. Rahma binti Jutton) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1999 di Dusun Suppungan Selatan, Desa Ratte Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernamaAbdullah bin Samaya, sedangkan Pemohon II bernama St.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdullah bin Samaya)dengan Pemohon II (St. Rahma binti Jutton) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1999 , di Dusun Suppungan Selatan, Desa Ratte KecamatanHal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2017/PA.PwlTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Samaya, Desa Romangloe,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, pada tanggal 10 Juli 1994, dinikahkanoleh Imam Kampung Samaya bernama Imam, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat, bernama Wali Nikan, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Saksi I dan Saksi II dengan mahar berupa tanah sawahseluas 2 are.2.

lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi.8 Bahwa tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan anakanaknya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menyatakan sah pernikahan antara penggugat Penggugat, dengan tergugatTergugat yang berlangsung pada tanggal 10 Juli 1994 di Samaya

menguatkan dalildalilnya, baik menyangkut dalildalilpernikahannya maupun menyangkut dalildalil perceraiannya, penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Saksi kesatu : Saksi I, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat adalah anakkandung saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat bernama Basri binNiseng Saksi I, menantu saksi.e Bahwa kedua pihak menikah pada tanggal 10 Juli 1994 di Samaya

saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lain,berdasarkan Pasal 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi di persidangan, maka ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat benar suami isteri sah, menikah padatanggag 10 Juli 1994 di, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa,tergugat telah dinikahkan oleh Imam Kampung Samaya

Tahun 1989, yang telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.12e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.e Menyatakan pernikahan penggugat Penggugat dengan tergugat Tergugatyang berlangsung pada tanggal 10 Juli 1994 di Kampung Samaya