No. 2131/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dimana Penggugat mencabut gugatan terkait dengan hak asuhanak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil

Pasal 116 huruf b dan fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa gugatan Penggugat sepanjang mengenai hak asuhanak telah dicabut di muka persidangan;Hal. 9 dari 11 Hal. Put.

Penggugatbertetapan hati untuk menuntut Perceraian dari Tergugatmelalui sidang pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih diLampung Tengah; Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama CLEOLITHA F SENSIA yang di lahirkan pada Tanggal25 Juli 2007 yang saat ini berusia 7 Tahun yang mana saat iniberada pada Tergugat, Penggugat menginginkan pengasuhandan perawatan Penggugat selaku ibu kandungnya, makauntuk seterusnya hingga anak perempuan Penggugat danTergugat tersebut dewasa sampai menikah, maka hak asuhanak

dan seksama berita acara persidanganPengadilan Negeri, pembuktian dari pihakpihak yang bersengketadan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal6 Januari 2015 Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Gns, yang dimohonkanbanding serta memori banding dari Pembanding semula Tergugat,Pengadilan Tinggi menyimpulkan bahwa terhadap putusan yangPage 9 of 13 Nomor:25/PDT/2015/PT TJK10dijatuhkan oleh Majelis tingkat pertama tersebut, pihak Pembandingsemula Tergugat telah menyetujuinya, kecuali tentang hak asuhanak

anak dibuka seluasluasnya termasuk dengan anak ; Pendidikan agar di sepakati bersamaKesepakatan tersebut telah ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapan mediator dari kalangan non hakim bernama H.Deddy Juniawan,SH,tertanggal 07 Oktober 2020 ;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca kesepakatan Penggugat dan Tergugat tentang Hak AsuhAnak

Bahwa selanjutnya, Para Pihak sepakat dalam hal penentuan hak asuhanak;Pasal 2Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Para Pihak sepakat menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernamaXXXXX binti Widi Almustopa diberikan kepada Pihak I;2. Para Pihak sepakat bahwa Pihak II tetap menanggung nafkah anakPara Pihak tersebut semampu Pihak II minimal Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa;3.

Penggugat danHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.NphTergugat kemudian membenarkan isi dari kKesepakatan tersebut yang selanjutnyaakan dikuatkan dalam Putusan, dalam hal terjadi perceraian;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya dinyatakan oleh Penggugatdisesuaikan dengan kesepakatan yang telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di depan Mediator;Bahwa, terkait penyesuaian antara Gugatan Cerai kumulasi Hak AsuhAnak

Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.Nphiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanya bolehmelakukan akad nikah baru;Tentang Hak Asuh dan Nafkah AnakMenimbang, bahwa dalam proses Mediasi Penggugat dan Tergugat telahdibuat Kesepakatan Perdamaian Sebagian pada tanggal 16 November 2021, yangisinya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pada Pasal 31 ayat (1), (2),dan (3) juncto Pasal 25 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 mengenai hak asuhanak

Termohon mengakui dan mebenarkandalil permohonan cerai Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon, namun Termohon menuntut hak asuh anak yang bernama ANAKKANDUNG umur 3 tahun berada dalam asuhan Termohon dan Termohon menuntutnafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa; wnn Menimbang bahwa atas Tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakanbersedia dan tidak keberatan atas tuntutan Termohon tersebut mengenai hak asuhanak

HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali namun tidak berhasil,; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengakui dalildalil yang diajukan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan atas permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon, namun Termohon menuntut hak asuhanak

Rekonpensi telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat lRekonpensi,Tergugat Rekonpensi dan keterangan saksi telah terbukti berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi menghendaki agar anakbernama Nikita binti Juhardi, umur 5 tahun dan Dika Saputra bin Juhardi, umur tahun,berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi, majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenai hak asuhanak

hakim memandang bahwa Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, dengan menyesuaikan kebutuhanhidup seharihari di Sambas, dan sebagaimana dikehendaki Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, maka dipandang patut dan adil apabila Tergugat Rekonpensi di hukumuntuk membayar biaya pemeliharaan anak sebesar Rp. ...........eeeeeeeeeee 5 (csceesseeeesteeeeneesrupiah) perhari, sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa oleh majelis hakim mengabulkan tuntutan mengenai hak asuhanak

dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai Hak AsuhAnak

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btmpencabutan aquo tidak perlu ada persetujuan dari Termohon, hal ini sesuaipasal 271 Rv maka oleh karenanya gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak aquo tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan

Tergugat hanya sanggup memberi biayanafkah anak tersebut sampai dewasa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta bila anaktersebut ditetapkan kepada Penggugat , Tergugatmohon bila ingin bertemu atau bila dalam seminggusekali ingin mengajak anak tersebut jalan jalansupaya Penggugat tidak melarangnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban TergugatTersebut, Penggugat telah pula menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat tetap dengan gugatan supaya ditetapkan hak asuhanak

Tergugat hanyasanggup memberi biaya nafkah anak tersebut sampai dewasasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta bilaanak tersebut ditetapkan kepada Penggugat, Tergugat mohonbila ingin bertemu atau bila dalam seminggu sekali inginmengajak anak tersebut jalan jalan supaya Penggugat tidakmelarangnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban TergugatTersebut, Penggugat telah pula menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat tetap dengan gugatan supaya ditetapkan hak asuhanak

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak dan pada saat sidang Tergugattidak hadir, sehingga putusannya verstek;4. Bahwa demi masa depan anak tersebut maka Penggugatmemohon Hak Asuhnya diberikan kepada Penggugat dengan alasan :a. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk anak,sejak anak lahir dan sampai saat ini Penggugat yang menafkahi anaktersebut;b.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara hak asuhanak merupakan perdata khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut

rukun kembali ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmampu untuk membuktikan dalil gugatannya dan petitum kedua darigugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap hak asuh anak yang bernama Anak Tunggalyang berada dalam asuhan Tergugat dan atas hal tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dengan hak tetap memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada perselisihan mengenai hak asuhanak

dan juga hal tersebut telah terselesaikan secara damai oleh para pihak, makaMajelis Hakim berpendapat tidak perlu lagi mempertimbangan mengenai hak asuhanak dan menguatkan permohonan Penggugat dalam petitum ketiganya yangmenyatakan bahwa anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,tetap berada dalam asuhan Tergugat dengan memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk bertemu dengan anak tersebut.

Anak Il , perempuan lahir di Tangerang tanggal 14Februari 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxxxxyang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Jakarta Barat tertanggal 12 September 2017;2S: Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak;4.

P.3), maka danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai bekas suami isteri yang sah.Dengan demikian adalah pihak yang patut dan berkepentingan untukmengajukan gugatan perkara hadhanah ini ke Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan , Majelis menilai bahwayang dijadikan alasan gugatan adalah karena dalam putusan perceraian antaradan Tergugat belum ditetapkan tentang hak asuh (hadhanah) terhadap anakhasil perkawinan dan Tergugat, sangat membutuhkan penetapan hak asuhanak

biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau. apa bila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugattelah mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang adapokoknya atas dalil dalil sebagai berikut:Bahwa jika Pemohon mau menceraikan saya, denganiklas saya menerimanya, alasannya, Pemohon juga sudahada pilihan yang dikehendakti;Kami mohon kepada Bapak Hakim untuk mengabulkanpermohonan cerai tersebut, dan kami mohon agar hak asuhanak

Karena saya tidakpernah ditanya oleh Majelis Hakim perihal hak asuhanak tersebut, saya tahu hak asuh jatuh ke tanganTerbanding ketika putusantersebut dibacakantanggal 3 Desember 2009, dan saya tidak pernahmenyetujui bahwa hak asuh anak saya jatuh ketanganTerbanding. Yang sebenarnya pada waktu setelahpembacaan putusan tersebut saya hanya bertanyakepada Majelis Hakim bagaimana jika saya olehTerbanding tidak boleh ketemu anak anak saya dandijawab oleh Majelis Hakim bisa mengajukanbanding/gugatan;.

ANAK II, perempuan, lahir di Padang tanggal 05 Mei 2003.Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak dan pada saat sidang Tergugattidak hadir, sehingga putusannya verstek;. Bahwa, Penggugat sanggup memperhatikan kepentingan anak tersebut danbertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak..

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara hak asuhanak merupakan perdata khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang

.*) Sidoarjo.Bahwa benar selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masing masing bernama : ANAK I umur 19 Tahun ANAK Il umur 18 Tahun ANAK Ill umur 15 Tahun ANAK IV umur 13 Tahun ANAK V umur 9 Tahundan saat ini dalam asuhan Penggugat.Bahwa pada saat proses perceraian yang diajukan oleh Tergugat hak asuhanak tidak dimohonkan sehingga belum ditetapkan tentang hak asuhanaknya serta didasarkan anak tersebut belum dewasa serta selalu dalamasuhan ibunya.Sehingga

tanggal 18 Maret 2002/umur 15 tahun, AnakHIm.7 dari 10 hlm.Putusan No1800 /Pdt.G/2017 /PA.SdaIV, lahir tanggal 17 Mei 2004/umur 13 tahun telah hadir dipersidangan danmemberikan keterangan memilih ikut bersama Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yaitu Saksi dan Saksi Il pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat sudahbercerai, setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai anak tersebut ikutbersama Penggugat;Menimbang, bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak

Bahwa setelah perceraian tersebut belum ada ditetapkan tentang hak asuhanak Penggugat dan Tergugat;. Bahwa selama menjadi pasangan suami istri, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak yang bernama: Anak kandung, lahirtanggal 12 Mei 2017;.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (hak asuhanak) setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),dan menyerahkannya kepada Penggugat selambatlambatnyatanggal 05 setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri(berusia 18 tahun);6.

KecamatanPantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan bercerai pada bulanSeptember 2020 di Pengadilan Agama Lubuk Pakam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakbernama: Xxxx, perempuan, lahir tanggal 14 Februari 2020; Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat bercerai hak asuhanak

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada bulanSeptember 2020 di Pengadilan Agama Lubuk Pakam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakbernama: Xxxx, perempuan, lahir tanggal 14 Februari 2020; Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat bercerai hak asuhanak mereka belum ada penetapannya dari Pengadilan; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai anak merekadiasuh

Menyatakan Penggugat sebagai Ibu Kandungnya yang berhak atas hak asuhanak yang bernama, Ttd tempat tanggal lahir Magetan 23 September 2013;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesualdengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danHlm. 1 dari 4 hlm.Put.

G /2019 /PA.Sptel yer Ul pawDEMI KEDAILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sapit yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Hak Asuhanak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Ahmad Juniadie bin Mahardiyani umur 30, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, Jalan Jalan Ki Hajar.

PA.Bko.antara Penggugat dengan Tergugat, sudah tidak lagi menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri yang hingga kini sudah berjalanselama 6 (enam) bulan;Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat besertaperangkat desa sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Penggugatdan Tergugat, masih dibawah umur dan membutuhkanperhatian lebih dari Penggugat, maka Penggugatmohon agarhak asuhanak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar terus menerusHalaman ke2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Rap.terjadi perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,telah memenuhi unsur dari Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai & Hak AsuhAnak ini dikabulkan;9.

PA.Rap.Menimbang bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai gugat dan hakasuh anak yang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam danperkawinannya dilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa kumulasi perkara perceraian dengan hak asuhanak

sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah orang yang memillikikepentingan hukum untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu ibu kandung dan saudara kandung Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 172 R.Bg., ibukandung adalah merupakan pihak yang terhalang untuk menjadi saksi danhanya saudara kandung Penggugat yang bisa menjadi saksi, maka seluruhketerangan saksi dalam perkara ini yang berkaitan dengan tuntutan hak asuhanak